Решение по делу № 2-57/2024 (2-5099/2023;) от 14.04.2023

    дело № 2-57/2024 (2-5099/2023)

        УИД: 50RS0028-01-2023-003832-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                       г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Дмитрия Александровича к Савченко Вячеславу Ивановичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по встречному исковому заявлению Савченко Вячеслава Ивановича к Морозову Дмитрию Александровичу об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, с учетом уточнений просил обязать ответчика устранить нарушения в расположении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на участке ответчика, с кадастровым номером №, относительно смежной границы земельного участка истца с кадастровым номером № обязать ФИО1 своими силами и за свой счет привести жилой дом с кадастровым номером № в соответствие с требованиями градостроительных и противопожарных норм и правил.

В период рассмотрения данного дела ФИО1 обратился к ФИО2 со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными сведения в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка; установить границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по фактическому пользованию; обязать ФИО2 своими силами и за свой счет направить сток дождевой воды от находящейся в его собственности хозпостройки с кадастровым номером № в сторону земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, а также реконструировать кровлю хозпостройки – из двускатной кровли на односкатную с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в соответствии с результатами судебной экспертизы.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании представили заявление об отказе от исковых требований в части обязания ФИО1 построить противопожарную стену – строительную конструкцию с нормированным переделом стойкости к огню на высоту хозяйственной постройки с кадастровым номером №, демонтировать хозяйственную постройку без кадастрового номера и переместить на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка.

ФИО1 и его представители в судебном заседании не возражали прекращению производства суда по данному делу.

Согласно п. 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, принимает отказ ФИО2 от требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия прекращения производства в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны, на что указал представитель истца в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО2 в части требований обязать построить противопожарную стену – строительную конструкцию с нормированным переделом стойкости к огню на высоту хозяйственной постройки с кадастровым номером №, демонтировать хозяйственную постройку без кадастрового номера и переместить на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 в части требований обязать построить противопожарную стену – строительную конструкцию с нормированным переделом стойкости к огню на высоту хозяйственной постройки с кадастровым номером №, демонтировать хозяйственную постройку без кадастрового номера и переместить на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                       п/п                                          Просвиркина Ж.С.