Решение по делу № 22-86/2020 от 13.01.2020

Судья Малков А.В. Дело № 22-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 4 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Бронникова Р.А., Колосова К.Г.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденных Булдакова В.А., Карпочева И.С., Ларионова Д.А., Шубина О.В. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 22 ноября 2019 года, которым

Булдаков В.А., <дата> года рождения, уроженец лесоучастка <адрес>, судимый:

1.     20.03.2014г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 18.03.2016г., по отбытии наказания,

2.     20.07.2016г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.01.2018г. по отбытии наказания,

осужден:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Булдакову В.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Карпочев И.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1.     4.11.2017г. по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. 20.03.2018г. неотбытое наказание заменено на 15 дней лишения свободы. Освобожден 3.04.2018г. по отбытии наказания,

2.     11.12.2017г. по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года. 11.10.2018г. условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 11.12.2017г. окончательно Карпочеву И.С. назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы,

Ларионов Д.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1.     19.01.2011г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

2.     8.06.2011г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.12.2012г. по отбытии наказания,

3.     9.07.2013г. по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 4.10.2016г. по отбытии наказания,

4.     26.06.2017г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 25.06.2018г. по отбытии наказания,

осужден:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО10) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты> и Потерпевший №5) к 2 годам лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества из здания <данные изъяты>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №7) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №8) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №9) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №12 и Потерпевший №11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества из котельной <данные изъяты>) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ларионову Д.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

Шубин О.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1.     8.06.2011г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

2.     19.08.2011г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы,

3.     9.04.2012г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.04.2017г. по отбытии наказания,

осужден:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты> и Потерпевший №5) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) к 2 годам лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №9) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №14 и Потерпевший №7) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №15) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №16) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №12 и Потерпевший №11) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) к 2 годам лишения свободы,

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества из котельной <данные изъяты>) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шубину О.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденных Булдакова В.А., Карпочева И.С., Ларионова Д.А., Шубина О.В., защитников Симоновой В.Б., Кармановой А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булдаков В.А. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение.

Ларионов Д.А. и Шубин О.В. признаны виновными в совершении трех краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Ларионов Д.А. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение.

Ларионов Д.А. и Шубин О.В. признаны виновными в совершении трех краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Ларионов Д.А. и Шубин О.В. признаны виновными в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору.

Шубин О.В. признан виновным в совершении двух краж, с незаконным проникновением в жилище.

Шубин О.В. признан виновным в совершении четырех краж, с незаконным проникновением в помещение, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Шубин О.В. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления указанными лицами совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного стороной защиты по указанным преступлениям не оспариваются.

Выводы суда, изложенные в приговоре по указанным преступлениям, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Кроме того,

Булдаков В.А., Ларионов Д.А., Карпочев И.С. признаны виновными в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с 8 по 25 августа 2018г. проникли в помещение гаража, откуда похитили имущество ФИО10 на сумму 468500 рублей.

Ларионов Д.А. также признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с 20 по 21 ноября 2018г. проник в помещение цеха по переработке древесины, откуда похитил имущество Потерпевший №7 на сумму 30000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ларионов Д.А. по факту кражи у ФИО10, приводя обстоятельства совершения преступления, просит отменить приговор в этой части и направить дело для дополнительного расследования.

В дополнении по краже у Потерпевший №7 в <адрес> из пилорамы указывает, что в помещение проник свободным доступом, так как пилорама запорных устройств не имеет. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и признать по данному преступлению смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Осужденный считает приговор чрезмерно суровым. Принесение извинений потерпевшим ФИО10 и ФИО29 просит признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие психического расстройства, активное способствование раскрытию преступлений, добровольную выдачу похищенного потерпевшему Потерпевший №9. Считает судимости от 19.01.2011г. и 8.06.2011г. погашенными, поэтому просит изменить режим отбывания наказания на строгий и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Карпочев И.С. указывает, что обвинительное заключение ему было вручено не в полном объеме, а полностью вручено только 11.10.2019г., что является основанием для возвращения дела прокурору. По факту хищения имущества ФИО10 просит переквалифицировать его действия на п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как не согласен с количеством похищенного имущества. Считает необоснованным отказ в запросе характеристики из ИК-3. Назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание считает неправильным, так как на момент вынесения приговора неотбытый срок наказания по приговору от 11.12.2017г. составил только 5 месяцев. Просит о назначении ему более мягкого наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Булдаков В.А. по факту кражи у ФИО10 указывает, что не согласен с количеством похищенного имущества, поэтому просит переквалифицировать его действия на п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Также просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной по обоим преступлениям.

В апелляционной жалобе осужденный Шубин О.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении. Также указывает на нарушения требований ст.281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, а также о допросе некоторых свидетелей, не указанных в обвинительном заключении. Просит об отмене приговора.

В возражениях государственный обвинитель Плетнев С.Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ларионова без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Булдакова В.А., Ларионова Д.А., Карпочева И.С. в совершении кражи имущества ФИО10 подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ларионов вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что вместе с Булдаковым и Карпочевым совершил кражу из гаража ФИО10, полностью соглашаясь с количеством похищенного.

Признавая факт хищения имущества ФИО10 в судебном заседании, осужденные Булдаков и Карпочев не согласились с количеством похищенного имущества.

Согласно показаниям осужденных Булдакова и Карпочева, данным ими в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, они вместе с Ларионовым совершили кражу имущества ФИО10 в количестве, указанном в обвинительном заключении.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Ларионова в судебном заседании, а также показания Булдакова и Карпочева, данные ими в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью других приведенных в приговоре доказательств. Показания Булдаковым и Карпочевым даны в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Количество и размер похищенного имущества был установлен на основании показаний потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №2, пояснивших, что после обнаружения кражи была проведена инвентаризация, и установлено точное количество похищенного имущества.

Совокупность показаний потерпевшего, свидетеля, осужденных, признанных судом допустимыми доказательствами, позволила суду первой инстанции сделать правильный вывод о количестве и стоимости похищенного у ФИО10 имущества, и квалифицировать действия осужденных по данному преступлению по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина Ларионова Д.А. в совершении кражи имущества Потерпевший №7 подтверждается изложенными в приговоре доказательствами.

Сам Ларионов, не оспаривая факта совершения кражи, указывает, что помещение цеха запорным устройством не оборудовано, поэтому в его действиях отсутствует квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в помещение».

Данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия признает необоснованным. Несмотря на отсутствие запорных устройств Ларионов в помещение цеха проник именно с целью совершения кражи, о чем он сам пояснил в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной у осужденных Ларионова и Булдакова. С приведением соответствующих мотивов суд первой инстанции не признал у данных осужденных наличие явок с повинной. Судебная коллегия согласна с принятым решением, так как на момент сообщения осужденными правоохранительным органам о своей причастности к совершенным преступлениям, сотрудникам полиции уже располагали необходимой информацией, в связи с чем и были приглашены в полицию Ларионов с Булдаковым.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Ларионова добровольную выдачу похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №9 и принесение извинений потерпевшим ФИО10 и ФИО29. Из материалов дела следует, что похищенное имущества у Потерпевший №9 не было добровольно выдано осужденным Ларионовым, а было изъято сотрудниками правоохранительных органов у свидетеля Свидетель №12, который приобрел похищенное имущество у Ларионова. Принесение осужденным Ларионовым извинений потерпевшим, при отсутствии сведений, что потерпевшие извинения приняли, само по себе не является основанием для его признания смягчающим наказание обстоятельством.

Доводы жалобы осужденного Ларионова о погашения судимости по приговорам от 19.01.2011г. и 8.06.2011г. судебная коллегия признает необоснованными. Указанными приговорами Ларионов был судим за совершение тяжких преступлений, окончательное наказание было назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание им отбыто 29.12.2012г. Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Поэтому судимость по указанным приговорам погасилась 28.12.2018г.

Вопреки доводам жалоб осужденных, предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалобы осужденного Шубина О.В. о нарушении судом требований ст.281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, допросе свидетелей, не указанных в обвинительном заключении, судебная коллегия считает необоснованными. Показания всех свидетелей по делу, согласно протоколу судебного заседания, были оглашены судом с согласия сторон. Потерпевшие и свидетели были допрошены в судебном заседании по ходатайству сторон. По собственной инициативе суд лиц для допроса не вызывал.

Доводы жалобы осужденного Карпочева И.С. о невручении ему копии обвинительного заключения опровергаются материалами дела. Согласно имеющейся в деле расписке, Карпочев получил копию обвинительного заключения 8.08.2019г. Об этом он также неоднократно пояснял в судебном заседании. Впоследствии Карпочеву копия обвинительного заключения была вручена повторно 11.10.2019г.

Ходатайство Карпочева о запросе характеристики из исправительной колонии № 3 было рассмотрено и разрешено судом первой инстанции с учетом мнения сторон.

Вопреки доводам жалоб осужденных, наказание им назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновных и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ларионова, суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического расстройства.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ко всем осужденным правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивированно и верно назначил осужденным наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Ларионову назначен правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Определяя Карпочеву при назначении наказания по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ место отбывания наказания, суд первой инстанции не учел, что порядок отбывания наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

Поэтому из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о виде исправительного учреждения при назначении наказания Карпочеву по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Карпочеву надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции нарушил уголовный закон при назначении Карпочеву окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ. Назначив по данному приговору Карпочеву наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, суд на основании ст.70 УК РФ окончательно назначил ему 3 года 10 месяцев лишения свободы. То есть присоединил к назначенному наказанию 1 год 4 месяца.

При этом суд не учел, что приговором от 11.12.2017г. Карпочев был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Наказание было назначено условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от 11.10.2018г. условное осуждение Карпочеву было отменено и он направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания. То есть к моменту постановления приговора 22.11.2019г. Карпочевым по приговору от 11.12.2017г. было отбыто 1 год 1 месяц 11 дней, то есть неотбытый срок наказания составлял 4 месяца 19 дней.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым назначить Карпочеву наказание на основании ст.70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 11.12.2017г., которая составила 4 месяца 19 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 22 ноября 2019 года в отношении Карпочева И.С. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание им назначенного по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 11.12.2017г., окончательно назначить Карпочеву И.С. 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Булдакова В.А., Карпочева И.С., Ларионова Д.А., Шубина О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных с дополнениями – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: