Решение по делу № 1-35/2024 от 31.01.2024

            25RS0019-01-2024-000042-21

            № 1-35/2024

            П Р И Г О В О Р

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

            Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., Ивиной Л.В.,    с участием прокурора Магданова С.Р., заместителя прокурора Крутова С.В., помощников прокурора Савонова Р.М.., Тихомирова П.Д., защитника Шуруповой А.А., подсудимого Филатова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Филатова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, имеющего <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л :

Филатов А.В., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Филатов А.В., в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства но адресу: <адрес>, решил совершить разбойное нападение на продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своих преступных намерений, Филатов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в вышеуказанный период времени, взял у себя дома нож, хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, с которым пришел в помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного но адресу: <адрес>, где находилась продавец Потерпевший №1 Принесенный с собой нож Филатов А.В. взял в руку, приблизился к Потерпевший №1, стал размахивать ножом перед ней, выдвинув требование отдать ему безвозмездно продукты питания и спиртные напитки, а также высказав Потерпевший №1 угрозу совершить ее убийство в случае отказа исполнить данное требование. С учетом сложившейся ситуации Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством в свой адрес, как реально осуществимую и, опасаясь осуществления данной угрозы, попыталась вызвать помощь по телефону. Филатов А.В. увидев, что Потерпевший №1 намеревается вызвать помощь, подошел к Потерпевший №1, стал удерживать её своей рукой за шею, и попытался выбить телефон из рук, причинив ей тем самым физическую боль. С учетом сложившейся ситуации и в целях прекращения преступных действий Потерпевший №1 сообщила Филатову А.В., о наличии в помещении магазина видеокамеры, осуществляющей видеофиксацию происходящего, Филатов А.В., обнаружив наличие в помещении видеокамеры с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Филатов А.В., в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил разбойное нападение с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни в отношении Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Филатов А.В. вину в совершении вменяемого преступления не признал, считает, что его чем-то напоили и все инсценировали, утверждает, что следствие на него оказывало воздействие, считает, что Свидетель №1 был организатором преступления, на видео он опознал Свидетель №1 и человека в его куртке. Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они с Свидетель №1 выпили, когда выпивка закончилась, он решил пойти к родственнице и забрать у неё долг, дом её был закрыт, они пошли в магазин «<данные изъяты>», где она работает продавцом. Перед магазином, он, Свидетель №1 и девушка распивали разбавленный спирт, после этого он не помнит ничего и еще два дня не помнил. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал участковый и стал его расспрашивать, как он ограбил магазин, якобы его сдал свидетель. Он сказал, что ничего не помнит, ему сказали что писать, а чтобы он испугался сильнее, баловались электрошокерами. Он считает, что его подставили, он не знает, чем его напоили, что это была за девушка и откуда взялся нож. Вину не признает, лица человека на видео не видно, куртка его.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду наличия противоречий, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Филатова А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Так из показаний подозреваемого Филатова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртные напитки с Свидетель №1. Когда у них закончилось спиртное и еда, он предложил Свидетель №1 сходить в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, точный адрес не помнит, и взять там спиртное и еду, Свидетель №1 согласился. Перед тем как выйти из дома, он взял принадлежащий ему нож и положил его в правый карман куртки, чтобы при помощи данного ножа напугать продавца магазина «<данные изъяты>», чтобы та отдала ему водку и закуску. О том, что взял нож Свидетель №1 он не говорил. Около 18:00 часов они с Свидетель №1 зашли в магазин «<данные изъяты>». Свидетель №1 зашёл первый и подошёл к витрине, он зашёл следом и направился в кассовую зону, где находилась женщина продавец. На правой руке у него была надета черная рабочая перчатка. Подойдя к продавцу он из правого кармана куртки достал нож и стал перед продавцом размахивать им из стороны в сторону, при этом требовал дать ему поесть и выпить, при этом угрожал убить. Однако убивать ту он не хотел, а хотел только напугать, для того чтобы та ему дала еду и спиртные напитки. После чего он схватил продавца за одежду левой рукой, в правой руке у него был нож. После его угроз продавец пыталась с ним поговорить и сообщила, что в магазине установлены камеры видео наблюдения. Он, увидев камеры, понял, что все его действия записываются, и решил прекратить угрозы. Нож и перчатку он оставил у кассового аппарата, после чего вышел из-за кассовой зоны и подошёл к Свидетель №1. После он вышел из магазина и направился но адресу своего проживания, он помнит, что Свидетель №1 вышел в след за ним, но так как был в сильном алкогольном опьянении, Свидетель №1 он упустил из вида и домой пришел один. Протокол допроса прочитан и подписан Филатовым А.В. лично без каких-либо замечаний, в присутствии его защитника. (№).

Из показаний обвиняемого Филатова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельства совершённого им преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены верно. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, когда он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он сразу направился к продавцу и за прилавком продемонстрировал той нож, в руках у продавца был сотовый телефон и он начал сразу его выбивать из рук, чтобы не дать продавцу возможность вызвать помощь. Так же он применял к продавцу легкую физическую силу, чтобы та напугалась и передала ему продукты питания и спиртное. Убивать продавца он не хотел, как и наносить той телесные повреждения. За свои действия он перед продавцом извинился, после того как та сообщила ему, что в магазине находятся камеры видеонаблюдения. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то свои действия он частично помнит. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Протокол допроса прочитан и подписан Филатовым А.В. лично без каких-либо замечаний, в присутствии его защитника. (№).

                    В судебном заседании подсудимый Филатов А.В. оглашенные показания не подтвердил, указав, что показания написаны со слов свидетеля и потерпевшей, даны им под воздействием вещества, которым его напоили, показания толком не читал, следователь принес ему две пачки сигарет и он их подписал, следствие оказывало на него воздействие.

                    Так же подсудимый не подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, данные в ходе проверки показаний не месте, и не поддержал ранее данную им явку с повинной, указав, что они сами все написали, явку с повинной он не заявлял, сам ничего не писал, ему все пришлось подписать, что бы его отпустили.

    Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

    К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1    суду показала, что она работала в магазине «<данные изъяты>» продавцом, магазин находится по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина и купил воды 0,5 л., она дала ему сдачи и он ушел. Через какое-то время он вернулся, но уже с Филатовым. Мужчина, который ранее покупал воду стоял около прилавка, а Филатов прошел за холодильник и соответственно прилавок, в руке у него был нож, с которым он пришел, он начал ей угрожать и просить продукты и выпивку. Она хотела позвонить, достала телефон, Филатов начал кричать, что бы она положила телефон, она только его успела закинуть под стеклянную витрину, в которой стоит кассовый аппарат. Филатов подошел сбоку, захватил её рукой в районе плеч и приставил нож ей к горлу, которой держал в руке, говорил, что убьет, второй мужчина пытался залезть через прилавок, но она его рукой оттолкнула. Филатов с мужчиной в магазине не общались. Филатову она сказала, что стоит камера и все записывает, так как направлена на место продавца. Филатов, обратив внимание на камеру, стал вести себя адекватно, она толкнула Филатова он упал на холодильник, потом вышел из-за прилавка и встал на место покупателя, потом ушел. Считает, что он ушел с магазина и ничего не взял, из-за камеры. При всем этом, второй мужчина ей не угрожал, ничего не требовал. Второй мужчина был сильно пьян, уйти не смог, упал на улице, выйдя из магазина, прополз на животе до первого дома и обратно. Она вызвала полицию, когда они приехали, то этого мужчину занесли в магазин, так как он сильно замерз. Через четыре дня Филатов пришел к ней в магазин, просил прощения. Когда Филатов приходил к ней в магазин они вели диалог, она ему отвечала, он все слышал, голос она не повышала, что бы он услышал, он её слышал, отвечал ей нормально, по теме.

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый Филатов А.В. с участием защитника Шуруповой А.А. находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> показал, как он совершал разбой с применением ножа в отношении продавца данного магазина, пояснив, что подойдя к продавцу из правого кармана куртки достал нож и сразу стал перед продавцом размахивать им, сказав ей дать ему выпить, поесть или иначе он её убьет, убивать он её не хотел, хотел её напугать, что бы она дала ему спиртные напитки и еду, он схватил её за одежду левой рукой, в правой у него находился нож, продавец сказала, что в магазине камеры, далее он прекратил свои действия. Протокол прочитан Филатовым А.В. лично и его защитником, подписан без замечаний (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъято: нож с деревянной ручкой темного цвета, перчатка, фрагмент видеозаписи с видеорегистратора «М Watch» от ДД.ММ.ГГГГ записан на цифровой носитель DVD-диск. (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Филатова А.В. и защитника ФИО осмотрены: нож с черной рукояткой, черная перчатка х/б с ПВХ напылением, фрагмент видеозаписи записанный па DVD-диск, после осмотра вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств. (№);

В судебном заседании указанный диск был     просмотрен, на видео возможно    увидеть двух мужчин, один из которых держит продавца, находясь за прилавком на месте продавца, он же обхватывает продавца и тянет к себе, в руке у него имеется какой-то предмет, продавец отмахивается, происходит диалог, другой мужчина подходит к прилавку, продавец толкает его и он падает.

Указанный протокол осмотра предметов на л. д. 88 содержит пояснения Филатова А.В., данные им при осмотре видеозаписи и ножа в присутствии его защитника, он пояснил, что нож и перчатка - принадлежат ему, данный нож он применял для угроз в отношении продавца магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, после, он их оставил в магазине; после просмотра видеозаписи на диске - он пояснил, что что на ней запечатлено как в магазин входит он и вторым Свидетель №1, он (Филатов А.В.) достает нож и размахивает из стороны в сторону перед продавцом и на повышенных тонах говорит ей дать ему поесть и выпить или иначе убьет, схватил продавца за одежду левой рукой и потянул к себе, продавец убирала руку, в которой находился нож. Указанный протокол осмотра был прочитан Филатовым А.В., подписан им и его защитником без замечаний.

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, являются ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится. №).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину Филатова А.В. в совершении им преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

                    Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

                    Оснований не доверять показаниям потерпевшей, письменным материалам дела, показаниям Филатова А.В., данных им на стадии следствия, не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

                    Суд считает позицию Филатова А.В., не признающего вину в совершении преступления, о том, что его напоили, инсценировали и все подстроили, его позицией защиты. Суд принимает в качестве доказательств показания Филатова А.В., данные им на стадии следствия    в ходе допросов, проверки показаний на месте, при осмотре диска и ножа, так как они согласуются с иными материалами дела, они не противоречивые, последовательные, подтверждают и дополняют, а также подкрепляют друг друга, они даны им в присутствии защитника, замечаний после составления процессуальных документов при их прочтении Филатов А.В. не имел.

                    Доводы Филатова о том, что он давал признательные показания, находясь под воздействием вещества, которым его напоили Свидетель №1 и девушка, как он предполагает возможно клофелином, судом не принимаются, так как показания Филатовым А.В. давались на стадии следствия намного позже событий ДД.ММ.ГГГГ, когда он употреблял спиртное, при обстоятельствах на которые ссылается, в то время как допрос его происходил 25 и ДД.ММ.ГГГГ, проверка показаний на месте проводилась ДД.ММ.ГГГГ, осмотр ножа и записи на диске, в ходе которых он давал свои пояснения - ДД.ММ.ГГГГ, когда в состоянии опьянения он не находился, был обеспечен защитником, все составляемые документы лично читал и подписывал.

                    Доводы Филатова А.В. о том, что он не был обеспечен следствием слуховым аппаратом и нечего не слышал, а также плохо видит, судом не принимаются, так как он не заявлял на стадии следствия как следователю, так и его защитникам о том, что он страдает заболеваниями органов слуха и зрения, полностью препятствующими его объективному общению с окружающими, материалы уголовного дела доказательств обратному не имеют.

                        Судом в ходе следствия проверено обстоятельство наличия заболевания органов слуха и зрения у Филатова А.В., медчастями СИЗО не подтверждено факта того, что он имеет <данные изъяты> и заявляет по этому поводу жалобы, <данные изъяты> подтвержден факт наличия <данные изъяты>. Потерпевшая в ходе судебного заседания поясняла, что с Филатовым они разговаривали по теме разговора, он приходил к ней извинятся, слышал её хорошо, голос    она не повышала, он отвечал ей по теме. В судебном заседании Филатов А.В. также отвечал по теме задаваемых вопросов, когда считал необходимым ответить. Следовательно, не возникло оснований считать, что    на стадии следствия, в виду <данные изъяты> он был лишен возможности давать показания самостоятельно, по теме задаваемых вопросов, при том, что данные им показания он самостоятельно читал и подписывал после прочтения, при этом у него был адвокат.

                    Доводы Филатова А.В. о том, что Свидетель №1 был организатором преступления или его соучастником    своего подтверждения не нашли, продавец указала, что угроз и требований Свидетель №1 ей не высказывал; сведений о том, что их роли были распределены между ними материалы дела не содержат, более того просмотренная видеозапись в совокупности с показаниями потерпевшей в судебном заседании свидетельствуют о том, что в силу своего состояния Свидетель №1 не мог предпринимать каких-либо активных действий, свидетельствующих о его намерении совершить преступление; кроме того в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ сам Филатов А.В. сообщал, что Свидетель №1, перед походом в магазин, не был уведомлен им о    его намерении совершить преступление.

                    Ссылки Филатова А.В. о том, что он подписал все документы, так как следствие оказывало на него воздействие, пользовалось электрошокером и покупали ему сигареты, не имеют фактического подтверждения. Филатов А.В. действия следователей, дознавателей, оперативных сотрудников, а также присутствующих при совершении процессуальных действий его защитников, не обжаловал. Поэтому суд расценивает позицию Филатова А.В. о подписании им документов под воздействием следствия необоснованной.

                    Доводы Филатова А.В. о том, что он подписывал показания, написанные следователем со слов потерпевшей и свидетеля также опровергаются тем, что в показаниях Филатова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ им приводятся показания о том, как он родился и рос, между тем такие обстоятельства не могли быть известны следователю.

Таким образом, исследовав все материалы дела, суд, считает, что вина подсудимого Филатова А.В. нашла своё подтверждение материалами дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что Филатов А.В. не судим, по месту жительства начальником УУП и ПДН ОП № МО МВД России <адрес> характеризуется не удовлетворительно, главой администрации <адрес> сельского поселения удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, имеет <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ст. 61 УК РФ <данные изъяты> и принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим вину обстоятельством совершение Филатовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку подсудимый показал, что хоть и не отрицает нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не повлияло на его поведение и на совершение им преступления.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                    В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                    В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

                На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, полагает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципам справедливости назначения наказания и достигнет цели наказания, поскольку исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивом преступлений не установлено.

Суд полагает, что обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть, не позволяют суду применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание. Так же судом не установлено обстоятельств для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, беря во внимание совокупность и характер смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбыванием наказания назначить исправительную колонию общего режима.

                    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

                      Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Шуруповой А.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимый подлежит освобождению от возмещения указанных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, так как он не работает, дохода не имеет, имеет заболевание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

                П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Филатова А. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Филатову А. В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Филатову А. В. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, и содержать Филатова А. В. под стражей в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

    нож с черной рукояткой, черную перчатку х/б с ПВХ напылением – уничтожить;

фрагмент видеозаписи, записанный па DVD- диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

            Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Шуруповой А.А., за защиту прав и законных интересов Филатова А.В. возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

                Судья                                                            Ю.А. Савенкова