Решение по делу № 33-9286/2018 от 16.03.2018

Судья Демидов В.Ю.                                                     Дело № 33-9286/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Асташкиной О. Г.

судей Мирошкина В. В., Карташова А. В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2018 года частную жалобу Румянцевой Ирины Владимировны на определение Химкинского городского суда Московской области от 29 января 2018 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

                                         УСТАНОВИЛА:

Румянцева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТОР» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Не согласившись с данным определением, Румянцева И.В. обжалует его и просит отменить, как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о слушании частной жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> было отменено решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Румянцевой И.В. к ООО «ТОР» о взыскании неосновательного обогащения и в удовлетворении иска Румянцевой И.В. отказано.

Суд первой инстанции счел, что указанные судебные постановления вынесены по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> к материалам дела не приобщались и не исследовались, что подтверждено определением о подготовке дела к судебному заседанию от <данные изъяты>, протоколами судебных заседания от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение суда отменить.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя обжалуемое определение, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

        Направить гражданское дело по иску Румянцевой И. В. к ООО «ТОР» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи