Решение от 12.11.2024 по делу № 8Г-20370/2024 [88-21278/2024] от 09.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-21278/2024

                                                                                             № 2-2/2024

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                12 ноября 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Гунгера Ю.В., Репринцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0017-01-2022-001902-07 по иску Малетиной Натальи Андреевны к Мартюшову Сергею Васильевичу, Благову Григорию Олеговичу о признании сделки недействительной, о признании права общедолевой собственности и о прекращении права собственности на имущество,

по кассационной жалобе и дополнениям к ней представителя Малетиной Натальи Андреевны – Кочетковой Е.А. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июня 2024 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя Малетиной Н.А. Кочетковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, а также пояснения представителей Благова Г.О. Банчужного Н.Н. и Мартюшова С.В. Китаева А.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

                                         установила:

Малетина Н.А. обратилась в суд с иском к Мартюшову С.В., Благову Г.О. о признании сделки недействительной, признании права и прекращении права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником части отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 4 460,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, a также помещений в отдельно стоящем нежилом здании с кадастровым номером №, общей площадью 2 613,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Браунштейн И.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания, назначение: Биологический корпус с переходной галереей, общей площадью 146,3 кв.м, этаж 4, расположенного по адресу: <адрес>. Еще одним собственником части объектов недвижимости по адресу: <адрес> является Мартюшова Е.Ю.

<адрес> зданий по адресу: <адрес> составляет 13 122,9 кв.м: 4460,1 + 4548,9 (корпус 6) + 146,3 (биологический корпус) + 1 354,1 (корпус 1) + 2 613,5 (корпус 3).

Общая площадь помещений, принадлежащих истцу, составляет 6 444,35 кв.м согласно определению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2022 г. об утверждении мирового соглашения по делу № 2-541/2021.

Таким образом, доля истца в праве собственности на все помещения в зданиях, <адрес> составляет 49,1%. Доля ИП Браунштейн И.А. в праве собственности на все помещения в зданиях по <адрес> составляет 0,6%.

Соответственно, доля Мартюшовой Е.Ю. в праве собственности на все помещения в зданиях по <адрес> составляет 50,3%.

В здании корпуса 6 расположена трансформаторная подстанция, а также иное необходимое для нормального функционирования зданий оборудование и сети, в том числе:

- насос центробежный аварийного пожаротушения;

- водяной насос центробежный для отопительной воды (2 шт.);

- бойлер большой для подогрева воды V - 4 куб. м. (2 шт.);

- бойлер малый для подогрева воды V - 0,1 куб. м.;

- расходометр ДМ, вторичный прибор (3 шт.);

- водяной насос центробежный для подачи питьевой воды (2 шт.);

- трансформатор ТАМ-560 KB A 10/0,4;

- трансформатор ТАМ-750 KB A 10/0,4;

- питающий электрический кабель АСБ-10 1085м (2 шт.);

- теплотрасса 800м, диаметр 219 мм. (2 шт.);

- паровой трубопровод 460 м. диаметром 159 мм.;

- питьевой водовод 440 м. диаметром 108 мм.

Ресурсоснабжающей организацией по поставке воды и энергии непосредственно через данное оборудование согласно договору № 39э-2 оказания услуг по передаче электрической энергии от 16 октября 2019 г., договору № 5216/3-2 оказания услуг по передаче тепловой энергии в паре от 16 октября 2019 г., договору № 5216/1-2 оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 16 октября 2019 г., договору № 53-2 оказания услуг по передаче холодной (питьевой) воды от 16 октября 2019 г. является АО «Органика».

Указанное имущество является общим имуществом собственников помещений в зданиях, поскольку предназначено для обслуживания всех зданий и корпусов, расположенных по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 мая 2022 г. об утверждении мирового соглашения по делу № 2-541/2021, а также заключением эксперта по гражданскому делу № 2-541/2021 от 20 января 2022 г., согласно которым указанное оборудование необходимо для эксплуатации и обслуживания всех зданий и корпусов по адресу: <адрес>. На необходимость спорного оборудования для нормальной эксплуатации зданий указано также в пункте 1.3 договора № управления зданиями от 1 января 2021 г.

Доля истца в праве собственности на общее имущество составляет 49,1%.

9 сентября 2022 г. бывшим собственником зданий по адресу: <адрес> - Мартюшовым С.В. вышеуказанное общее имущество собственников помещений в зданиях было продано Благову Г.О. по договору купли-продажи оборудования. Данная сделка прямо противоречит положениям закона, в том числе пункту 6 статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих невозможность отчуждения общего имущества третьим лицам, тем более, что на момент заключения сделки Мартюшов С.В. уже не являлся собственником помещений в зданиях и самого оборудования, а потому не имел права собственности на его отчуждение.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 октября 2022 г. за Благовым Г.О. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество трансформатор ТАМ-560 КВА 10/0,4, трансформатор ТАМ-750 КВА 10/0,4, питающий электрический кабель АСБ-10 с кадастровым номером №.

Поскольку договор купли-продажи оборудования от 9 сентября 2022 г. заключен лицом, не имеющим права распоряжаться данным имуществом, а также нарушает требования закона, регламентирующие запрет на отчуждение права собственности на общее имущество в здании, считает, что данный договор является недействительным.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец просила признать недействительным договор купли-продажи оборудования от 9 сентября 2022 г.; признать право общей долевой собственности собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из нескольких корпусов: корпуса 1 (виварий, общей площадью 1 354,1 кв.м), корпуса 6 (химический корпус, общей площадью 4 548,9 кв.м), корпуса 3 (административный корпус, общей площадью 2 613,5 кв.м), биологического корпуса (общей площадью 4 606,4 кв.м пропорционально размерам долей каждого собственника, прекратив право собственности Благова Г.О., на:

- насос центробежный аварийного пожаротушения;

- водяной насос центробежный для отопительной воды (2 шт.);

- бойлер большой для подогрева воды V - 4 куб. м. (2 шт.);

- расходометр ДМ, вторичный прибор (3 шт.);

- водяной насос центробежный для подачи питьевой воды (2 шт.);

- бойлер малый для подогрева воды V - 0,1 куб. м.;

сооружения электроэнергетики: трансформатор ТАМ-560 KB A 10/0,4, трансформатор ТАМ-750 КВА 10/0,4, питающий электрический кабель АСБ-10 с кадастровым номером №№;

- теплотрасса 800м, диаметр 219 мм. (2 шт.);

- паровой трубопровод 460 м. диаметром 159 мм.;

- питьевой водовод 440 м. диаметром 108 мм.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июня 2024 г., Малетиной Н.А. в удовлетворении исковых требований к Мартюшову С.В., Благову Г.О. о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 9 сентября 2022 г., признании права общедолевой собственности и прекращении права собственности на имущество отказано.

В кассационной жалобе представитель Малетиной Н.А. – Кочеткова Е.А. просит отменить решение суда и апелляционное определение, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд не исследовал вопрос возникновения права собственности у ответчика на спорные объекты, поскольку решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2007 г. по делу по иску Мартюшова С.В. к ООО «Топстрой» о признании права собственности, на которое сослался суд, право собственности на спорное имущество, указанное в пунктах 10-12 спецификации к дополнительному соглашению от 11 ноября 2022 г. к договору купли-продажи оборудования от 9 сентября 2022 г. за Мартюшовым С.В. не признавалось. Соответственно, спорный договор, заключенный лицом, не собственником отчуждаемого имущества, является недействительными по основанию, предусмотренному в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии необходимой совокупности условий для отнесения спорного имущества к общему имуществу, поскольку помещения, в которых расположено спорное имущество признано общим имуществом всех собственников, т.к. функционирование комплекса зданий невозможно без спорного имущества, что установлено решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 10 мая 2007 г. по делу 2-445/2007. Кроме того, правоприменительная практика не ограничивает возможность оценки объектов в качестве единого имущественного комплекса на основании их расположения на различных земельных участках. Комплекс зданий по адресу: <адрес> был изначально создан не как простое соединение отдельных объектов, а как система зданий, обеспечение коммунальными ресурсами которой осуществляется спорным имуществом.

Также указывает, что установление права общей долевой собственности не требует установления намерений всех собственников претендовать на спорное имущество, т.к. оно является таковым в силу закона.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Матюшова С.В. - Китаевым А.А. принесены возражения.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя Малетиной Н.А. Кочетковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, а также пояснения представителей Благова Г.О. Банчужного Н.Н. и Мартюшова С.В. Китаева А.А., возражавших против доводов жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 20 апреля 2005 года за Матюшовым С.В. было признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в виде отдельно стоящих нежилых зданий: химический корпус № 6, общей площадью 4 548,9 кв.м; биологический корпус, общей площадью 4 607,9 кв.м.; вспомогательный корпус, общей площадью 2 481,40 кв.м.; виварий, общей площадью 1 354,1 кв. м.; склад под оборудование, общей площадью 290 кв.м, а также на передаточные устройства - высоковольтные линии, водопровод, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 12 мая 2007 года, вступившим в законную силу, за Мартюшовым С.В. признано право собственности на имущество и оборудование: находящееся в здании вивария для мелких животных, расположенное по адресу: <адрес>,: электродвигатель вентилятора АОЛ 22-2;0,б кВт - 4 шт.; А-41- 4; 1,7 кВт 1 шт.; АОЛ-2-41-6; 3 кВт - 2 шт.; АОЛ-62-6; 7 кВт - 2шт.; бойлер V=100 л. -1 шт.; калорифер КФБ -10 - 4 шт.; вентилятор Ц4-706: Ц4-706 Ns 2,5 - 4 шт.; Ц4-706 №5-1 шт.; Ц4-706 № 7 - 2 шт.: Ц4-706 № 8 – 1 шт.; Ц4-706 № 10-1 шт.; на имущество и оборудование в здании химического корпуса № 6, расположенном по адресу: <адрес>: водяной насос центробежный для отопительной воды – 2 шт.; бойлер большой для подогрева воды V - 4 куб.м, -1 шт.; бойлер малый для подогрева воды V - 0,1 куб.м. - 1 шт.; расходомер ДМ, вторичный прибор - 3 компл.; водяной насос центробежный для подачи питьевой воды - 2 шт.; электродвигатель 7,5 кВт - 2 шт.; насос центробежный аварийного пожаротушения - 1 шт.; электродвигатель 1,5 кВт - 2 шт.; калорифер КФБ-10 - 16 шт.; вентилятор калорифера 1(4-70, № 10 - 4 шт.; электродвигатель вентилятора калорифера АОЛ-72-6, 20 кВт - 4 шт.; вентилятор системы вентиляции Ц4-70 - 47 шт.; трансформатор ТАМ-560 КВА 10/0,4- 1 шт.; телефонные номера - 8 шт., трансформатор ТАМ-750 КВА 10/0,4 - 1 шт.; питающий электрический кабель АСБ-10. сеч 3x35 мм-1085м – 2 шт.; электродвигатель к вентиляторам: Ао 1-4; 0,6 кВт - 5 шт.; Ао32-4; 1,0 кВт - 36 шт.; Ао42-6; 1,7 кВт - 4 шт.; вентилятор вытяжной: Ц4-70 № 3 - 5 шт.; Ц4-70 №4 - 36 шт.; Ц4-70 №6 - 4 шт.; Ц4-70 № 7-2; автомат электрический питающий: АЗ140, 600 А 2 шт.; АЗ134,250 А - 29 шт.; на имущество и оборудование, находящееся в здании биологического корпуса с переходной галереей, расположенном по адресу <адрес>: бойлер V=3 куб.м - 1 шт.; электродвигатель калорифера Ао2-52-б; 7,5 кВт - 3 шт.: калорифер КФБ-8 -12 шт.; электродвигатель к калориферу А61-6;. 7,5 кВт - 3- шт.: вентилятор приточный Ц4-70 № 8 – 4 шт.; электродвигатель вытяжного вентилятора АОЛ- 22-2; 0,6 кВт - 4 шт.; АОЛ-2-12-4; 0,8 кВт - 2 шт.; АО-32-4; 1-,0 кВт - 4 шт.; АОЛ-42-6; 1,7 кВт - 3 шт.; 4AMX90L4Y3; 2,2 кВт -1 шт.; КОМ 22-4; 2,8 кВт - 3 шт.; А02-42-Ь;.3 кВт - 2 шт.; К09-2/2; 1,5 кВт - 1 шт.; АО-62-6; 7 кВт - 1 шт.; АО-ОЗ-Ъ; 10 кВт - 1 шт.; вентилятор вытяжной:Ц4-706 № 2, 5 - 3 шт.; Ц4-706 № 3 - 3 шт.; Ц4-706 № 4 - 5 шт.; Ц4-706 №5 - 5 шт.; Ц4-706 №6 - 2 шт.; Ц4-706 № 7 - 2шт.; Ц4-706 №8 - 2 шт.; на имущество и оборудование, находящееся в здании вспомогательного корпуса (отдельно стоящее здание), расположенного по адресу: <адрес>: калорифер КФБ-10 - 4 шт.; электродвигатель калорифера АОЛ-2-41-Б; 3кВт - 2 шт.; электродвигатель вытяжки АОЛ-2-41-Б; 3 кВт - 1 шт.; вентилятор калорифера Ц4-70 № 7 - 2шт.; вентилятор вытяжной Ц4-70 № 7 -1 шт.; стеллаж металлический - 3 шт.; стол металлический - 6 шт.; ванна эмалированная - 4 шт.; раздача из 6-ти элементов -1 шт.; стол тумбовый -1 шт.; стол обеденный - 11 шт.; корнечистка - 1 шт.; мясорубка -1 шт.: протирочная машина -1 шт.; электропривод универсальный - 1 шт.: электросковорода - 1 шт.; водогрейный котел - 1 шт.; пароварочный котел -1 шт.; мармид - 2 шт.; электрическая печь - 1 шт.; шкаф жарочный - 1 шт.; холодильная камера - 1 шт.; холодильник 2-х дверный - 1 шт.; холодильник бытовой - 1 шт.; весы торговые - 2 шт.; весы платформенные -1 шт.; плафон – 13 шт.

На основании договора купли-продажи от 27 октября 2008 года Мартюшов С.В. продал Браунштейну О.Е. 1/2 долю в праве на недвижимое имущество в виде отдельно стоящих нежилых зданий по адресу: <адрес>, в том числе: биологический корпус с переходной галереей, общей площадью 4 607,9 кв. м.; виварий (корпус № 1), общей площадью 1 354,1 кв. м.; вспомогательный корпус с галереей (корпус 3), общей площадью 2 481,4 кв.м.; химический корпус № 6, общей площадью 4 548,9 кв.м.; склад под оборудование (корпус № 5), общей площадью 290 кв.м.

Соглашением от 1 октября 2010 года был произведен раздел имущества супругов Браунштейна О.Е. и Б.И.А. - все имущество, полученное Браунштейном О.Е. по договору купли-продажи от 27 октября 2008 года от Мартюшова С.В. (1/2 доли), перешло в собственность Б.И.А.

Решением собственников имущества Мартюшова С.В. и Б.И.А. от 11 февраля 2011 года произведен раздел имущества в виде биологического корпуса с переходной галереей, общей площадью 4 607,9 кв. м. на две части: площадью 146,3 кв.м и 4 460,1 кв.м с получением свидетельств о государственной регистрации права на каждую часть отдельно стоящего нежилого здания.

На основании брачного договора от 9 ноября 2018 года и соглашения о внесении изменений в договор от 5 декабря 2018 года произведен раздел имущества супругов Мартюшова С.В. и Мартюшовой Е.Ю., установлен режим раздельной собственности, Мартюшовой Е.Ю. передано в собственность имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вспомогательный корпус с галереей (корпус 3), площадью 2 613,5 кв.м., с кадастровым номером №; отдельно стоящее нежилое здание, площадью 290 кв.м корпус № 5, с кадастровым номером №; отдельно стоящее нежилое здание, площадью 4 548,9 кв.м корпус № 6, с кадастровым номером №; часть отдельно стоящего нежилого здания (биологический корпус с переходной галереей), площадью 146,3 кв.м., с кадастровым номером №; часть отдельно стоящего нежилого здания, площадью 4 460,1 кв.м., с кадастровым номером №; отдельно стоящее нежилое здание (корпус 1), площадью 1 354,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Таким образом, после 9 ноября 2018 года долевыми собственниками недвижимого имущества в размере ? доли – каждый стали Мартюшова Е.Ю. и Б.И.А.

По договору дарения от 1 февраля 2021 года Б.И.А. подарила Малетиной Н.А. вышеуказанное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее нежилое здание - вспомогательный корпус с галереей (корпус 3), площадью 2 613,5 кв.м., с кадастровым номером №; отдельно стоящее нежилое здание (корпус 1), площадью 1 354,1 кв.м., с кадастровым номером №; отдельно стоящее нежилое здание, площадью 4 548,9 кв.м. (корпус № 6), с кадастровым номером №; на часть отдельно стоящего нежилого здания, площадью 4 460,1 кв.м., с кадастровым номером №.

Имущество в виде отдельно стоящего нежилого здания, площадью 290 кв.м. (корпус № 5), с кадастровым номером №; части отдельно стоящего нежилого здания (биологический корпус с переходной галереей), площадью 146,3 кв.м., с кадастровым номером № не передавались и остались в собственности Б.И.А.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 30 мая 2022 года, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Мартюшова Е.Ю. и Малетина Н.А. произвели выдел в натуре и раздел зданий (помещений) и установили, что за Мартюшовой Е.Ю. признается право на следующие помещения (здания):

- отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером № (общей площадью 1 354,1 кв.м.) корп. 1 (Виварий) - в полном объеме площадей (здание полностью);

- отдельно стоящее нежилое здание с кадастровым номером № (общей площадью 4 548,9 кв.м.) корп. 6 (Химический корпус) - в полном объеме площадей (здание полностью), за исключением мест общего пользования;

- в отдельно стоящем нежилом здании с кадастровым номером № (общей площадью. 2 613,5    кв.м.) корп. 3 (Административный корпус) - площади первого этажа (за исключением мест общего пользования);

За Малетиной И.А. остаются следующие помещения (здания):

- часть отдельно стоящего нежилого здания с кадастровым номером № (общей площадью 4 460,1 кв.м.) (здание биологического корпуса) в полном объеме;

- в отдельно стоящем нежилом здании с кадастровым номером № (общей площадью 2 613,5 кв.м.) корп. 3 (здание административного корпуса) - все помещения, кроме мест общего пользования и оставшихся помещений первого этажа, которые переходят в собственность Мартюшовой Е.Ю.

Стороны также установили, что они совместно, пропорционально доли использования, несут бремя содержания мест общего пользования и имущества, необходимого для обеспечения зданий коммунальными ресурсами. В отношении иных помещений и услуг стороны несут бремя содержания каждая в отношении своего имущества самостоятельно.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН за Малетиной Н.А., Мартюшовой Е.Ю., Б.И.А.

В соответствии с договором купли-продажи от 9 сентября 2022 года Мартюшов С.В. передал в собственность Благова Г.О. оборудование, находящееся в здании химического корпуса по адресу: <адрес>:

-насос центробежный аварийного пожаротушения;

-водяной насос центробежный для отопительной воды (2 шт.);

-бойлер большой дня подогрева воды V - 4 куб. м. (2 шт.);

-расходометр ДМ, вторичный прибор (3 шт.);

-водяной насос центробежный для подачи питьевой воды (2 шт.);

-бойлер малый для подогрева воды V - 0,1 куб. м.;

- сооружения электроэнергетики: трансформатор ТАМ-560 КВА 10/0,4, трансформатор ТАМ-750 КВА 10/0,4, питающий электрический кабель АСБ- 10 с кадастровым номером №№;

теплотрасса 800 м, диаметр 219 мм. (2 шт.).

На основании дополнительного соглашения от 11 ноября 2022 года к договору купли-продажи от 9 сентября 2022, Мартюшов С.В. также передал в собственность Благова Г.О. оборудование:

     -паровой трубопровод 460 м, диаметром 159 мм.;

-питьевой водовод 440 м, диаметром 108 мм.

Согласно договору купли-продажи от 9 сентября 2022 года оборудование принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения суда от 20 мая 2007 года, а также государственной регистрации права от 8 сентября 2022 года на объекты электроэнергетики: трансформатор ТАМ-560 КВА 10/0,4, трансформатор ТАМ-750 КВА 10/0,4, питающий электрический кабель АСЕ-10 с кадастровым номером №.

Право собственности на объекты недвижимости - сооружения электроэнергетики: трансформатор ТАМ-560 КВА 10/0,4, трансформатор ТАМ-750 КВА 10/0,4, питающий электрический кабель АСБ-10 с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН за Благовым Г.О. 17 октября 2022 года.

Согласно экспертному заключению ООО «АСТ-экспертиза» от 9 января 2024 года назначение и расположение оборудования установлено следующим образом:

- насос центробежный аварийного пожаротушения - отсутствует, ранее был расположен в корпусе № 6 (химический) в подвальном помещении;

- водяные насосы центробежные для отопительной воды (2 шт.) для перекачки теплоносителя, поступающего от АО «Органика», на отопление четырех корпусов расположены в корпусе № 6 (химический) в подвальном помещении № 3;

- бойлер большой для подогрева воды V - 4 куб. м. (2 шт.):

- бойлер, расположенный в корпусе № 6 (химический) в подвальном помещении № 3, предназначен для отопления четырех корпусов;

- бойлер, расположенный в подвальном помещении биологического корпуса, предназначен для приготовления горячей воды для горячего водоснабжения административного и биологического корпуса;

- бойлер малый для подогрева воды V - 0,1 куб.м. находится в неработоспособном состоянии (значительная сквозная коррозия), установлен в здании вивария;

- расходометр ДМ, вторичный прибор (3 шт.) в корпусе № 6 (химический) в подвальном помещении № 3 установлены три комплекта приборов: 1) расходомер и датчики давления и температуры на подающем трубопроводе отопления; 2) расходомер и датчики давления и температуры на обратном трубопроводе отопления; 3) прибор учета на паропроводе. Расходомеры и датчики на отоплении предназначены для учета теплоносителя (вода), поступающего от АО «Органика», на отопление четырех корпусов. Прибор учета на паропроводе предназначен для учета теплоносителя (пар), поступающего от АО «Органика» и подаваемого на 3 корпуса (кроме административного);

- водяной насос центробежный для подачи питьевой воды (2 шт.) - повысительные насосы холодного водоснабжения на участок химических полупродуктов корпус №45 цеха синтеза АО «Органика» на четыре корпуса, расположены в корпусе № 6 (химический) в подвальном помещении № 2;

- сооружения электроэнергетики: трансформатор ТАМ-560 КВА 10/0,4, трансформатор ТДМ-750 КВА-10/0,4 - электроснабжение участка химических полупродуктов корпус № 45 цеха синтеза АО «Органика» и четырех корпусов, расположены на 1-м этаже в пом. 1 в корпусе № 6 (химический); питающий электрический кабель АСБ-10 с кадастровым номером № - подача электричества от АО «Органика» на трансформаторы ТАМ-560 КВА 10/0,4, ТАМ-750 КВА 10/0,4 проложен от АО «Органика» до корпуса №6 (химический), необходим для электроснабжения участка химических полупродуктов корпус № 45 цеха синтеза АО «Органика» и четырех корпусов;

- теплотрасса 800 м, диаметр 219 мм. (2 шт.) - подача теплоносителя (воды) от АО «Органика» в корпус № 6 (химический), где в подвальном помещении № 3 после измерения параметров теплоносителя и повысительных насосов происходит распределение теплоносителя (воды) на четыре корпуса. Ввиду отсутствия градостроительных планов земельных участков, на которых находятся корпуса по адресу: <адрес>, а также трубопроводы водоснабжения/отопления и линии электроснабжения, установить точную протяженность теплотрассы не представляется возможным;

- паровой трубопровод 460 м, диаметром 159 мм. - подача теплоносителя (пара) от АО «Органика» в корпус № 6 (химический), где в подвальном помещении № 3 после измерения параметров теплоносителя происходит распределение теплоносителя (пара) на три корпуса (кроме административного), установить точную протяженность паропровода не представляется возможным;

- питьевой водовод 440 м, диаметром 108 мм. - подача холодной воды от АО «Органика» в корпус № 6 (химический), где в подвальном помещении № 2 после повысительных насосов происходит распределение холодной воды на участок химических полупродуктов корпус № 45 цеха синтеза АО «Органика» и на четыре корпуса, установить точную протяженность трубопровода холодного водоснабжения не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, установленных на основании исследования и оценки совокупности представленные в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, установив, что необходимая совокупность условий для отнесения спорного имущества к общему имуществу собственников нежилых зданий по адресу: <адрес> отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что право собственности на имущество, в отношении которого по настоящему делу истцом Малетиной Н.А. заявлены требования о признании общим имуществом собственников нежилых помещений и прекращении права собственности Благова Г.О., приобретенное ответчиком на основании договора купли-продажи от 9 сентября 2022 года, заключенного с Мартюшовым С.В., было признано за продавцом Мартюшовым С.В. на основании вступивших в законную силу решений суда от 20 апреля 2005 года и от 12 мая 2007 года, в частности, на

- насос центробежный аварийного пожаротушения;

- водяной насос центробежный для отопительной воды (2 шт.);

- бойлер большой для подогрева воды V - 4 куб. м. (2 шт.);

- расходометр ДМ, вторичный прибор (3 шт.);

- водяной насос центробежный для подачи питьевой воды (2 шт.);

- бойлер малый для подогрева воды V - 0,1 куб. м.;

- водопровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №№

Также за Мартюшовым С.В. 8 сентября 2022 года было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом спора, находящееся в здании химического корпуса № 6, расположенном по адресу: <адрес>: сооружения электроэнергетики: трансформатор ТАМ-560 KB A 10/0,4, трансформатор ТАМ-750 КВА 10/0,4, питающий электрический кабель АСБ-10 с кадастровым номером №.

Признание указанного имущества собственностью Мартюшова С.В. решениями суда, вступившими в законную силу, в соответствии с положениями части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, исключает признание права собственности на указанное имущество за другими лицами, в том числе признание указанного имущества общей собственностью долевых собственников нежилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное оборудование, расположенное в отдельно стоящем здании - в корпусе № 6, с кадастровым номером №, предназначенное для обслуживания нескольких отдельно стоящих зданий, в том числе и тех, собственником которых является истец, не подлежит отнесению к общему имуществу, принимая во внимание, что в соответствии с решениями судов спорное оборудование является самостоятельным объектом гражданских правоотношений, право собственности на которое было признано за Мартюшовым С.В., в связи с чем последний, являясь собственником данного имущества, вправе был им распоряжаться по своему усмотрению, в том числе отчуждать его третьему лицу – Благову Г.О.

При указанных обстоятельствах суд правильно исходил из того, что оснований для признания договора купли-продажи оборудования от 9 сентября 2022 года, заключенного между Мартюшовым С.В. и Благовым Г.О. по основаниям, заявленным истцом, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации    не имеется.

Ссылка истца в кассационной жалобе на то, что вышеназванными решениями Кузнецкого районного суда г, Новокузнецка от 20 апреля 2005 года и от 12 мая 2007 года, вступившими в законную силу, не было признано право собственности Мартюшова С.В. на теплотрассу, протяженностью 800 м, диаметром 219 мм. (2 шт.), паровой трубопровод - 460 м, диаметром 159 мм и питьевой водовод - 440 м, диаметром 108 мм, не влечет отмену решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании данного имущества общей собственностью собственников нежилых зданий.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 20 апреля 2005 года за Матюшовым С.В. было признано право собственности на водопровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №№, при этом достаточных данных, свидетельствующих, что питьевой водовод - 440 м, диаметром 108 мм, указанный в соглашении между Мартюшовым С.В. и Благовым Г.О., является иным имуществом, не представлено.

Кроме того, принимая во внимание, что вышеуказанными решениями судов оборудование, которое, в том числе, является необходимым для функционирования теплотрассы, парового трубопровода и питьевого водовода, признано самостоятельным объектом гражданских прав, нахождение названного имущества в собственности отдельного лица также не противоречит назначению данного имущества, поэтому оснований для его отнесения к общему имуществу собственников зданий также не имеется.

Судами дана оценка доводам стороны истца о том, что названное истцом имущество является общим имуществом собственников нежилых помещений в силу того, что объекты, расположенные по адресу <адрес>, являлись единым комплексом, на основании которой данные доводы признаны судами необоснованными.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном: реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Суд верно указал, что здания, расположенные по адресу: <адрес> не являлись и не являются единым комплексом, так как не были зарегистрированы в качестве такового, при этом здания не имеют общего назначения либо физическую или технологическую связь, каждое из зданий имело своё назначение; в настоящее время собственники зданий владеют, пользуются и распоряжаются ими каждый по своему усмотрению.

Доказательств подтверждающих, что спорный объект недвижимости и имущество, расположенное в нем, изначально спроектировано и построено как целая часть здания, расположенного по адресу: <адрес>, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                   определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.