Решение по делу № 8Г-24959/2023 [88-24823/2023] от 02.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 35RS0010-01-2022-010566-72

№ 88-24823/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                     6 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Рогожина Н.А., Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-2061/2023 по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к ФИО 1 о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии,

по кассационной жалобе ФИО 1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А., возражения представителя ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности Пихтовой Е.М. относительно жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от                     9 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июня 2023 г., с ФИО 1 в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В кассационной жалобе ФИО 1 просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

    Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, установив факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, проверив расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и признав его арифметически верным, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от                 4 мая 2012 года № 442, пришли к выводу о взыскании с ФИО 1 в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» стоимости потребленной электроэнергии в бездоговорном порядке в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от                       9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи