Решение по делу № 2-1517/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-1517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина В. Ю.. к Зубареву А. П., Зубареву Ю.Ю., Зубаревой Н. В., Осипову О.В. Кудрявцеву А.В., об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, по иску Зубарева А. П., Зубарева Ю.Ю.., Зубаревой Н. В. к Осипову О.В., Скрябину В. Ю.., Кудрявцеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Скрябин В.Ю. обратился в суд с иском к Васильеву А.В., Зубареву А.П., Зубареву Ю.Ю., Зубаревой Н.В., Осипову О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, о вселении. В обоснование требований указал, что 12.12.2014 года купил за { ... } у Васильева А.В. 37/100 доли в праве общей долевой собственности, что составляет 21,1 кв.м в жилой комнате под учетным номером {Номер изъят} в квартире {Адрес изъят}. Общая площадь квартиры составляет 83,3 кв.м, в том числе жилая площадь 56,4 кв.м. Не смотря на то, что в его договоре купли-продажи указана конкретная комната, ответчик Осипов О.В., который проживает в комнате с учетным номером {Номер изъят} площадью 14,8 кв.м, создает ему препятствия в пользовании комнатой. Он является собственником 1/4 доли в спорной квартире. Собственником 2/100 доли является Васильев А.В., а собственником 36/100 доли являлся Ю., который занимал комнату уч.{Номер изъят} площадью 20,5 кв. {Дата изъята} З. умер, наследниками его комнаты (36/100 доли) являются его родители и несовершеннолетний сын Зубаревы. Осипов А.В. нарушает его права, предусмотренные ст.209 ГК РФ, создавая своими действиями реальные препятствия в пользовании жилым помещением. При этом он объясняет свои действия тем, что не определен порядок пользования в квартире комнатами. Просит определить порядок пользования в 3-комнатной квартире {Адрес изъят}, передав ему в пользование комнату под уч.{Номер изъят} площадью 21,1 кв.м,; обязать Осипова О.В. освободить комнату площадью 21, 1 кв.м уч.{Номер изъят} и не чинить истцу препятствия в ее пользовании; вселить Скрябина А.В. в жилое помещение – комнату площадью 21,1 кв.м уч.{Номер изъят} в квартире {Адрес изъят}

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о вселении в квартиру {Адрес изъят}. Производство делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска, о чем судом вынесено определение.

В судебное заседание истец Скрябин В.Ю. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца Скрябина В.Ю. Скрябин Е.В., Богданова Т.Н. поддержали требования и доводы искового заявления. Дополнительно к изложенному в иске пояснили, что сын Скрябина заехал в квартиру в январе 2015 года и занял комнату площадью 21,1 кв.м. Спустя 3 месяца появился Осипов, стал чинить препятствия в проживании, поэтому сын Скрябина с женой выехали из квартиры.

Зубарев А.П., Зубарев Ю.Ю., Зубарева Н.В. обратились в суд с аналогичным иском к Осипову О.В., Скрябину В.Ю., Васильеву А.В. Указали, что {Дата изъята} умер их сын Ю. и отец Зубарева Ю.Ю., который являлся собственником 36/100 доли в квартире {Адрес изъят}, занимал комнату уч.{Номер изъят} пл.20,5 кв., в которой реально проживал по день смерти. После их обращения к нотариусу Осипов О.В. перекрыл им доступ в комнату, именно сломал дверь в комнату, вынес шифоньер из комнаты, перерезал электропровод в квартиру. Просят определить порядок пользования в квартире {Адрес изъят}, передав им в пользование комнату под уч.{Номер изъят} площадью 20,5 кв.м, обязать Осипова О.В. освободить комнату площадью 20,5 кв.м уч.{Номер изъят}, вселить их в спорную комнату.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от требования о вселении в квартиру {Адрес изъят}. Производство делу в данной части прекращено в связи с отказом истцов от иска, о чем судом вынесено определение.

В судебном заседании представитель Зубарева А.П. Богданова Т.Н. поддержала требования искового заявления.

Истцы Зубарев А.П., Зубарев Ю.Ю., Зубарева Н.В. в судебное заседание не явились. Ранее истец Зубарева Н.В., одновременно являющаяся представителем истца Зубарева Ю.Ю. дополнительно к изложенному в иске пояснила, что в настоящее время они сдают комнату площадью 20,5 кв.м., которая ранее принадлежала их умершему сыну.

Ответчик Осипов О.В. в судебное заседание не явился.

Представители ответчика Осипова О.В. Пегушин В.А., Васкевич А.В. иск не признали, пояснили, что Осипов является участником права общей долевой собственности и законным владельцем спорной квартиры. Квартира является неделимой вещью, потому она не подлежит разделу в натуре. Истцы купили доли, а не комнаты, как пытаются доказать. Скрябин и Зубаревы противоправно проникли в квартиру помимо воли проживающего в ней лица - Осипова. Такие действия Скрябина, Зубаревых являются недействительной сделкой. Каких-либо конклюдентных действий, направленных на установление порядка пользования квартирой совместно с истцами Осипов не совершал. Просят в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира {Адрес изъят} имеет общую площадь 83,3 кв.м, из нее жилую – 56,4 кв.м, стоит из 3-х комнат площадями 21,1 кв.м, 14,8 кв.м, 20,5 кв.м.

Указанная квартира находится и долевой собственности: 25/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Осипову О.В., 39/100 доли – Скрябину В.Ю., 36/100 доли – Зубареву А.П., Зубаревой Н.В., Зубареву Ю.Ю., что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации права собственности и выписками из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Ранее указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Осипову О.В., О., Осиповой Л.С., О. по 1/4 доли каждому.

{Дата изъята} О., Осипова Л.С., действующая от своего имени и от имени и в интересах О. продали свои доли в квартире Васильеву А.В. Указанная сделка купли-продажи вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 04.12.2015 года признана законной.

В соответствии с представленными договорами купли-продажи Васильев А.В. 12.12.2014 года продал Скрябину В.Ю. 37/100 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 21,1 кв.м, в жилой комнате под учетным {Номер изъят} в квартире {Адрес изъят}.

22.12.2014 года Васильев А.В. продал Ю.36/100 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует 20,5 кв.м в жилой комнате под учетным {Номер изъят} в квартире {Адрес изъят}.

{Дата изъята} Ю. умер. Его наследниками, принявшими наследство, являются родители Зубарев А.П., Зубарева Н.В., сын Зубарев Ю.Ю., {Дата изъята} года рождения.

28.07.2015 года Васильев А.В. подарил Кудрявцеву А.В. 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}.

25.05.2016 года Кудрявцев А.В. продал Скрябину В.Ю. 2/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}.

Из объяснений сторон следует, что в квартире {Адрес изъят} Скрябин В. Ю. фактически занимает комнату площадью 21,1 кв.м уч.{Номер изъят}, в ней находятся вещи семьи его сына, Зубаревы занимают комнату площадью 20,5 кв.м уч.{Номер изъят}, в ней находятся их вещи, Осипов О. В. занимает комнату площадью 14,8 кв.м уч.{Номер изъят}, что не оспаривается ответчиком и его представителями, которые указали, что заняты эти комнаты были истцами незаконно.

Объяснениями сторон подтверждается, что сын Скрябина В.Ю.- Скрябин Е.В. в январе 2015 года вселился в указанную квартиру вместе с женой и проживал в комнате площадью 21,1 кв.м уч.{Номер изъят} спорной квартиры до апреля 2015 года, до момента возникновения конфликтов с Осиповым О.В. В настоящий момент утверждает, что проживание в квартире невозможно из-за поведения ответчика Осипова О.В.

Объяснениями сторон подтверждается, что сын Зубаревых – Ю. проживал в спорной квартире, занимая комнату площадью 20,5 кв.м. уч.{Номер изъят}. После его смерти, вступившие в наследство истцы Зубаревы, не могут пользоваться спорной комнатой и вещами сына из-за поведения Осипова О.В.

Участники общей долевой собственности Скрябин В.Ю. и Зубаревы указывают, что не могут пользоваться занимаемыми ими комнатами, поскольку Осипов О.В. считая неустановленным порядок пользования квартирой чинит им в этом препятствия,

Так, согласно объяснениям представителя Скрябина В.Ю., и Зубарева А.П., Зубаревой Н.В., Осипов О.В. находится в квартире редко, однако когда приезжает, то находясь в спорной квартире скандалит, выгоняет их из квартиры, в начале августа 2015 года выломал дверь в комнату Скрябина В.Ю., в апреле 2015 года перерезал электропровода. После принятия Зубаревыми наследства после умершего сына, Осипов О.В. сломал дверь в их комнату, вынес её на улицу, вынес шифоньер из комнаты в коридор, сломал его, перерезал электропровода.

В судебном заседании стороны подтвердили указанные объяснения друг друга.

Факт чинения препятствий истцам в пользовании квартирой подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также позицией ответчика, и его представителей, возражавших против удовлетворения исковых требований и не оспаривавших в судебном заседании обстоятельства на которые указывают истцы.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Положениями ст., ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При принятии решения, в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что определение порядка пользования жилым помещением по требованиям истцов, при сложившемся ранее порядке пользования, при котором места общего пользования останутся в общем пользовании сторон, не будет противоречить закону, при этом на долю каждого собственника в праве собственности на спорное жилое помещение будет приходиться соответствующая доля жилого помещения.

Определение порядка пользования квартирой по требованиям истцов не влечет какого-либо изменения правового статуса квартиры, собственник не становится собственником какой-то определенной комнаты, а местами общего пользования стороны должны пользоваться сообща.

Анализируя обстоятельства дела, суд учитывает, размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру истцов и ответчика, сложившийся порядок пользования квартирой и приходит к выводу, что размер доли Осипова О.В. соответствует площади занимаемой им комнаты - 14,8 кв.м..

Суд определяет порядок пользования квартирой {Номер изъят} в доме {Адрес изъят} следующим образом: комнату площадью 21,1 кв.м уч.{Номер изъят} передает в пользование Скрябина В.Ю., комнату площадью 20,5 кв. уч.{Номер изъят} передаёт в пользование Зубарева А.П., Зубаревой Н.В., Зубарева Ю.Ю., комнату площадью 14,8 кв.м уч.{Номер изъят} передает в пользование Осипова О.В., поскольку указанными комнатами Скрябин, Зубаревы фактически пользуются с момента приобретения.

При установлении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не происходит раздел этого имущества в натуре, как ошибочно считает представитель ответчика. Закон не устанавливает запретов для нахождения жилых помещений в собственности нескольких лиц, допускает использование жилых помещений по назначению не членами одной семьи. Скрябин, Зубаревы доли в праве общей долевой собственности на квартиру приобрели в результате возмездной сделки купли-продажи, то есть на законном основании. Использование ими жилых комнат в квартире не является проникновением в квартиру помимо воли Осипова О.В., являющегося одним из сособственником квартиры.

Все доводы представителя ответчика Осипова О.В. снованы на невернм толковании норм материального права.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения обстоятельство занятия Осиповым О.В., комнаты площадью 20,5 кв.м уч.{Номер изъят}, площадью 21,1 кв. уч.{Номер изъят} в квартире {Адрес изъят}. Указанные комнаты закрыты на ключ, в них хранятся вещи истцов.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований Скрябина, Зубаревых об освобождении данных комнат Осиповым О.В., Кудрявцевым А.В.

Поскольку Кудрявцев А.В. в настоящее время не является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру истцам в иске к Кудрявцеву А.В. следует - отказать.

Действия Осипова О.В. по чинению истцам препятствий в пользовании квартирой – повреждение имущества нарушают права истцов - участников долевой собственностью по использованию по назначению своего имущества. Подобные действия должны быть пресечены.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░░░ {░░░░░ ░░░░░}: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,1 ░░.░. ░░.{░░░░░ ░░░░░}, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,5 ░░.░. ░░.{░░░░░ ░░░░░}, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,8 ░░.░.░░.{░░░░░ ░░░░░}.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,1 ░░.░. ░░.{░░░░░ ░░░░░} ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,5 ░░.░ ░░.{░░░░░ ░░░░░} ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}.

░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, {░░░░░ ░░░░░} ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 10.05.2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░