Решение по делу № 22-1678/2022 от 25.03.2022

Судья: Рогачева А.В. Дело № 22-1678\22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Н. Савочкиной,

судей: Е.Д. Олещенко, М.В. Сажневой,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Железной Ю.В.,

осужденного Гончара И.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Глухих Г.Ю., удостоверение №2422, ордер №0032 от 21.04.2022,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хандобина В.А. в интересах осужденного Гончар И.В. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года, которым

Гончар Игорь Викторович, родившийся 11 сентября 1991 года в г. Спасск-Дальний Приморского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, со средне-профессиональным образованием, женатый, не работающий, судимый:

08 ноября 2011 года Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 01 ноября 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

24 ноября 2011 года Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 13 ноября 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение;

14 декабря 2012 года Спасским районным судом Приморского края по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24 ноября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении;

15 августа 2013 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 14 декабря 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24 сентября 2013 года Спасским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 марта 2014 года) по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2013, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы – 1 год 7 месяцев 22 дня),

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24.09.2013 и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Государственным обвинителем Иванченко Р.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения адвоката Глухих Г.Ю., осужденного Гончара И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гончар И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 14.11.2019 в помещении комнаты воспитательной работы отряда № ... <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Хандобин В.А. в интересах осужденного ФИО1 полагает приговором назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, судом не в полной мере при назначении наказания учтены положения ч.1 ст.6, 60 УКРФ.

Указывает, что Гончар И.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, содействовал следствию, в деле имеется явка с повинной, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся.

Просит приговор изменить, снизить назначенное Гончар И.В. наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванченко Р.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы, изложенные в жалобе не состоятельными.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гончара И.В. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Как следует из приговора, виновность Гончара И.В. установлена судом и подтверждена показаниями самого осужденного Гончара И.В., полностью признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном преступлении, потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9, и других, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, а также иными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.

Квалификация действий осужденного Гончара И.В и доказанность его вины не оспариваются.

Действиям Гончара И.В. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Доказательства, приведенные в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного Гончару И.В. наказания.

Так, из приговора следует, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного осужденным, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и пришел к убедительному выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Гончару И.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом объективно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64, 53.1, 73, ст. 15 ч.6 УК РФ.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Гончара И.В. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.

Местом отбывания наказания осужденному судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определена колония строгого режима.

Доводы, приведенные в жалобе, не являются безусловными основаниями для изменения судебного решения.

Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установила.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года, в отношении Гончара Игоря Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина

Судьи Е.Д. Олещенко

М.В. Сажнева