Решение по делу № 2-210/2024 (2-5459/2023;) от 14.07.2023

УИД 63RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5459/2023;) по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости и освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность в размере 1998623 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22191,12 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Молодежный, <адрес>, установлена начальная продажная стоимость 1780000 руб. Судом установлено, что АО «Банк ДОМ.РФ» является законным владельцем закладной. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО2, ФИО3, ФИО4 – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Молодежный, 30-22, не реализована на публичных торгах. В результате, в адрес взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. АО «Банк ДОМ.РФ» в установленные законом сроки направило согласие о принятии нереализованного на торгах имущества в счет погашения задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать право собственности за АО «Банк ДОМ.РФ» на объект недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Молодежный, <адрес>, кадастровый №. Прекратить право собственности ответчиков на объект недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Молодежный, <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики и представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО8 поступило заявление о применение сроков исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 и п. 4 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имуществом в случае неисполнения основного обязательства должником.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО11, ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит в сумме 1 600 000 рублей на срок 120 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 по ? доли, ФИО4 - ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Молодежный б-р,30-22.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <адрес>/КБС, расположенной по адресу: <адрес>, Молодежный б-р, 30-22, которая в силу закона об ипотеке становится предметом залога в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по <адрес>. В настоящее время владельцем закладной, удостоверяющей права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, является ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному Кредитованию», права которого основываются на договоре купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, считаются установленными и не подлежат доказыванию.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, иск ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному Кредитованию» удовлетворен частично. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному Кредитованию» задолженность в размере 1 998 623 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 477 326 рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 282 867 рублей 89 копеек, пени в размере 238 429 рублей 11 копеек. Взысканы с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному Кредитованию» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 22 191 рублей 12 копеек, в равных долях, взыскав с каждого по 7 397,71 рублей. Обращено взыскание на принадлежащую ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Молодежный бульвар, <адрес>. Установлена начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – 1 780 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (акционерное общество) приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на акционерное общество «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в установленном законом порядке.

Согласно п.12, п.13 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на 2012 год), нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из материалов дела следует, что ООО «ФинРесурс» ДД.ММ.ГГГГ сообщило в ОСП <адрес> о том, что торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем, просили предоставить постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинРесурс» вернуло ОСП <адрес> нереализованное арестованное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, Молодежный бульвар, 30-22, поскольку повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с п.5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлялось ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предложение оставить нереализованное арестованное имущество за собой и зачесть его в счет погашения части долга.

Как следует из материалов дела, Банк обратился с уведомлением к судебным приставам, согласно штампу входящей корреспонденции только ДД.ММ.ГГГГ, где выразил согласие на оставление имущества за собой, ходатайствовал, чтобы судебный пристав-исполнитель обратился в регистрирующий орган о проведении государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, в соответствии с п.3 ч.2 ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ч.2 ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю нереализованное имущество должника, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Молодежный, 30-22, являются: ФИО12, ФИО13, ФИО11 На квартиру наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона 24.09.2007г. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено на срок исполнения основного обязательства 120 мес. от даты предоставления денежных средств.

В соответствии со сведениями ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4004643,71 руб. в пользу взыскателя: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ на основании Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы исполнительного производства № уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъясняет п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Таким образом, суд учитывает, что истцу стало известно о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ОСП <адрес> вынесло постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и актом передачи арестованного нереализованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ФИО9 принял от судебного пристава нереализованное арестованное имущество в виде спорной квартиры. Данный факт стороной истца не оспаривается, принимая во внимание, что указанные документы представлены в материалы дела Банком.

Вместе с тем, истец не обратился в пределах срока исковой давности в Росреестр, не произвел действия, направленные на осуществление государственной регистрации права собственности на квартиру.

Суд принимает во внимание, что истец узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о признании права собственности на квартиру и прекращении права собственности ответчиков на спорную квартиру, Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости и освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 Т.Е.Апудина