Решение от 19.07.2023 по делу № 1-28/2023 от 08.06.2023

Дело № 1-28/2023

УИД: 76 RS0018- 01 - 2023-000174-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Село

Ярославской области «19» июля 2023г.                 

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Брежневой Г.В.,

подсудимой Синициной И.В.,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 19.06.2023,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Синициной Ирины Валерьевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

07.12.2021 Большесельским районным судом Ярославской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 06.06.2022 по приговору от 07.12.2021 продлен испытательный срок на три месяца; постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 18.10.2022 по приговору от 07.12.2021 продлен испытательный срок на четыре месяца, всего: до двух лет семи месяцев; постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 07.02.2023 условное осуждение по приговору Большесельского районного суда от 07.12.2021 отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

22.09.2022 мировым судьей судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 02.11.2022) к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 07.12.2021 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 16.03.2023 испытательный срок по приговору от 22.09.2022 продлен на два месяца;

    11.04.2023 Большесельским районным судом Ярославской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 07.12.2021 и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 22.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно, судимости не погашены, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицина И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

27.04.2023 в период времени с 07 часов 00 минут, но не позднее 09 часов 00 минут, Синицина И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон согласно постановлению Большесельского районного суда Ярославской области от 19.07.2023, имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение гаража, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № гараж (лит. А, А1, А2, А3, А4), в указанное время предложила подсудимому, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, совместно проникнуть в указанное помещение гаража с целью хищения из него имущества, с предложенным он согласился, тем самым, вступил с Синициной И.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение гаража.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Синицина И.В. и подсудимый, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, 27.04.2023 в период времени с 07 часов 00 минут, но не позднее 09 часов 00 минут, пришли к помещению гаража, принадлежащему ООО <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый № гараж (лит. А, А1, А2, А3, А4), подошли к разбитому окну, ведущему в помещение указанного гаража, где Синицина И.В., действуя в пределах достигнутой договоренности, во исполнение единого преступного умысла с подсудимым, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, через разбитое окно стала залезать в помещение гаража, при этом подсудимый, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, выполняя свою роль в совершении преступления, подсадил ее в окно, через которое Синицина И.В. незаконно проникла в указанное помещение гаража. Затем подсудимый, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, действуя в пределах достигнутой договоренности, во исполнение единого преступного умысла с Синициной И.В., пошел к воротам, ведущим на территорию ООО <данные изъяты>, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Синицину И.В. о возможной опасности быть замеченной, а также чтобы в последующем через указанные ворота принять от Синициной И.В. похищенное имущество. Далее Синицина И.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с подсудимым, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, находясь в одном из помещений здания, увидела пешеходное ограждение «Крест» и, выполняя свою роль в совершении преступления, находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, вынесла из помещения указанного гаража принадлежащее ООО <данные изъяты> пешеходные ограждения «Крест» в количестве 2 штук стоимостью 3310 рублей за 1 штуку, перенеся их поочередно к воротам, после чего просунула под воротами, при этом подсудимый, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, действуя в пределах достигнутой договоренности, совместно и согласованно с Синициной И.В., выполняя свою роль в совершении преступления, вытащил из - под ворот указанные пешеходные ограждения.

С места преступления с похищенным имуществом Синицина И.В. и подсудимый, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

Синицина И.В. и подсудимый, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, в результате совместных и согласованных действий тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 6620 рублей.

    В судебном заседании Синицина И.В. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что в середине апреля 2023 года она находилась по месту своего жительства совместно с ФИО2, накануне в вечернее время они употребляли спиртные напитки, около 07 час. она предложила ФИО2 совершить хищение предметов из металла с территории базы, расположенной около её жилого дома в <адрес>, поскольку им необходимо было употребить спиртное, денежных средств на его приобретение не имелось, похищенное они были намерены сдать в пункт приема металла, на врученные денежные средства приобрести спиртное. ФИО2 с предложением согласился, они совместно пошли к зданию, принадлежащему ООО <данные изъяты>. Придя к помещению гаража, она подошла к разбитому окну, ФИО2 пошел за ней. После чего, она, находясь на трубе теплотрассы, стала залезать в окно, при этом ФИО2 ей помог в него залезть, подсадив ее в окно. Когда она залезла, то сыну сказала, чтобы он шел к входным воротам, которые ведут на территорию базы, и ждал ее там, при этом, наблюдал за окружающей обстановкой и в случаи опасности ее предупредил. Спустившись в помещение гаража, она у ворот нашла три дорожных ограждения, металлических, окрашенных в красный цвет. Поскольку ворота были закрыты снаружи, но при этом между землей и воротами было отверстие, то она протолкнула два металлических ограждения под воротами гаража, затем через отверстие в стене, ведущее в соседнее помещение, она пролезла в соседние помещение, двери которого были не заперты, через данные двери вышла на улицу, оказалась со стороны территории базы, после чего она из-под двери достала два металлических ограждения и поочередно перенесла их к воротам, где ее ждал ФИО2 Затем она перенесла ограждения к воротам, подсунула их под воротами, при этом, с другой стороны у нее их принял ФИО2, также около вагончика, расположенного рядом с воротами, она нашла металлическую арматуру и также просунула ее под воротами. После чего, она тем же способом, как проникла в помещение, вылезла из гаража, т.е. зашла в соседнее помещение через отверстие в стене, попала в другое помещение, в котором расположено разбитое окно, через окно вылезла из помещения гаража. После чего совместно с ФИО2 они понесли похищенные ограждения в пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где стали ожидать начала работы пункта – 09 час., после открытия пункта приема металла они занесли в помещение похищенное имущество, затем зашел приемщик металла, через некоторое время к пункту приема металла прибыли сотрудники полиции, она и ФИО2 были доставлены в Отделение полиции <данные изъяты>.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, данные Синициной И.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1, л.д. 86-89) и обвиняемой (т.1, л.д.98-100, 148-150). Так, в ходе предварительного следствия она поясняла, что к помещению гаража, принадлежащего ООО <данные изъяты>, она совместно с ФИО2 направилась 27.04.2023 около 07 час., ранее она совершала хищения из помещений, принадлежащих указанному ООО, ей было известно, что в помещении гаража имеются предметы из металла, разбиты оконные стекла. Она понимала, что совместно с ФИО2 совершила кражу чужого имущества.

В судебном заседании Синицина И.В. подтвердила указанные показания.

Кроме признания подсудимой вины в совершении преступления, вина Синициной И.В. в содеянном подтверждается показаниями подсудимого, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными письменными материалами дела.

    Подсудимый ФИО2, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон согласно постановлению Большесельского районного суда от 19.07.2023, в судебном заседании воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 70-73, л.д.124-126) и обвиняемого (т.1, л.д. 208-210).

Так, ранее в ходе предварительного следствия ФИО2 пояснял, что 26.04.2023 в вечернее время он совместно со <данные изъяты> Синициной И.В. по месту ее жительства по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки, затем легли спать. 27.04.2023 около 07 часов они проснулись, выпили спиртное, поскольку спиртные напитки закончились, денежных средств на их приобретение у них не имелось, Синицина И.В. предложила ему сходить на бывшую базу, расположенную рядом с ее жилым домой, и похитить металл с целью сдачи его в пункт приема металлолома, с предложением он согласился, совместно с матерью они пошли к кирпичному зданию, расположенному на <адрес>, принадлежащему ООО <данные изъяты>, где Синицина И.В. стала залезать в помещение здания через разбитое окно, он помог ей залезть, после чего Синицина И.В. ему пояснила, что бы он шел к воротам, ведущим на территорию данной базы, и ожидал ее там, при этом он должен был смотреть, чтобы никто посторонний не проходил мимо, в случае опасности предупредил бы ее. После чего он пошел ждать Синицину И.В. к указанным воротам, через некоторое время услышал, как Синицина И.В. подошла к воротам и стала через проём, имеющийся от ворот до земли, просовывать ему металлическое ограждение красного цвета, при этом он с другой стороны принимал и вытаскивал его из-под ворот. Синицина И.В. подала ему два металлических ограждения, которые он вытащил и положил рядом с воротами с другой стороны, затем она ему подала металлическую арматуру, которую он также положил на ограждения и стал ожидать, когда подойдет Синицина И.В. Через некоторое время Синицина И.В. вышла из-за угла здания со стороны сараев, он понимал, что совместно с матерью они совершили кражу чужого имущества, он и Синицина И.В. каждый взяли в руки по одному ограждению и понесли похищенное в пункт приема металла, расположенный вдоль проезжей части, напротив магазина <данные изъяты>, на <адрес>. Они были намерены сдать похищенное имущество в пункт приема, вырученные от продажи денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков для совместного распития. Когда они пришли в пункт приема металла, пункт был еще закрыт, после начала работы пункта они занесли в его помещение похищенное имущество, затем приемщик металла о чем-то спросил Синицину И.В., и зашел в вагончик, ФИО2 находился около вагончика, Синицина И.В. находилась рядом около ворот, через некоторое время к пункту приема подъехали сотрудники полиции, которые доставили его и Синицину И.В. в Отделение полиции <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 указанные показания подтвердил.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО1, действующий согласно доверенности, пояснил, что указанному ООО принадлежит база, расположенная по адресу: <адрес>, где также имеется помещение гаража, весной 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что в помещение гаража совершено проникновение через окно и похищено имущество, прибыв на место происшествия, он обнаружил, что из помещения гаража были похищены два металлических пешеходных ограждения красного цвета, стоимость которых он не помнит, с территории базы также была похищена металлическая арматура, которая материальной ценности для ООО не представляет. В пункте приема металла, расположенном в <адрес>, он увидел похищенное имущество, которое принесли сдавать Синицина И.В. и ранее ему незнакомый ФИО2 В настоящее время похищенное имущество ООО возвращено, причиненный материальный ущерб возмещен.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО1 (т.1, л.д. 109-111).

Так, ранее в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что на территории базы ООО <данные изъяты>, которая не функционирует, имеются несколько гаражных помещений, в одном из них хранились пешеходные ограждения «Крест» красного цвета в количестве двух штук, стоимостью 3310 руб. за 1 шт., 12.04.2023 он посещал территорию базы, имущество было на месте, 27.04.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что Синицина И.В. принесла в пункт приема металла пешеходное ограждение и металлическую арматуру. После чего, 27.04.2023 он приехал на территорию базы ООО <данные изъяты>, где обнаружил, что из помещения гаража были похищены пешеходные ограждения «Крест» красного цвета в количестве 2 штук, также с территории базы, от входных ворот пропала металлическая арматура, не представляющая материальной ценности. О случившемся он сообщил генеральному директору ООО ФИО3, 01.05.2023, находясь на территории ОП <данные изъяты>, он увидел пешеходное ограждение и металлическую арматуру, опознал их как похищенное имущество с территории базы ООО <данные изъяты>. В настоящее время похищенное имущество ООО <данные изъяты> возвращено, причиненный ущерб в общей сумме 6620 руб. возмещен в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 указанные показания подтвердил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, а также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 60-61), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, о том, что в <адрес>, у него имеется пункт приема металла, в котором он работает ежедневно, 27.04.2023 около 09 часов он приехал в пункт приема металла, приступил к работе, в помещение пункта зашли Синицина Ирина вместе с ранее незнакомым ему молодым человеком, они принесли с собой две секции металлического ограждения красного цвета, а также металлическую арматуру, примерно длиной 2,5 м. На его вопрос, где она взяла указанные предметы, Синицина И.В. пояснила, что имущество принадлежит ей, он понял, что данные предметы могут быть похищенными, поскольку Синицина И.В. ранее неоднократно сдавала ему в пункт приема похищенное имущество, в связи с чем, он по телефону сообщил сотрудникам полиции о данном факте, в настоящее время ему известно, что указанное имущество Синицина И.В. похитила.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 27.04.2023 (т.1, л.д.11-16) следует, что в ходе осмотра помещения гаражного бокса, принадлежащего ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, гараж (лит. А, А1, А2, А3, А4,) было обнаружено, что в оконной раме отсутствует стекло, на полу в помещении обнаружены и изъяты следы обуви.

Согласно протоколам выемки от 01.05.2023 у подозреваемого ФИО2 была изъята одна пара кроссовок (т.1, л.д.77-79), у подозреваемой Синициной И.В. была изъята одна пара утепленных галош (т.1, л.д.91-93).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 03.05.2023 - 06.05.2023 (т.1, л.д.46-56) два следа обуви (один след, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, и один след, зафиксированный на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2023), представленные для производства экспертизы, пригодны для идентификации обуви. Один след обуви, зафиксированный на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2023, пригоден для определения групповой принадлежности обуви. След, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, оставлен предоставленной на экспертизу галошой для правой ноги, изъятой у подозреваемой Синициной И.В. След, зафиксированный на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2023, оставлен предоставленной на экспертизу кроссовкой для правой ноги, изъятой у подозреваемого ФИО2 След, зафиксированный на фото № 6 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2023, мог быть оставлен как галошей для левой ноги, изъятой у подозреваемой Синициной И.В., предоставленной на экспертизу, так и другой обувью с аналогичным по виду и размерным характеристикам рисунком подошвы.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16.05.2023 были осмотрены: один отрезок дактилопленки, находящийся в конверте, одна пара кроссовок, изъятых у ФИО2, одна пара галош утепленных, изъятых у Синициной И.В. (т.1, л.д.115-119), согласно постановлению от 16.05.2023 указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.120-121).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 27.04.2023 следует, что в ходе осмотра площадки для приема металлолома, расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты пешеходное ограждение «Крест» в количестве 2 штук, металлическая арматура длиной 3 м (т.1, л.д.8-10). Изъятые предметы были осмотрены согласно протоколу от 01.05.2023 (т.1, л.д. 62-64), в соответствии с постановлением от 01.05.2023 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.65), возвращены представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> согласно расписке от 03.05.2023 (т.1, л.д.65, 112).

Из протокола явки с повинной от 28.04.2023 следует, что Синицина И.В. сообщила в Отделение полиции <данные изъяты> (т.1, л.д.19) о совершении ею совместно с ФИО2 27.04.2023 хищения металлических предметов из гаражного помещения, принадлежащего ООО <данные изъяты>, куда она проникла через окно, в это время ФИО2 находился около ворот, наблюдая за окружающей обстановкой.

Согласно протоколу явки с повинной от 28.04.2023 ФИО2 (т.1, л.д.21) он сообщил в Отделение полиции <данные изъяты> о том, что 27.04.2023 совместно с Синициной И.В. совершил хищение предметов из металла из гаражного помещения, расположенного в <адрес>, похищенное они были намерены сдать в пункт приема металла с целью в дальнейшем на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки для совместного потребления.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая Синицина И.В. поясняла и показывала, как 27.04.2023 она совместно с ФИО2 совершила хищение имущества из гаражного помещения, принадлежащего ООО <данные изъяты>, при этом она указала, что проникла в помещение гаража через разбитое окно, ФИО2 помогал ей забраться в окно, из помещения гаража она вынесла два металлических ограждения, которые просунула под ворота, около которых её ожидал ФИО2, который наблюдал за окружающей обстановкой (протокол с фототаблицами от 18.05.2023, т.1, л.д.133-139).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицами от 17.05.2023 (т.1, л.д. 129-132) следует, что подозреваемый ФИО2 пояснял и на месте в <адрес> показывал, как 27.04.2023 он совместно с Синициной И.В. совершил хищение предметов из металла из гаражного помещения, принадлежащего ООО <данные изъяты>.

Согласно справке ООО <данные изъяты> от 28.04.2023 стоимость одного пешеходного ограждения «Крест» красного цвета, принадлежащего ООО, составляет 3310 руб., размер причиненного материального ущерба в результате совершения хищения двух пешеходных ограждений составляет 6620 руб., металлическая арматура длиной 3 м. материальной ценности не представляет (т.1, л.д.24).

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Синициной И.В. в совершении указанного преступления установлена полностью и подтверждается совокупностью доказательств, согласующихся между собой, в том числе показаниями Синициной И.В., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, протоколами явок с повинной подсудимых, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля ФИО4, которые являются достоверными и последовательными.

        Из обвинения Синициной И.В. следует исключить совершение хищения с территории базы ООО металлической арматуры длиной 3 метра, принадлежащей ООО <данные изъяты>, поскольку материальной ценности для потерпевшего указанное имущество не имеет, потерпевшим оценено не было.

Действия Синициной И.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку она, действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой договоренности с ФИО2, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон согласно постановлению Большесельского районного суда Ярославской области от 19.07.2023, противоправно с целью совершения хищения чужого имущества проникла в помещение гаража, принадлежащего ООО <данные изъяты>, тайно похитила принадлежащее ООО имущество, причинив указанному ООО материальный ущерб на общую сумму 6620 руб.

    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, обстоятельство, отягчающее ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Синицина И.В. совершила в соучастии умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимая не замужем, проживает совместно с сожителем, лиц на иждивении не имеет.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения полиции <данные изъяты> Синицина И.В. характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни.

Как следует из сведений, представленных <данные изъяты>, от 15.05.2023, за период испытательного срока, установленного приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 07.12.2021, осужденная неоднократно нарушала порядок отбывания наказания, неоднократно привлекалась к административной ответственности, судом по представлению УИИ на неё возлагались дополнительные обязанности, неоднократно был продлен испытательный срок, постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 07.02.2023 Синициной И.В. условное осуждение по указанному приговору было отменено, она направлена для отбывания наказания в колонию – поселение; в период испытательного срока, установленного ей приговором мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 22.09.2022, Синицина И.В. также нарушала порядок отбывания наказания, судом по представлению УИИ на неё возлагалась дополнительная обязанности, был продлен испытательный срок.

На учёте у врача психиатра и врача психиатра – нарколога в ГУЗ <данные изъяты> подсудимая не состоит.

В судебном заседании Синицина И.В. пояснила, что страдает <данные изъяты> заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими ей наказание за совершение преступления, являются: признание вины в содеянном, раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, состояние её здоровья.

Синицина И.В. ранее судима: 07.12.2021 Большесельским районным судом Ярославской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 06.06.2022 по приговору от 07.12.2021 продлен испытательный срок на три месяца; постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 18.10.2022 по приговору от 07.12.2021 продлен испытательный срок на четыре месяца, всего: до двух лет семи месяцев; постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 07.02.2023 условное осуждение по приговору Большесельского районного суда от 07.12.2021 отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

22.09.2022 мировым судьей судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 02.11.2022) к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 07.12.2021 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 16.03.2023 испытательный срок по приговору от 22.09.2022 продлен на два месяца;

    11.04.2023 Большесельским районным судом Ярославской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 07.12.2021 и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 22.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно, отбывать наказание в колонии – поселении Синицина И.В. не начинала, указанные судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ей наказание за совершение преступления, является рецидив преступлений.

Суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не следует признавать обстоятельством, отягчающим ей наказание за совершение преступления, поскольку, учитывая обстоятельства совершенного Синициной И.В. деяния, не имеется оснований полагать, что нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного ею преступного деяния.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Синицина И.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания подсудимому при любом виде рецидива преступлений должен быть назначен не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер совершенного Синициной И.В. преступления, данные о её личности, у суда не имеется оснований для неприменения положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ей наказания за совершение указанного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности Синициной И.В., суд назначает ей за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не применяя к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Синициной И.В. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит.

Судом установлено, что преступление по настоящему приговору Синицина И.В. совершила в период испытательного срока, установленного ей приговором мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 22.09.2022.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в связи с совершением Синициной И.В. в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимой, нарушавшей порядок и условия отбывания наказания в период испытательного срока, суд полагает, что оснований для сохранения ей условного осуждения не имеется и отменяет ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 22.09.2022.

Согласно ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Синициной И.В. по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Большесельского судебного района Ярославской области от 22.09.2022 и по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 11.04.2023 и назначает Синициной И.В. окончательно наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от обще░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░.2 ░░. 97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.04.2023 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.05.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.09.2022.

░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.09.2022 ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.04.2023 ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01.05.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░