Решение по делу № 2а-9/2021 от 28.09.2020

УИД:35RS0006-01-2020-001946-19 2а-986/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг     22 июня 2021 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Поникаровского Александра Тихоновича к администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области об оспаривании отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры,

установил:

    Поникаровскому А.Т. принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № площадью 20.2 кв.м, вид помещения – квартира, расположенное по адресу: ....

    Собственниками другого помещения с кадастровым номером №, площадью 54,9 кв.м., вид помещения – квартира, расположенного в данном доме, являются Беляков Беляков А.В., Б.Е..

     Поникаровский А.Т. 10 июня 2020 года обратился в общество с ограниченной ответственностью «Устюгпроект» (далее – ООО «Устюгпроект») для составления проекта перепланировки и переустройства квартиры №, расположенной по адресу: ....

    Согласно проекту, выполненному по заказу Поникаровского А.П., состав помещений квартиры до перепланировки и переустройства – жилая комната, кухня. Общая площадь квартиры – 20,2 кв.м, в том числе жилая – 13,4 кв.м, площадь подсобная 6,8 кв.м.

В результате перепланировки квартиры разбирается печь в кухне, устраивается каркасная перегородка между жилой комнатой и кухней, опускается ниже цокольное перекрытие (полы) для увеличения высоты помещений. Необходимо провести переустройство системы отопления.

Состав помещений после перепланировки – жилая комната, кухня. Общая площадь квартиры после перепланировки – 21,4 кв.м, в том числе жилая – 13,13 кв.м., площадь подсобная 8,88 кв.м.

Изменения, отраженные данной документацией по объекту капитального строительства, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Несущие строительные конструкции здания в процессе перепланировки затронуты не будут.

11 августа 2020 года Поникаровский А.Т. обратился в администрацию городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области, о согласовании переустройства/перепланировки принадлежащего ему жилого помещения согласно вышеприведенному проекту переустройства/перепланировки ООО «Устюгпроект».

Сообщением администрации ГП «Город Великий Устюг» Вологодской области Поникаровскому А.Т. отказано в проведении работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В обоснование указано, что работы по замене цокольного перекрытия для увеличения высоты жилого помещения по адресу: затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и относятся к реконструкции многоквартирного жилого дома.

Работы по разборке печи в кухне и оборудованию электрического отопления от конвекторов относятся к работам в отношении имущества, которое входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на такое переустройство.

Не согласившись с отказом органа местного самоуправления в согласовании переустройства/перепланировки жилого помещения, 28 сентября 2020 года Поникаровский А.Т. обратился суд с административным иском к администрации ГП «Город Великий Устюг», в котором просит признать незаконным и отменить уведомление от 07 сентября 2020 года № 01-13/3496 об отказе в выдаче согласования на переустройство/перепланировку жилого помещения.

Обязать административного ответчика согласовать переустройство/перепланировку помещения с кадастровым номером №, расположенном в многоквартирном доме по адресу: ....

В обоснование заявления указано, что рабочая документация, составленная проектной организацией, соответствует требованиям действующего законодательства и отражает изменения по объекту капитального строительства, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Несущие строительные конструкции затронуты не будут. Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как демонтаж печи отопления не затрагивает общего имущества дома, а устройство отопления жилого помещения административного истца электрическими приборами от существующих инженерных сетей исключает изменение размеров общего имущества многоквартирного дома.

Административный истец Поникаровский А.Т., его представитель Карелин А.Н. требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Пояснили суду, что Поникаровский А.Т. начал капитальный ремонт квартиры, так как сгнили нижние бревна. Он убрал обшивку здания снаружи, в квартире по состоянию на момент ее приобретения отсутствовали печь и внутренняя перегородка. Административный истец планирует установить ниже сантиметров на 20-30 существующего уровня нижние балки, за счет чего увеличить высоту квартиры. Балки он будет устанавливать на столбики. Полы его квартиры никак не связаны с несущими конструкциями дома. Дом он намерен отапливать электрическими конвекторами, согласование на их установку с сетевой организацией не требуется. Электричество к его квартире подсоединено независимо от соседней квартиры. Между ним и Беляковыми сложились неприязненные отношения, Беляков полагает, что в результате ремонта жилого помещения Поникаровского А.Т. будут нарушены его права. Однако одна из стен дома дала крен по причине большого общего износа здания. В результате ремонта изменятся размеры помещения, то есть будет выполнена перепланировка квартиры, но не реконструкция объекта капитального строительства.

Представитель административного ответчика администрации ГП «Город Великий Устюг» не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований Поникаровского А.Т. Указал, что по мнению администрации ГП «Город Великий Устюг» работы по монтажу полов ниже цокольного перекрытия для увеличения высоты помещения приведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, чем будут нарушены права других собственников помещений в многоквартирном доме. В результате выполненных работ увеличится объем жилого помещения, что является реконструкцией многоквартирного жилого дома. Поникаровский А.Т. с заявлением о проведении реконструкции жилого дома не обращался.

Заинтересованное лицо Беляков А.В., его представитель Полозов С.Ю. в судебных заседаниях возражали против удовлетворения требований Поникаровского А.Т.
Пояснили, что в результате выполнения ремонтных работ и установлению балок пола ниже уровня фундамента будет нарушена жесткость стен, так как, лежа на фундаменте, балки упираются в стены, поддерживая их. В квартире Поникаровского А.Т. старая электрическая проводка, поэтому он против того, чтобы соседнее помещение отапливалось электрическими конвекторами, так как это может привести к замыканию и пожару. В результате выполнения ремонтных работ будет затронуто место общего пользования – подполье для проветривания. Экспертом указано, что Поникаровский А.Т. намерен выполнить реконструкцию объекта капитального строительства, разрешение на которую требуется получать в ином порядке.

Заинтересованное лицо Белякова Е.М. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО «Устюгпроект» не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет указанные в данной статье документы.

Пунктом 1.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Градостроительным кодексом дано определение понятию реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом Поникаровскому А.Т. было отказано в согласовании переустройства/перепланировки принадлежащего ему жилого помещения, поскольку, по мнению должностного лица, работы по замене перекрытия для увеличения высоты жилого помещения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и относятся к реконструкции многоквартирного жилого дома. Работы по разборке печи в кухне и оборудованию электрического отопления от конвекторов относятся к работам в отношении имущества, которое входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на такое переустройство.

Собственники другого помещения в данном доме Беляков А.В. и Белякова Е.М. не дают согласие на переустройство жилого помещения, принадлежащего административному истцу, полагая, что в результате выполнения ремонтных работ по проекту Поникаровского А.Т. будет разрушен объект капитального строительства.

Представитель Беляковых Полозов С.Ю. указал в судебном заседании, что в результате ремонтных работ будет затронуто место общего пользования – подполье для проветривания дома, согласно заключению эксперта, работы относятся к реконструкции дома.

Для разрешения возникшего между сторонами по делу спора по ходатайству
Белякова А.В. судом назначена экспертиза.

Из экспертного заключения от 14 мая 2021 года № S-0006/2021 ООО «БизнесЭксперт» следует, что проект перепланировки и переустройства квартиры ..., выполненный ООО «Устюгпроект» за номером 2020-АР отвечает требованиям «ГОСТ Р 21.101-2020» как рабочая документация.

В результате проведения работ, предусмотренных проектом перепланировки и переустройства квартиры ..., выполненным ООО «Устюгстройпроект» за номером 2020 – АР, какая-либо из частей многоквартирного жилого дома не будет присоединена к помещению Поникаровского А.Т.

Работы, предусмотренные проектом перепланировки и переустройства квартиры ..., не приведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или расположенных в нем квартир.

Оснований не доверять экспертному заключению в приведенной части у суда оснований не имеется, так как оно дано лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, не заинтересованным в исходе дела.

Кроме того, эксперт в заключении указал, что ввиду того, что в процессе работ изменятся объем помещений вследствие демонтажа печи и изменения высоты пола, данный вид работ относится к реконструкции объекта капитального строительства квартиры ... с занесением в технический паспорт объекта.

В исследовании по вопросу № 2 эксперт указывает, что в процессе выполнения работ по проекту административного истца изменится объем помещения – квартиры ..., так к согласно техническому паспорту, объем данного помещения составляет 53,277м3, в связи с планируемым опусканием полов объем того же помещения составит 63,0,385м3.

Пунктом 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не соглашается с выводом эксперта о том, что указанные в проекте ООО «Устюгстрой» работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства, поскольку согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция осуществляется в отношении объекта капитального строительства в целом, но не в отношении помещения в нем.

Данный     вывод суда соответствует разъяснениям комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области от 03 июля 2020 года, где указано, что снос перегородки и полов без последующего их восстановления приведет к изменению площади и объема помещения, а не здания в целом, и будет относиться к понятию перепланировки (л.д.33).

Кроме того, собственники помещений в доме, приняв решение об изменении назначения строения с «индивидуального жилого дома» на «многоквартирный жилой дом», техническую документацию в соответствие с изменившимся статусом дома не привели.

Имеется лишь техническая документация на индивидуальный жилой дом (технический паспорт по состоянию на 11 августа 2003 года – л.д. 71), которая не соответствует статусу дома «многоквартирный», и не содержит описание мест общего пользования, их размеры.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает необоснованными доводы заинтересованных лиц о том, что в результате выполнения Поникаровским А.Т. ремонтных работ объем принадлежащего ему помещения изменится за счет места общего пользования - подполья для проветривания, поскольку размер и само наличие данного подполья как места общего пользования собственниками помещений не определялись, сведения в техническую документацию о нем не вносились.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает административный иск Поникаровского А.Т. подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Поникаровского Александра Тихоновича к администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление от 07 сентября 2020 года № 01-13/3496 об отказе в выдаче согласования на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме по адресу: ....

Обязать администрацию муниципального образования «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области согласовать переустройство и (или) перепланировку помещения с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: ... согласно проекту перепланировки и переустройства общества с ограниченной ответственностью «Устюгстройпроект» 2020-АР, подготовленному в июне 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.     

Судья Глебова С.М.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.