Решение по делу № 33-4327/2024 от 25.07.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-001302-80                                                                                 33-4327/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                    15 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Стефановской Л.Н.

судей                     Абрамовой С.И., Поликарповой Е.В.

при секретаре             Батищевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Елены Викторовны к Чернявской Елене Александровне, Чернявскому Станиславу Степановичу, Чернявской Надежде Егоровне, Чернявскому Станиславу Станиславовичу, Козаковой Алене Станиславовне о выделе супружеской доли в имуществе и исключении имущества из наследственной массы

по апелляционной жалобе Чернявской Елены Викторовны

на решение            Белгородского районного суда Белгородской области      от      4 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н.,     судебная коллегия

установила:

Чернявская Е.В. и Чернявский С.С. с 17.06.1994 по 28.04.2018 состояли в браке, в период которого ими приобреталось движимое (автомобили) и недвижимое имущество.

В период брака и после его расторжения раздел совместно нажитого имущества супругами не производился.

С 10.10.2018 Чернявский С.С. состоял в браке с Чернявской Е.А.

12.10.2021 Чернявская Е.А. по договору купли-продажи приобрела автомобиль Porshe Cayenne VIN: №.

20.01.2023 Чернявский С.С. умер.

Наследниками первой очереди после смерти последнего являются супруга Чернявская Е.А., дети Козакова А.С., Чернявский С.С., Чернявский А.С. и Чернявский И.С., родители Чернявский С.С. и Чернявская Н.Е.

В установленный законом шестимесячный срок все вышеперечисленные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Чернявского С.С., включая супругу Чернявскую Е.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чернявского А.С. и Чернявского И.С.

Чернявская Е.В. обратилась в суд с иском к Чернявской Е.А., Чернявскому С.С., Козаковой А.С., Чернявскому С.С. и Чернявской Н.Е., в котором, с учетом уточнения и увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просила исключить из состава наследственного имущества и признать за ней право собственности на ? долю в праве на автомобиль Porshe Cayenne VIN: №.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что указанный автомобиль приобретен за счет совместных денежных средств супругов Чернявского С.С. и Чернявской Е.В.

В судебном заседании представитель истца Козаков А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает убедительными доводы апелляционной жалобы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 218, 256, 1111, 1112, 1114, 1119, 11500 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что доказательств приобретения спорного транспортного средства хотя и после расторжения брака с наследодателем, однако за счет совместно нажитых денежных средств супругов (истца и наследодателя), истцом суду не представлено.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п.1 ст.42, п.2 ст.41 СК РФ).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст.40 СК РФ).

Пунктом 1 ст.42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Из совокупности приведенных положений усматривается, что брачный договор свое действие может распространять не только на имущество супругов, нажитое в период брака, но и на добрачное имущество каждого из супругов.

Как правильно указал, суд первой инстанции, в данном случае таких обстоятельств не установлено, брачный договор между истцом и наследодателем не заключался.

Статьей 34 СК РФ определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.356 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в браке. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов, согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

При этом п.4 ст.256 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как следует из ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Ввиду того, что в силу ст.34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагается совместной собственностью, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чернявская Е.В. и Чернявский С.С. с 17.06.1994 по 28.04.2018 состояли в браке, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака. В период которого ими приобреталось движимое (автомобили) и недвижимое имущество.

В период брака и после его расторжения раздел совместно нажитого имущества супругами не производился, доказательств обратного никем не представлено.

С 10.10.2018 Чернявский С.С. состоял в браке с Чернявской Е.А.

20.01.2023 Чернявский С.С. умер.

Наследниками первой очереди после смерти последнего являются супруга Чернявская Е.А., дети Козакова А.С., Чернявский С.С., Чернявский А.С. и Чернявский И.С., родители Чернявский С.С. и Чернявская Н.Е.

В установленный законом шестимесячный срок все вышеперечисленные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Чернявского С.С., включая супругу Чернявскую Е.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чернявского А.С. и Чернявского И.С.

На момент смерти спорный автомобиль наследодателю не принадлежал.

Более того, такой автомобиль приобретен в период брака с Чернявской Е.А. и спустя значительное время (более трех лет), с даты расторжения брака с истцом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец не вправе претендовать на долю в таком имуществе.

Доказательств приобретения спорного транспортного средства хотя и после расторжения брака с наследодателем, однако за счет совместно нажитых денежных средств супругов (истца и наследодателя), истцом суду не представлено.

Из истребованных по ходатайству истца выписок по счетам наследодателя также не усматривается, что на момент расторжения брака с истцом на нем находилось достаточно денежных средств для приобретения спорного автомобиля.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что такой автомобиль приобретен за счет совместных денежных средств истца и наследодателя, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Спорный автомобиль приобретен и был зарегистрирован за супругой наследодателя Чернявской Е.А. в период ее брака с Чернявским С.С., а впоследствии продан Ш.С.А., а Ш.С.А. – Богдановой А.С.

Такие договоры купли-продажи недействительными в установленном законом порядке на момент рассмотрения судом настоящего спора не признаны.

Также суд первой инстанции правильно указал, что сам по себе факт подачи Козаковой А.С. (одной из наследников) соответствующего иска о признании договоров купли-продажи недействительными об обоснованности заявленных Чернявской Е.В. настоящих требований свидетельствовать не может, поскольку даже в случае включения автомобиля в наследственную массу после смерти Чернявского С.С. доказательств его приобретения за счет нажитых с Чернявской Е.В., а не с Чернявской Е.А. денежных средств не представлено, что свидетельствует об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания по делу, сделал выводы, противоречащие собранным доказательствам, несостоятельны.

Доводы о том, что спорный автомобиль приобретался за счет денежных средств наследодателя – Чернявского С.С., нажитых в период брака с истицей Чернявской Е.В., о чем имеется соответствующая отметка в регистрационных документах, несостоятельны, поскольку в представленных суду регистрационных документах, такие сведения отсутствуют.

Собственником транспортного средства, начиная с даты приобретения автомобиля, его регистрации и до момента его продажи Ш.С.А., указана Чернявская Е.А.

Из выписок по счетам наследодателя не усматривается, что на момент расторжения брака с истцом на нем находилось достаточно денежных средств для приобретения спорного автомобиля.

Доводы, что суду не было представлено сведений о том, что Чернявская Е.А. располагала достаточной суммой для приобретения спорного автомобиля, не влекут отмену решения суда, поскольку автомобиль приобретен в период брака с Чернявской Е.А. более трех лет с даты расторжения брака с истцом.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение         Белгородского районного суда Белгородской области         от     4 марта 2024 года по делу по иску Чернявской Елены Викторовны (ИНН №) к Чернявской Елене Александровне (паспорт серии №), Чернявскому Станиславу Степановичу (паспорт серии №), Чернявской Надежде Егоровне (паспорт серии №), Чернявскому Станиславу Станиславовичу (паспорт серии №) Козаковой Алене Станиславовне (паспорт серии №) о выделе супружеской доли в имуществе и исключении имущества из наследственной массы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 16.08.2024

Председательствующий

Судьи