Решение от 02.06.2021 по делу № 8Г-11558/2021 [88-12770/2021] от 20.04.2021

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12770/2021

№ 2-3239/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов                2 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Потеминой Е.В., Ситникова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Неделина 20» к Петрову В.Н., Петровой М.В. , Логвиновой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносам в фонд капитального ремонта, пени

по кассационной жалобе Петровой М.В.

на решение Щелковского городского суда Московской области от7 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Неделина 20» (далее по тексту - ТСН «ТСЖ Неделина 20») обратилось в суд с иском к Петрову В.Н., Петровой М.В., Логвиновой Ю.В., с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков, как нанимателей жилого помещения по адресу: <адрес>, в солидарном порядке задолженность за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2017 г. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере                            75 566,44 руб., по оплате в фонд капитального ремонта в размере 17 368,11 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 мая                 2016 г. по 6 апреля 2020 г. в размере 26 917,99 руб., пени в размере                             6 299,90 руб., начисленные на сумму задолженности в фонд капитального ремонта, разъяснив истцу и ответчикам о праве истца требовать уплату пеней, начисленных на непогашенную сумму долга по истечении срока действия моратория, установленного Правительством РФ.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 7 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля                 2021 г., иск ТСН «ТСЖ Неделина 20» удовлетворён частично, с Петрова В.Н., Петровой М.В., Логвиновой Ю.В. в солидарном порядке в пользу ТСН                         «ТСЖ Неделина 20» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2017 г. в размере: 75 566,44 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг с 11 мая 2016 г. по 6 апреля 2020 г. в размере 26 917,99 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Петрова М.В. просит отменить решение и апелляционное определение в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг как незаконные.

Проверив законность судебных постановлений применительно к части                          1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН «ТСЖ Неделина 20» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Обратившись в суд с настоящим иском, ТСН «ТСЖ Неделина 20» ссылалось на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Министерства обороны Российской Федерации, на основании ордера № 1/57 от 17 июля 2002 г. В период с 1 апреля 2016 г.                                по 31 декабря 2017 г. ответчики не производили оплату за содержание жилого помещения, не оплачивали потребляемые коммунальные услуги, исполнителем которых являлся истец, не осуществляли внесение обязательных платежей в фонд капитального ремонта многоквартирного дома, в результате за ними образовалась задолженность, начислены пени в связи с неисполнением обязательств по оплате указанных платежей.

Удовлетворяя требования ТСН «ТСЖ Неделина 20» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 75 566,44 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 мая 2016 г. по 6 апреля 2020 г. в размере 26 917,99 руб., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики в спорный период ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

При этом суд отклонил заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что течение срока исковой давности с учетом положений части 1 статьи 204 ГПК РФ прерывалось в периоды с 10 декабря 2017 г. по 20 ноября 2018 г. и с 11 апреля 2019 г. по 25 июня 2019 г.

Суд установил, что правоспособность исполнительных органов товарищества была утрачена с 11 декабря 2017 г. в связи с реализацией решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, признанного впоследствии судом ничтожным с применением последствий ничтожной сделки, и восстановлена 20 ноября 2018 г. на основании решения Щелковского городского суда Московской области по делу №2-1983/2018 г., и квалифицировал судебный спор в рамках дела №2-1983/2018 г. как судебный спор, направленный на защиту и восстановление нарушенного права, в связи с чем применил положения статьи 204 ГПК РФ о приостановлении срока исковой давности по настоящему иску на время защиты нарушенного права в рамках дела №2-1983/2018 г.

Кроме того, установив, что определением мирового судьи судебного участка Щелковского судебного района Московской области № 274 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-546/2019 был отменен ранее выданный судебный приказ от 17 мая                  2019 г. (заявление на выдачу судебного приказа направлено истцом мировому судье 11 апреля 2019 г.) о взыскании с Петрова В.Н., Петровой Н.Н., Петровой М.В., Логвиновой (Петровой) Ю.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу о том, что в период с 11 апреля 2019 г. по 25 июня 2019 г. течение срока исковой давности по настоящему иску приостанавливалось применительно к статье 204 ГПК РФ.

В этой связи суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, в том числе с учетом того, что его течение началось не с апреля 2016 г., а с 11 мая 2016 г. - даты возникновения просроченного обязательства ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Указанное требование процессуального закона в силу положений части                       1 статьи 327 ГПК РФ распространяется и на апелляционные определения.

    Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 ГПК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2)

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;                       3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 г. следует исчислять с 11 мая 2016 г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22).

Таким образом, в данном случае для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Разрешая спор, суды не учли, что по настоящему делу иск предъявлен в суд 1 июня 2020 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены определением мирового судьи от 25 июня 2019 г. судебного приказа от 17 мая 2019 г., соответственно, суду следовало установить, имеются ли основания для судебной защиты в виде взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный истцом период применительно к пункту 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пунктах                                 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43.

При этом какие-либо данные о том, за какой период производилось взыскание по судебному приказу, в материалах дела отсутствуют и нижестоящими судами не установлены.

При таких обстоятельствах выводы нижестоящих судов о том, что                            ТСН «ТСЖ «Неделина 20» не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги за весь спорный период, противоречит положениям главы 12 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, что свидетельствует о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению решения, не отвечающего принципу законности.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу                      ТСН «ТСЖ Неделина 20» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2017 г. в размере: 75 566,44 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг с 11 мая 2016 г. по 6 апреля 2020 г. в размере 26 917,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, и направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                             ░░ 7 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░ 20» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░: 75 566,44 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 11 ░░░ 2016 ░. ░░ 6 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 26 917,99 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░