Решение от 14.01.2019 по делу № 33-221/2019 от 18.12.2018

Судья Банщикова Н.С.

Судья-докладчик Орлова Л.В.                                                        № ..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Орловой Л.В., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.Л., действующего в интересах несовершеннолетней Н., к Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска, Аксенову А.А., Колпаковой А.С., Волосновой Л.В. об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Киселева В.Л. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года,

установила:

    в обоснование исковых требований указано, что несовершеннолетней Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .., кадастровый номер ... Земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 июня 1988 года без установления границ, огорожен забором, на участке возведен объект незавершенного строительства (фундамент под дом, гараж и зимний сад), который 15 мая 1996 года поставлен на инвентаризационный учет в МУП УИ БТИ за № ...

    В 2015 году при проведении геодезических и кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером .. и определении его границ кадастровым инженером ООО «Дальта» выявлено, что границы соседнего земельного участка, расположенного по .., наложены на площадь земельного участка по .., значительно отодвинуты от дороги по .. и смежного земельного участка по .., в результате чего площадь участка по .. оказалась в границах земельного участка по ...

    Полагает, что в 2007 году согласование границ земельного участка с кадастровым номером .. по .. имело место без привлечения к участию правообладателя земельного участка по .., а так же иных смежных землепользователей. На карте-плане не был отражен объект незавершенного строительства, расположенный на участке по .., сведения о нем не содержатся в пояснительной записке.

    8 февраля 2017 года он, как законный представитель своей дочери, обратился в Администрацию .. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .. и согласовании границы земельного участка. Однако ответ не получен. Полагал, что межевание земельного участка по .. проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства.

    Просил суд признать результаты межевания земельного участка, кадастровый номер .., расположенного по адресу: .., недействительным; прекратить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .. в Государственном кадастре недвижимости; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: .., с кадастровым номером .., согласно межевому плану: Точка .., Точка .. Точка .., Точка .. Точка ...

    Определением суда от 23 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ермаков Н.П., Волоснова Л.В.

    Определением суда от 25 мая 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Ермакова Н.П. на надлежащего ответчика Колпакову А.С.

    Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 октября 2018 года в удовлетворении иска Киселева В.Л., действующего в интересах несовершеннолетней Н., к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска, Аксенову А.А., Колпаковой А.С., Волосновой Л.В. об установлении границ земельного участка отказано.

    В апелляционной жалобе истец Киселев П.В. просит данное судебное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что в основу обжалуемого решения были положены решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делам .., .., чем нарушены положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку истец Киселев В.Л., ответчики Аксенов А.А., Колпакова А.С., Волоснова Л.В. не принимали участие в рассмотрении дела № .., а также ответчики Колпакова А.С., Волоснова Л.В. не принимали участие в рассмотрении дела № .., в связи с чем судебные решения по указанным делам не могли быть положены в основу обжалуемого судебного акта как имеющие преюдициальное значение. Кроме того, определение суда кассационной инстанции по делу № .., носящее обязательный для суда характер, при вынесении обжалуемого решения учтено не было.

    Полагает, судом первой инстанции, вопреки указаниям суда кассационной инстанции, содержащимся в вышеуказанном кассационном определении, неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Ссылаясь на положения Гражданского и Земельного Кодексов РФ, указывает, что смежными с земельным участком, расположенным по адресу: .., кадастровый номер .., являются земельные участки, расположенные по адресам: .., кадастровый .., находящийся в собственности Аксенова А.А.; .., кадастровый номер .., находящийся в собственности Колпаковой А.С.; .., кадастровый номер .., находящийся в собственности Волосновой Л.В.

    Приводит порядок землепользования, сложившийся с 1988 года, который подтверждается картографической съемкой 16 микрорайона; решениями исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета народных депутатов .. от 30 июня 1988 года, .. от 23 августа 1988 года; генпланом земельного участка по адресу: .., .. от 2 марта 1989 года; государственным актом на право пользования землей серии .. от 10 марта 1989 года в виде плана землепользования. Также приводит порядок землепользования, сложившийся с 27 декабря 1991 года по май 2015 года. Указанный период обуславливает вынесением постановления Усть-Илимской городской администрации .. до момента ограничения его права пользования земельным участком в мае 2015 года, выразившемся в обнаружении на земельном участке Аксенова А.А., пояснившего, что он является собственником данного участка и расположенного на нем фундамента. При этом обращает внимание, что, согласно ответу начальника Департамента недвижимости .. от 7 октября 2008 года, объект незавершенного строительства, принадлежащий К.., расположен на двух земельных участках: .., и ...

    Ссылаясь на положения п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости», полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: .., был сформирован, было определено его местоположение, с 1989 года определены и вынесены на местность границы, возведен забор, который неизменно стоит до настоящего времени. Кроме того земельный участок был индивидуализирован постановкой на кадастровый учет 30 июня 1988 года с присвоением кадастрового номера ... Все указанные действия произведены в полном соответствии с законодательством. Также указывает на не меняемые ориентиры границ спорного земельного участка на местности.

    Поясняет, что право пользования К.. на земельный участок, расположенный по адресу: .., возникло на основании решений исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета народных депутатов .. от 30 июня 1988 года, .. от 23 августа 1988 года согласно пп. 2 п. 2 ст. 4 ГК РСФСР (в редакции от 5 января 1988 года). Исходя из этого в силу ст. 33, 52 Конституции РФ от 12 апреля 1978 года, ст. 2, 18, 35 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года, право К.. на земельный участок является действующим. При этом право землепользователя К.. на указанный земельный участок с 1989 года стало неразрывно связано с правом на незавершенный строительством объект (фундамент под дом, гараж, зимний сад) с инвентарным номером 7181, расположенный на данном участке и зарегистрированный в установленном законом порядке 14 июля 1996 года.

    В этой связи полагает, что земельный участок, расположенный по адресу: .., не мог быть передан А., поскольку в соответствии с п. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 55, ст. 85 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от ..) у К.. он не изымался, в порядке ст. 42 указанного кодекса право не прекращалось, постановление .. сведений об изъятии участка не содержит, судебных решений об изъятии участка у К.. в материалах дела также не содержится. Кроме того, спорный земельный участок не был подвержен разделу, объединению и не вошел в состав иного земельного участка.

    С учетом того, что права К.. на земельный участок и незавершенный строительством объект были зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, считает, что у ответчика не имелось законных оснований для изменения прав К.. на указанные объекты недвижимости.

    Также полагает, что постановление Главы администрации г. Усть-Илимска .. от 9 ноября 2007 года о признании на основании заявления М. от 31 октября 2007 года и справки УФМС не действующим пункта 19 постановления .. от 27 декабря 1991 года ничтожно в силу статей 166-168 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем не порождает юридических последствий.

    Считает, что суд, оценивая проект границ земельного участка по адресу: .., и делая вывод о том, что его границы были согласованы М. со смежными землепользователями земельных участков по адресам: .., и .., принадлежащих Ермакову А.В. и Волосновой Л.В. соответственно, не учел, что спорный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства расположены между земельными участками по адресам: .. и .., в связи с чем границы земельного участка по адресу: .., необходимо было также согласовать с владельцем участка .. границы земельного участка с кадастровым номером .. не были согласованы со всеми правообладателями смежных земельных участков, находит нарушенной процедуру согласования, что привело к неправильному определению границ и повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

    Обращает внимание, что судом не были установлены обстоятельства возникновения права М. на незавершенный строительством объект, которому изначально был присвоен инвентаризационный номер .., затем .., затем кадастровый номер ...

    Выражает несогласие с заключением эксперта АНО «Байкальский центр Судебных экспертиз, Права и Землеустройства» Э., положенным в основу обжалуемого решения.

    В обоснование указывает, что 31 августа 2018 года он заявлял отвод указанному эксперту, просил о замене экспертной организации, однако данное заявление судом рассмотрено не было, в результате чего экспертиза была проведена лицом, не имеющим для этого права, надлежащей квалификации и опыта работы, что свидетельствует о порочности экспертного заключения, которое содержит орфографические и грамматические ошибки. Кроме того, об осмотре 10 августа 2018 года он уведомлен не был, в связи с чем не имел возможности принять в нем участие, что также свидетельствует о порочности заключения. При этом все указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание.

    Полагает, что заключение эксперта основано на правовой оценке прав предыдущего землепользователя земельного участка .., что не входит в компетенцию данного эксперта.

    Также обращает внимание, что судом первой инстанции при оценке оспариваемого экспертного заключения не указано, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли во внимание все материалы дела и сделан ли их соответствующий анализ, отсутствует вывод об относимости, допустимости и достоверности данного доказательства, а также о достаточности и взаимной связи заключения в совокупности с другими доказательствами.

    Указывает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не мотивировал причины такого отказа по каждому из заявленных требований. При этом требования в части признания результатов межевания 2007 года недействительными и в части исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка по адресу: .., которые различны друг от друга, имеют различную правовую природу и не являются производными друг от друга, остались без рассмотрения.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска Бояркина И.А., представитель ответчика Аксенова А.А. - Захарченко О.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

         Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения Киселева В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Аксенова А.А. по доверенности Захарченко О.И. о согласии с решением суда, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

        Как усматривается из материалов дела, между сторонами возник спор об установлении границ земельного участка с кадастровым номером .., общей площадью 600 кв. м., по адресу: .., принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней Н., и смежными землепользователями.

        Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходя из того обстоятельства, что земельный участок был предоставлен К.. в 1991 году, правильно применил к данным правоотношениям положения, предусмотренные Земельным кодексом РСФСР.

        Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

        В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право бессрочного постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

        В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступить к использованию земельного участка разрешается после установления его границ в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право пользования.

          Как установлено и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета народных депутатов .. от 30 июня 1988 года «Об организации товарищества                      .. ПО УИ ЛПК и товарищества .. треста «Усть-Илимскгражданстрой» индивидуальной застройки 16 микрорайона и закреплении земельных участков за гражданами», в которое внесены изменения решением .. от 23 августа 1988 года, за К.. закреплен земельный участок, общей площадью 600 кв. м., по ...

           Сведения о земельном участке с кадастровым номером .., общей площадью 600 кв. м., внесены в государственный кадастр недвижимости 30 июня 1988 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без уточнения границ.

           10 марта 1989 года К.. выдан государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком по                            .., для строительства индивидуального жилого дома

       10 марта 1989 года главным архитектором г. Усть-Илимска утверждено архитектурно-планировочное задание .. на проектирование одного мансардного 5-ти комнатного индивидуального жилого дома.

         На основании постановления Усть-Илимской городской администрации .. от 27 декабря 1991 года, в связи с изменением адресного плана в 16 микрорайоне, К.. выделен земельный участок по .., общей площадью 930 кв. м. (пункт 19); земельный участок по .., общей площадью 868 кв. м., выделен С. (пункт 21).

      15 мая 1996 года Усть-Илимским бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт на незаконченный строительством объект по .., из которого усматривается, что с 14 июля 1996 года в качестве собственника объекта указан К.., с 14 октября 1997 года Усть-Илимский филиал Иркутского акционерного коммерческого банка социального развития на основании акта передачи арестованного имущества от 13 октября 1997 года.

      Постановлением главы администрации г. Усть-Илимска от 9 ноября 2007 года .. признан утратившим силу пункт 19 постановления                    Усть-Илимской городской администрации .. от 27 декабря 1991 года о выделении К.. земельного участка по .., общей площадью 930 кв.м.

       25 марта 2014 года за К.. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером .., общей площадью 600 кв.м., расположенный по                     адресу: .., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ...

       С 13 июля 2015 года на основании договора дарения земельного участка от 1 июля 2015 года собственником земельного участка с кадастровым номером .., расположенного по адресу: .., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома является Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

         В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подготовленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, правообладателем земельного участка с кадастровым номером .., общей площадью 1065 кв. м., расположенного по адресу: .., является Аксенов А.А.

         Усть-Илимский городской суд Иркутской области, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Киселева В.Л., действующего в интересах несовершеннолетней Н., об установлении границ земельного участка, исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что К.., как изначальному землепользователю, был предоставлен спорный земельный участок в порядке, предусмотренном статьями 30 - 31 Земельного Кодекса РСФСР, с оформлением государственного акта, с установлением границ этого участка в натуре. В связи с чем пришел к выводу об отсутствии в натуре земельного участка, расположенного по адресу: ...

       Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, соглашается с выводами суда первой инстанции.

       Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, спор по существу не разрешил, вследствие чего нарушенное право собственника земельного участка Н. судом не восстановлено.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2017 года суд признал отсутствующим право собственности К.. на земельный участок по адресу .., площадью 600 кв.м., с кадастровым номером .., возникшее на основании решения исполнительного комитета Усть-Илимского городского Совета народных депутатов от 30.06.1988 .., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2014 года за номером ...

          Принимая указанное решение, суд пришел к выводу, что вещное право на спорный земельный участок К.. прекращено с момента вынесения Постановления Главой Администрации г. Усть-Илимска от 09.11.2007 .., которым пункт 19 постановления Усть-Илимской городской администрации .. от 27.12.1991 был признан утратившим силу. Регистрация права собственности на спорный земельный участок была произведена на основании документа - решения Исполнительного комитета Усть-Илимского городского совета народных депутатов от 30.06.1988 .., фактически не имеющего статус правоустанавливающего документа на земельный участок по ...

    В связи с чем суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Усть-Илимский отдел погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности от 25 марта 2014 года за номером .. в отношении земельного участка по адресу .., площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ...

             Также суд признал отсутствующим право собственности Н. на земельный участок по адресу .., площадью 600 кв.м., с кадастровым номером .., возникшее на основании договора дарения от 01.07.2015.

    В связи с чем обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Усть-Илимский отдел погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности от 13 июля 2015 года за номером .., в отношении земельного участка по адресу .., площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ...

    Р░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 55, 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 79, 82, 84, 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 23 ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .., ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 327.1 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

      ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░