Решение по делу № 2-2846/2023 от 09.03.2023

Дело №2-2846/23 Великий Новгород

УИД 53RS0022-01-2022-010890-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием представителя истца Вировец Н.И., представителя ответчика Савельева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОКУ «Центр лесного хозяйства и регионального диспетчерского управления» к Савельеву А.В. о взыскании ущерба,

установил:

ГОКУ «Центр лесного хозяйства и регионального диспетчерского управления» (далее – ГОКУ) обратилось в суд с иском к Савельеву А.В. о взыскании ущерба, причинённого работником в порядке регресса в сумме 260 671 рубль, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ГКОУ совершил столкновение с автомобилем Мазда, под управлением водителя Ивановой Т.П. и автомобиля Хонда, принадлежащего Татаренко Е.В. В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик, и по решению суда с ГОКУ в пользу Татаренко Е.В. взысканы денежные средства в заявленном размере. В связи с изложенным ГОКУ просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представитель ответчика иск не признал, прося уменьшить размер ущерба, взыскиваемого с Савельева А.В.

Ответчик и Татаренко Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 сентября 2021 года с ГКОУ в пользу Татаренко Е.В. взыскан ущерб, причинённый ему в результате ДТП в сумме 243 100 рублей, расходы по оценке в сумме 1 940 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также госпошлина в сумме 5 631 рубль.

Указанным решением суда установлено, что Савельев А.В., будучи сотрудником ГОКУ (должность водитель), управлял автомобилем Лада Веста, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ. В 07 час. 45 мин. им совершено столкновение с автомобилем Мазда, госномер №, под управлением водителя Ивановой Т.В., и автомобилем Хонда, госномер №, под управлением водителя Татаренко Е.В.

В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с таким ДТП.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Проверка, предусмотренная ст. 247 ТК РФ проводилась, по итогам составлен акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений по поводу проведённой служебной проверки не высказывалось.

Решение суда исполнено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд отклоняет просьбу истца о взыскании ущерба в сумме, превышающей 243 100 рублей (сам размер стоимости восстановительного ремонта), так как остальные суммы относятся к судебным расходам, а не к самому ущербу, который причинён работодателю в виде обязательства по выплате ущерба третьему лицу. В данном случае судебные расходы возникли по инициативе работодателя, который не стал добровольно возмещать причинённый ущерб, а Савельев А.В. на такой процесс повлиять не мог.

В части взыскания 243 100 рублей суд руководствуется следующим.

Исходя из ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Суду представлены данные о доходах Савельева А.В. в 2022 году – размер заработка составляет около 35 000 рублей в месяц (справка о доходах физического лица за период с июля по декабрь 2022 года).

Также Савельев А.В. имеет на иждивении сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Мать ребёнка является <данные изъяты>, что подтверждается представленной справкой <данные изъяты>.

Суд учитывает и то обстоятельство, что заработная плата ответчика в 2022 году в ГОКУ составляла около 20 000 рублей в месяц.

Нареканий к работе Савельева А.В. за период работы в ГОКУ не имелось.

Таким образом, суд уменьшает размер ущерба, взыскиваемый с ответчика в пользу истца до 150 000 рублей, с отказом в остальной части иска.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 3 341 рубль 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Савельева А.В. (<данные изъяты>) в пользу ГОКУ «Центр лесного хозяйства и регионального диспетчерского управления» (ИНН №) в счёт возмещения ущерба 150 000 рублей, а также госпошлину в сумме 3 341 рубль 35 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ