Решение от 07.06.2024 по делу № 8Г-14011/2024 [88-17544/2024] от 16.04.2024

50МS0213-01-2021-003498-15

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17544/2024

№ 2-4/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                     07 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи             Озерова А.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Козловой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Центр» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Козловой Елены Александровны на апелляционное определение Раменского городского суда Московской области от 29 января      2024 года,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области от 31 марта 2022 года с ООО «Газпромнефть Центр» в пользу Козловой Е.А. взысканы убытки в размере 43 864 руб. 51 коп., неустойка в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 32 083 руб. 48 коп., почтовые расходы в сумме 302 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 20 000 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Раменского городского суда Московской области от 07 июля 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области от 31 марта 2022 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от               22 ноября 2022 года апелляционное определение Раменского городского суда Московской области от 07 июля 2022 года оставлено без изменения.

Козлова Е.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Раменского городского суда Московской области по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых ссылается на заключение специалиста от 29 августа 2023 года и на неправильную оценку судом доказательств по делу.

Апелляционным определением Раменского городского суда Московской области от 29 января 2024 года Козловой Е.А. отказано в пересмотре апелляционного определения Раменского городского суда Московской области от 07 июля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств для такого пересмотра.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которые были предметом обсуждения в суде при рассмотрении дела по существу и принятии окончательного судебного акта и им дана оценка в принятом судебном акте.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░