Решение по делу № 33-14710/2018 от 11.07.2018

№ 33- 14710/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                         26 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Крыгиной Т.Ф.

судей                                    Абдуллиной С.С.

                                    Булгаковой З.И.

с участием прокурора         Муратовой Е.М.

при секретаре                            Ахмадеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой А.В. к Федорову А.В., Петрову В.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе Евдокимовой А.В. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 10 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евдокимова А.В. обратилась в суд с иском к Федорову А.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, указывая на то, что 05.11.2017 года Федоров А.В., управляя в нетрезвом состоянии автомобилем «...», г.р.з. ... возле адрес РБ, совершил наезд на Евдокимову А.В. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району РБ Федоров А.В. признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Просила суд взыскать расходы на лечение в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 20.04.2018 года определением Стерлитамакского городского суда РБ в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства «... г.р.з. ..., Петров В.А. 20.04.2018 года определением Стерлитамакского городского суда РБ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО СК «Росгосстрах». Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 10.05.2018 года гражданское дело в части исковых требований Евдокимовой А.В. к Федорову А.В., Петрову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 10 мая 2018 года постановлено: исковые требования Евдокимовой А.В. к Федорову А.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично. Взыскать с Федорова А.В. в пользу Евдокимовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Евдокимовой А.В. к Федорову А.В. отказать. Исковые требования Евдокимовой А.В. к Петрову В.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, оставить без удовлетворения. Взыскать с Федорова Александра Васильевича в доход городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Евдокимова А.В. просит его изменить, указывая на то, что суд не оценил степень физических и нравственных страданий, перенесенных ею, сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена.

В письменных возражениях на жалобу Федоров А.В. просил оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Федорова А.В. – Юнусова А.А., возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене или изменению при нарушении или неправильном применении нор материального или процессуального права.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненных телесных повреждений, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в п.32, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 05.11.2017 года Федоров А.В., управляя в нетрезвом состоянии автомобилем «...» г.р.з. ..., принадлежащем Петрову В.А., возле адрес РБ, совершил наезд на Евдокимову А.В.

Заключением эксперта №... от 24-29 ноября 2017 года установлено, что в указанном ДТП Евдокимовой А.В. был причинен вред здоровью ... в виде ...

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 22.01.2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что Федоров А.В. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Евдокимовой А.В. компенсации морального вреда, поскольку в связи с полученными телесными повреждениями ей причинен моральный вред - физические и нравственные страдания.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда – 50000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» по делам данной категории следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно справке-выписке ГБУЗ РБ КБ № 1 по г. Стерлитамак в связи с полученными в ДТП повреждениями Евдокимова А.В. находилась на стационарном лечении: с 05.11.2017 года по 23.11.2017 года, на амбулаторном лечении: с 24.11.2017 года по 14.03.2018 года с диагнозом: ...

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом обстоятельств причинения вреда здоровью, тяжести причиненного вреда здоровью, длительности лечения, периода восстановления здоровья, длительным ограничением в активной общественной жизни и трудовой (учебной) деятельности, материальное положение истца, сумму, в которую она оценивает причиненный моральный вред, судебная коллегия находит состоятельным довод истца, что она перенесла в связи с происшедшим физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств по делу, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, тяжести причиненного вреда здоровью находит необходимым изменить решение Стерлитамакского городского суда РБ от 10 мая 2018 и увеличить сумму компенсации морального вреда до 130000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 10 мая 2018 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда, указав о взыскании с Федорова А.В. в пользу Евдокимовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий                    Т.Ф. Крыгина

Судьи                                С.С. Абдуллина

З.И. Булгакова