Решение от 18.04.2023 по делу № 1-277/2023 от 10.02.2023

Дело № 1-277/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Бусловой Д.В.

защитника - адвоката Марениной Л.С.,

при секретаре Мухортовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношениии

Золотаренко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

07.07.2020г. Ленинским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.А, ст.158 ч.2 п.А, ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 23.11.2021г. по отбытию срока наказания. ( несовершеннолетний возраст)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 30 ч.3 ст. 158.1; ст. 158 ч.1;, ст. 158 ч.2 п. Б, ст. 30 ч.3 ст.158.1; ст. 30 ч.3 ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут Золотаренко Д. В., находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, увидев беспроводную мышь «<данные изъяты>», принадлежащую ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия являются неочевидными для представителей собственника и третьих лиц, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», беспроводную мышь «<данные изъяты>», стоимостью 7048 рублей 77 копеек, которую незаконно обратил в свою собственность и скрылся с ней с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями Золотаренко Д.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7 048 рублей 77 копеек.

Кроме того, на основании постановления № ЛАО44 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, Золотаренко Д.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке Золотаренко Д.В. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, Золотаренко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия являются неочевидными для представителей собственника и третьих лиц, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 4 единицы колбасы II gusto primo с/в с ромом 200 гр,, стоимостью 118 рублей 30 копеек за 1 единицу, на общую сумму 473 рубля 20 копеек.

Указанными умышленными преступными действиями Золотаренко Д.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 473 рубля 20 копеек.

Кроме того, на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, Золотаренко Д.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке Золотаренко Д.В. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия являются неочевидными для представителей собственника и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» виски <данные изъяты>, объемом 0,5 л в количестве 3 единиц, стоимостью 224 рубля 17 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 672 рубля 51 копейка.

Указанными умышленными преступными действиями Золотаренко Д.В. причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 672 рубля 51 копейка.

Кроме того, на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, Золотаренко Д.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке Золотаренко Д.В. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, Золотаренко Д.В. ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия являются неочевидными для представителей собственника и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» съемное устройство <данные изъяты>, стоимостью 1539 рублей, с похищенным пытался скрыться, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», Золотаренко Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками охраны.

В случае доведения преступного умысла до конца Золотаренко Д.В. мог быть причинен ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1539 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая что его действия являются неочевидными для представителей собственника и третьих лиц, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»виски <данные изъяты>, объемом 0,7 л, стоимостью 760 рублей 60 копеек, виски <данные изъяты> 7 лет, объемом 0,7 л, стоимостью 1308 рублей 79 копеек, виски <данные изъяты>, объемом 0,5 л, стоимостью 735 рублей 02 копейки, на общую сумму 2 804 рубля 41 копейка, которые незаконно обратил в свою собственность и скрылся с ними с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Указанными умышленными преступными действиями Золотаренко Д.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2804 рубля 41 копейку.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов Золотаренко Д.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия являются неочевидными для собственника и третьих лиц, путем повреждения запирающего устройства незаконно проник в камеру хранения, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 2 375 рублей с флэш-накопителем «<данные изъяты>» 32 Gb, стоимостью 939 рублей, на общую сумму 3 314 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 3 314 рублей.

Кроме того, на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, Золотаренко Д.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке Золотаренко Д.В. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, Золотаренко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия являются неочевидными для представителей собственника и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» коньяк Легендагор, объемом 0,5 л, стоимостью 293 рубля 34 копейки, коньяк <данные изъяты>, объемом 0,5 л, стоимостью 308 рублей 35 копеек, коньяк <данные изъяты>, объемом 0,5 л, стоимостью 308 рублей 34 копейки, на общую сумму 910 рублей 03 копейки, с похищенным пытался скрыться, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», Золотаренко Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками охраны.

В случае доведения преступного умысла до конца Золотаренко Д.В. мог быть причинен ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 910 рублей 03 копейки.

Кроме того, на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, Золотаренко Д.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке Золотаренко Д.В. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, Золотаренко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре <данные изъяты>», по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия являются неочевидными для представителей собственника и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» мужскую куртку стоимостью 1585 рублей 14 копеек, с похищенным пытался скрыться, однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками магазина.

В случае доведения преступного умысла до конца Золотаренко Д.В. мог быть причинен ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 585 рублей 14 копеек.

Подсудимый Золотаренко Д.В. виновным себя признал полностью, в судебном заседании поясил, что все, что указано в обвинительном заключении имело место. ДД.ММ.ГГГГ из « ДНС <данные изъяты>», расположенном в ТЦ « <данные изъяты>» по <адрес> он похитил компьютерную беспроводную мышь, но потом ее потерял. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» на <адрес>.2 <адрес> похитил колбасу, затем в этот же день позже по времени из этого же магазина похитил виски. ДД.ММ.ГГГГ из магазина « <данные изъяты>», расположенного в ТЦ « <данные изъяты>» похитил съемное устройство, но его задержали сотрудники охраны и съемное устройство у него изъяли. ДД.ММ.ГГГГ из магазина « Красное и белое», расположенного по <адрес> похитил виски 3 бутылки, что с ними сделал, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ из магазина « <данные изъяты>», расположенного по <адрес> из ячейки камеры хранения похитил сумку женскую с фотоаппаратом и флеш-накопителем, впоследствии это верн<адрес> этому эпизоду он не согласен с квалификацией, так как считает, что ячейка камеры хранения в магазине не является иным хранилищем, так как она не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ из магазина « <данные изъяты>» он похитил коньяк разных марок, однако его на выходе задержали и коняьяк изъяли. ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ « <данные изъяты>» по <адрес> Б <адрес>, похитил мужскую куртку, однкко был задержан и куртку у него изъяли. Ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, назначенный ему административный штраф не оплатил.

По факту хищения имущества ООО « <данные изъяты>»:

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что он работает в должности управляющего магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. По результатам инвентаризации в торговом зале магазина он выявил недостачу беспроводной компьютерной мыши «<данные изъяты>». В целях выяснения причины недостачи товара он решил посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, таким образом, он обнаружил, как в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Днс», расположенный по адресу <адрес> зашли трое молодых людей. Один из которых прошел к витрине с компьютерными аксессуарами, взял компьютерную мышь и спрятал её под свою куртку, затем прошелся по торговому залу и с похищенным товаром вышел из магазина «<данные изъяты>», ничего не приобретая на кассе. Вышел из магазщина в 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, антикражные рамки при этом не сработали. Сумма ущерба без НДС составила 9 599 рублей 20 копеек, с НДС – 11 999 рублей, о чем предоставляет следователю товарную накладную. л.д.208-210, 211-212 т.1.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 47 минут похитило имущество ООО ООО «<данные изъяты>», а именно мышь беспроводную Razer. л.д.186 т.1.

Помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>., осмотрено, о чем составлен протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему. л.д.191-198, при его осмотре изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения факта совершенного хищения, который осмотрен на следствии с участием Золотаренко Д.В. л.д.63-72 т.3, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. л.д.73-74 т.3.

Согласно справке о причиненном материальном ущербе, ООО « <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> хищением мыши беспроводной «<данные изъяты>)» причинен материальный ущерб в сумме 7048 рублей 77 копеек. л.д.215-220 т.1.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что Золотаренко Д. В., находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия являются неочевидными для представителей собственника и третьих лиц, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», беспроводную мышь «<данные изъяты>», стоимостью 7048 рублей 77 копеек, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7 048 рублей 77 копеек, виновность подсудимого нашла свое подтверждение.

Действия Золотаренко Д.В. по факту хищения имущества ООО « <данные изъяты>» суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 473 рубля 20 копеек:

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, материалами уголовного дела.

    Представитель потерпевшего Потерпевший №2 на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что она является администратором магазина «<данные изъяты>), расположенного по адресу <адрес>. Охрану магазина осуществляет ЧОО « <данные изъяты>». В помещении магазина по периметру установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник охраны, который пояснил, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, он обнаружил, как ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 39 минут 10 секунд к стеллажу с колбасными изделиями подходит молодой человек,одетый в темную куртку с серыми рукавами и берет с полки колбасу в количестве 4 штук, стоимостью 118 рублей 30 копеек за единицу, итого на 473 рубля 20 копеек, после чего прячет под куртку, надетую на нем и уходит. л.д.129-132 т.1.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу <адрес> похитило имущество ООО «<данные изъяты>». л.д.116 т.1.

Помещение торгового зала магазина <данные изъяты>» по адресу <адрес> осмотрено, о чем составлен протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, при осмотре изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения факта совершенного хищения. л.д.120-123 т.1, который осмотрен на следствии с участием Золотаренко Д.В. л.д.63-72 т.3, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. лд.<адрес>.3

Согласно справке об ущербе, в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> был похищен товар: II gusto primo колбаса с/в с ромом 200 гр. в количестве 4 штук, общей стоимостью 473 рубля 20 копеек. л.д.136 -137 т.1.

В соответствии с постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, Золотаренко Д.В. привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ л.д.87,89-91,161 т.3

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что, на основании постановления № ЛАО44 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, Золотаренко Д.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке Золотаренко Д.В. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Золотаренко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия являются неочевидными для представителей собственника и третьих лиц, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 4 единицы колбасы II gusto primo с/в с ромом 200 гр,, стоимостью 118 рублей 30 копеек за 1 единицу, на общую сумму 473 рубля 20 копеек., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО « <данные изъяты>» на указанную сумму, виновность подсудимого нашла свое подтверждение.

Действия Золотаренко Д.В. по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 473 рубля 20 копеек, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту хищения имущества ООО « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 672 рубля 51 копейку:

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, материалами уголовного дела.

    Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, она является администратором магазина « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник охраны, который пояснил, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру магазина, он обнаружил, как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут в магазин «<данные изъяты>» заходит молодой человек берет три бутылки с алкогольной продукцией, а именно виски <данные изъяты> в количестве 3 штук, прячет бутылки под куртку и направляется к входу магазина. Подойдя к входу магазина, молодой человек останавливается рядом, ждет когда двери откроются, после чего в 20 часов 48 минут 22 секунды, выходит через вход магазина. Через непродолжительное время, примерно в 21 час 15 минут к ней обратился сотрудник охраны ФИО16 и сообщил, что ранее замеченный в краже молодой человек вернулся в магазин и он проводил его в служебное помещение, после чего были вызваны сотрудники полиции. л.д.129-132 т.1.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> похитило имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 672 рубля 51 копейку. л.д.169 т.1.

В ходе осмотра места происшествия, осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, во время которого изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения факта хищения. л.д.173-175 т.1, который осмотрен с участием Золотаренко Д.В. л.д.63-72 т.3, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. л.д.73-74 т.3.

Согласно справке, из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по <адрес>, был похищен товар: виски <данные изъяты> 0,5 л в количестве 3 штук, закупочная стоимость 224 рубля 17 копеек за единицу, на общую сумму 672 рубля 51 копейку. л.д.138-141 т.1.

В соответствии с постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, Золотаренко Д.В. привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ л.д.87,89-91,161 т.3

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, Золотаренко Д.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке Золотаренко Д.В. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Золотаренко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия являются неочевидными для представителей собственника и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» виски <данные изъяты>, объемом 0,5 л в количестве 3 единиц, стоимостью 224 рубля 17 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 672 рубля 51 копейка, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО « Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму, виновность подсудимого нашла свое подтверждение.

Действия Золотаренко Д.В. по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 672 рубля 51 копейку, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту покушения на хищение имущества ООО <данные изъяты>

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, материалами уголовного дела.

    Представитель потерпевшего Потерпевший №3 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, что он работает менеджером по безопасности в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он находился на рабочем месте, смотрел камеры видеонаблюдения, расположенные по периметру магазина, с целью исключения факта хищения имущества магазина. Около 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по камерам видеонаблюдения он обнаружил, как молодой человек, проходя через нерабочую кассовую зону, совершил хищение съемного устройства Power NT (том № л.д.33-35).

Представитель ООО « <данные изъяты>» Потерпевший №3 обратился с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 08 минут с кассы № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, совершило хищение съемного устройства антикражных датчиков <данные изъяты>, закупочная стоимость которого составила 2191 рубль. л.д.238-239 т.1, л.д.36 т.2.

Согласно рапорту полицейского ОВО ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на объект, расположенный по адресу: <адрес> Гипермаркет « <данные изъяты>» в связи со срабатывает КТС, сотрудниками охраны им был передан Золотаренко Д.В., который сорвал со стола магнит для пробития штрих кода на алкогольной продукции, с которым пытался скрыться. л.д.240 т.1.

Помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> осмотрено, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. л.д.243-244 т.1, при его осмотре представитель ООО « <данные изъяты>» Потерпевший №3 выдал съемное устройство PowerNT, которое пытался похитить Золотаренко Д.В., которое осмотрено на следствии л.д.18-19 т.2, признано вещественным доказательством. л.д.20 т.2 и возвращено представителю потерпевшего ФИО7 л.д.21-23 т.2

Согласно заключению эксперта №, средняя стоимость съемного устройства <данные изъяты> универсального на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 1539 рублей. л.д.2-15 т.2

В ходе выемки у Потерпевший №3 изъят CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. л.д.26-27 т.2, который осмотрен, а также осмотрена имеющаяся на нем видеозапись. л.д.63-72 т.3, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. л.д.73-74 т.3.

В соответствии с постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, Золотаренко Д.В. привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ л.д.87,89-91,161 т.3

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что на основании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, Золотаренко Д.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке Золотаренко Д.В. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, Золотаренко Д.В. ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия являются неочевидными для представителей собственника и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» съемное устройство <данные изъяты> стоимостью 1539 рублей, с похищенным пытался скрыться, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», Золотаренко Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками охраны.

В случае доведения преступного умысла до конца Золотаренко Д.В. мог быть причинен ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1539 рублей, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого Золотаренко Д.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершеннеое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По факту хищения имущества ООО « <данные изъяты>»:

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №4 на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что он работает в ООО «<данные изъяты>» инспектором по предотвращению потерь. ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ему позвонил сотрудник магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> пояснил, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения выявлен факт кражи виски <данные изъяты> объемом 0,7 л., виски <данные изъяты> объемом 0,5 л., виски <данные изъяты> объемом 0,5 л. на видеозаписи видно, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ молодой человек берет с полки бутылки алкоголя и прячет себе под куртку. После чего, не оплатив на кассе товар, выходит из магазина. Таким образом неустановленное лицо похитило имущество принадлежащее ООО « <данные изъяты> на общую сумму 2804 рубля 41 коп. л.д.65-66 т.2.

Представитель потерпевшего ООО « <данные изъяты>» Потерпевший №4 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, похитило виски на общую сумму 2 804 рубля 41 коп. л.д. 49 т.2.

Помещение магазина « <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> осмотрено, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. л.д.55-60 т.2, при его осмотре изъят CD- диск с видеозаписью, который осмотрен на следствии л.д.63-72 т.3, при его осмотре установлено, что на нем зафиксирован факт совершения хищения из магазина « Красное и Белое».

Из справки об ущербе и приложеных к ней документов следует, что в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был похищен товар: виски <данные изъяты>, объемом 0,7 л, стоимостью 760 рублей 60 копеек, виски <данные изъяты>, 7 лет, объемом 0,7 л., стоимостью 1308 рублей 79 копеек, виски Баллантайнс Файнест, объемом 0,5 л., стоимостью 735 рублей 02 копейки, а всего на общую сумму 2804 рубля 41 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». л.д.71-75 т.2.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут Золотаренко Д.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая что его действия являются неочевидными для представителей собственника и третьих лиц, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» виски <данные изъяты>, объемом 0,7 л, стоимостью 760 рублей 60 копеек, виски <данные изъяты> 7 лет, объемом 0,7 л, стоимостью 1308 рублей 79 копеек, виски <данные изъяты>, объемом 0,5 л, стоимостью 735 рублей 02 копейки, на общую сумму 2 804 рубля 41 копейка, с похищеннымы скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО « <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, виновность подсудимого нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого Золотаренко Д.В. по факту хищения имущества ООО « <данные изъяты>» суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества Потерпевший №5:

Виновность подсудимого, кроме его показаний, подтверждаются показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №5 на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 00 минут, она зашла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При себе у нее был дамский рюкзачок бежевого цвета из экокожи, пакет с продуктами, картонная коробка с тканевой шелковой лентой.В камере хранения вещей покупателей, расположенной слева от входап в магазин, в ячейке № она оставила пакет с продуктами и рюкзак, закрыла ячейку на ключ и прошла в торговый зал для совершения покупок, взяв с собой банковские карты, телефон и ключи. Выбрав продукты в течении примерно 15 минут, вернувшись, она обнаружила, что ячейка № вскрыта и её рюкзака нет, в ячейке остался только пакет с продуктами, при этом замок ячейки видимых повреждений не имел. В похищенном рюкзаке у нее находились ценные для нее вещи: фотоаппарат фирмы «Никон», в корпусе серебристый металлик с флэш-накопителем, оценивает его в 5000 рублей, момбильный телефон «<данные изъяты>» без аккумулятора, материальной     ценности не представляет. Также в рюкзаке находились документы: паспорт РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС, страховой медицинский полис, справка о вакцинации, справка об инвалидности, все документы на ее имя. Таким образом неизвестное лицо ей причинило значительный материальный ущерб на 5 457 рублей. Со стоимостью похищенного имущества, установленной заключением товароведческой экспертизой она согласна. л.д.180-182, 183-184 т.2.

Потерпевшая Потерпевший №5 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> тайно, из ячейки, предназначенной для хранения личных вещей, похитило принадлежащее ей имущество. л.д. 100 т.2.

Помещение магазина «<данные изъяты>», расположеного по адресу <адрес>, осмотрено с участием потерпевшей Потерпевший №5, которая указала на ячейку № для хранения вещей покупателей, из которой было похищено ее имущество, о чем составлен протокол. л.д.109-112 т.2 и фото-таблица. л.д.113-114 т.2. При осмотре места происшествия изъяты 2 дактоплёнки со следами рук.

Заключением эксперта № установлено, что след пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен безымянным пальцем левой руки Золотаренко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен средним пальцем правой руки Золотаренко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. л.д.125-126 т.2.

Золотаренко выдал добровольно фотоаппарат «<данные изъяты>» № с флэш-накопителем. л.д.158-160 т.2., который осмотрен на следствии. л.д.161-162 т.2., признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей Потерпевший №5 по принадлежности. л.д.163-166 т.2.

Заключением эксперта № установлено, что средняя стоимость на момент хищения фотоаппарата «<данные изъяты>» № составляет 2375 рублей, флэш-накопителя «<данные изъяты>» на 32 Gb – 939 рублей. л.д.135-152 т.2.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов Золотаренко Д.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия являются неочевидными для собственника и третьих лиц, путем повреждения запирающего устройства незаконно проник в камеру хранения, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 3 314 рублей, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

Действия Золотаренко Д.В. по факту хищения имущества Потерпевший №5 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Доводы подсудимого о том, что он не согласен с тем, что ячейка камеры хранения является иным хранилищем, является несостоятельным, поскольку иное хранилище – это все виды специальных устройств, специально предназначенных для хранения и сбережения различного имущества к которым и относится ячейка камеры хранения для личного имущества покупателей, откуда совершил хищение имущества Потерпевший №5 Золотаренко Д.В.

По факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ:

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, что она является администратором магазина « <данные изъяты>» ООО « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В помещении магазщина «<данные изъяты>» по периметру установлены камеры видеонаблюдения, которые осуществляют запись в режиме реального времени. От сотрудника охраны ей стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, зашел молодой человек, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с верхней полки коньяк <данные изъяты> гор., 0,5 л., закупочная стоимость которого 293 рубля 34 копейки, отошел в сторону и спрятал его под куртку, надетую на нем, после чего снова подошел к стеллажу, взял коньяк <данные изъяты> 0,5 л., закупочная стоимость которого 308 рублей 34 копейки, с нижней полки, отошел от витрины, спрятал бутылку под куртку, надетую на нем, ушел в сторону, далее молодой человек вернулся к витрине, снова взял коньяк <данные изъяты>,7 л. 0,5 л., закупочная стоимость которого составляет 308 рублей 35 копеек, с полки, спрятал под куртку, надетую на нем. После того, как сотрудник охраны обнаружил данный факт, он прошел в торговый зал и в момент, когда вышеуказанный молодой человек пытался покинуть кассовую зону, его остановил сотрудник охраны. Далее молодого человека проводили в комнату охраны, где тот добровольно выдал похищенное имущество. После чего были вызваны сотрудники полиции. Таским образом, данным преступлением ООО « <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 910 рублей 03 копейки. л.д.129-132 т.1.

Представитель потерпевшего ООО « <данные изъяты>» Потерпевший №2 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 25 минут находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, пыталось похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», согласно справке об ущербе на общую сумсму 910 рублей 03 копейки. л.д.142 т.1., л.д.206 т.2.

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, изъят CD–диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на котоорой зафиксирован факт хищения алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут. л.д. 208-211т.2.

Указанный CD–диск и имеющаяся на нем видеозапись осмотрены. л.д.63-72 т.3, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.73-74 т.3.

Также осмотрена алкогольная продукция, которую пытался похитить из магазина « <данные изъяты> расположенного по <адрес>, Золотаренко Д.В. л.д.212-214 т.2., признана вещественным доказательством. л.д.215 т.2. и возвращена представителю потерпевшего Потерпевший №2 л.д.216-218 т.2.

В соответствии с постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, Золотаренко Д.В. привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ л.д.87,89-91,161 т.3

Оценив доказательства, суд находит, что на основании постановления № ЛАО44 от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, Золотаренко Д.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке Золотаренко Д.В. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, Золотаренко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия являются неочевидными для представителей собственника и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» коньяк <данные изъяты>, объемом 0,5 л, стоимостью 293 рубля 34 копейки, коньяк <данные изъяты>, объемом 0,5 л, стоимостью 308 рублей 35 копеек, коньяк <данные изъяты>, объемом 0,5 л, стоимостью 308 рублей 34 копейки, на общую сумму 910 рублей 03 копейки, с похищенным пытался скрыться, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», Золотаренко Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками охраны.

В случае доведения преступного умысла до конца Золотаренко Д.В. мог быть причинен ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 910 рублей 03 копейки, виновность подсудимого нашла свое подтверждение.

Действия Золотаренко Д.В. по факту покушения на кражу имущества ООО « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По факту покушения на хищение имущества ООО « <данные изъяты>»:

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №6 на следствии поясняла, показания ее оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, что она работает администратором по предотвращению потерь ООО « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине ««<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Б. Около 14 часов 15 минут в помещение магазина зашел молодой человек, одетый в темную куртку, черную шапку, темные штаны, на спине у него находился рюкзак. Данный молодой человек проследовал в мужской отдел к витринам с верхней одеждой, где выбрал себе две джинсовые куртки (черного и синего цвета) и пару брюк, после чего проследовал в примерочную, где находился минут 10. Когда молодой человек вышел из примерочной, то двое брюк оставил на столе возле примерочных, при этом она обратила внимание, что у него в руках находится одна синяя джинсовая куртка, черная джинсовая куртка у молодого человека отсутствовала, далее она заглянула в примерочную, где ранее находился молодой человек, но черной джинсовой куртки там не обнаружила. Когда молодой человек стал проходить мимо антикражных ворот, установленных на входе/выходе, то около 14 часов 28 минут сработала сирена, молодой человек остановился, и она предложила ему разобраться, по какой причине сработали антикражные ворота, после чего молодой человек признался, что у него в рюкзаке находится похищенная джинсовая куртка, которую он впоследствии достал из рюкзака. Данным преступлением ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1585 рублей 14 копеек. л.д.5-7 т.3.

В заявлении представитель потерпевшего Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг., находясь в магазине «Sinsay», расположенном в ТЦ «Матрешка» по адресу <адрес> «Б», похитило куртку мужскую по цене 1585 рублей 14 копеек. л.д.236 т.2., о чем представлена справка об ущербе. л.д.9 т.3.

Помещение магазина «Sinsay», расположенное в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> «Б», осмотрено, при его осмотре изъяты: CD- диск с видеозаписью покушения на хищение куртки, куртка мужская 0694 J л.д. 238-241 т.2..

CD–диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> «Б», на которой зафиксирован факт хищения обвиняемым Золотаренко Д.В. и куртка мужская, осмотрены на следствии. л.д.242-243 т.2., л.д.63-72 т.3., признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. л.д.244 т.2, л.д.73-74 т.3, после чего куртка мужская возвращена представителю потерпевшего, о чем имеется расписка. л.д.245-247 т.2.

В соответствии с постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, Золотаренко Д.В. привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ л.д.87,89-91,161 т.3

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что на основании постановления № ЛАО44 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского административного округа <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, Золотаренко Д.В. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке Золотаренко Д.В. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, Золотаренко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Sinsay», расположенного в торговом центре «Матрешка», по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия являются неочевидными для представителей собственника и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» мужскую куртку стоимостью 1585 рублей 14 копеек, с похищенным пытался скрыться, однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками магазина.

В случае доведения преступного умысла до конца Золотаренко Д.В. мог быть причинен ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 585 рублей 14 копеек, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого Золотаренко Д.В. по факту покушения на хищение имущества ООО « <данные изъяты>» суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        Заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов №, установлено, что Золотаренко Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает « Органическое непсихотическое расстройство перинатального генеза», как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. В ходе обследования у подэкспертного не выявлено грубых нарушений памяти, внимания, мышления, интеллекта, а также патологических личностных особенностей, поэтому по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся психическое расстройство у паодэкспертного не относится к каткгории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д.30-34 т.3.

        В судебном заседание психическое состояние Золотаренко Д.В. каких-либо сомнений не вызвало, в связи с чем, суд также признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, отрицательно характеризовавшегося из мест лишения свободы и по месту жительства, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 п.И и Г УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, и находит необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с лишением свободы, с учетом положения 62 ч.1, а по неоконченным преступлениям, также с учетом положения ст.66 ч.3 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, либо иного, не связанного с лишением свободы, судом не установлено.

В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ суд находит необходимым для отбытия наказания Золотаренко Д.В. назначить исправительную колонию общего режима, учитывая что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

      Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №4 на сумму 2804 рубля 41 копейку, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Золотаренко Д.В., от преступных действий которого он наступил в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, ст.309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Золотаренко Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритэйл»);

ст. 158.1 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 473 рубля 20 копеек);

░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ 672 ░░░░░ 51 ░░░░░░░);

░░.30 ░.3, ░░.158.1 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»);

░░.158 ░.1 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»);

░░.158 ░.2 ░.░ ░░ ░░; ░░.30 ░.3, ░░.158.1 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ 910 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░);

░░.30 ░.3, ░░.158.1 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»)

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ 473 ░░░░░ 20 ░░░░░░) ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ 672 ░░░░░ 51 ░░░░░░░) ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░.30 ░.3, ░░.158.1 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░ ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░.158 ░.2 ░.░ ░░ ░░ ░ ░░░░1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░.30 ░.3, ░░.158.1 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ 910 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░) ░ ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░.30 ░.3, ░░.158.1 ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░ ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 2 804 ░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D –░░░░░ c ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>», « <░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░

№