Решение от 17.04.2013 по делу № 2-2334/2013 от 01.04.2013

К делу №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего            Масловой Н.А.

при секретаре                Паниной О.В.

с участием прокурора            Козловой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой Валентины Александровны к Парамоновой Наталье Валерьевне о выселении из квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Парамонова В.А. обратилась в суд с иском в котором просит выселить ответчицу из <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила прекратить права пользования Парамоновой Н.В. квартирой №, по <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В обоснование доводов заявленных истицей ее представитель Кутасе- вич Т.М. пояснила, что ее доверительница является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчица по делу проживала в квартире, когда сын доверительницы Парамонов С.Ю. был с ней в браке. В настоящее время они развелись. Ее сын переехал с детьми на постоянное место жительства в г.Геленджик. Однако бывшая невестка остается прописанной в принад-лежащей ей квартире и не желает в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета. Никаких расходов, связанных с содержанием и обустройством квартиры, в которой она проживает и зарегистрирована она не несет. В связи с чем представитель истицы считает нарушенными права ее доверительницы поэтому она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчица Парамонова Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени была извещена телеграммой, что подтверждается уведомлением почтового отделения 58 ОЭС от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Карасунского округа гор. Краснодара Козлова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, считая их обоснованными

Суд, выслушав, помощника прокурора Козлову Т.А., представителя исти-цы, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Парамонова В.А. является собственником <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счета владельца (л.д.№) в спорной квартире ранее были зарегистрированы и проживали собственник Парамонова В.А., сын собственника Парамонов С.Ю., бывшая жена сына Парамонова Н.В., внуки собственника Парамонова М.С., Парамонова А.С., Парамонов С.С. с согласия собственника квартиры.

В материалах дела имеется копия свидетельства о расторжении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ чем, подтверждаются доводы представителя истицы о том, что брак между Парамоновым С.Ю. и ответчицей Парамоновой Н.В. расторгнут.

Из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения следует, что ответчица зарегистрирована в квартире.

Ответчица не относится к кругу лиц, определенных ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой членами семьи собственника являются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что проживающая в спорной квартире ответчица препятствует Парамоновой В.А. в полной мере осуществлять правомочия собственника жилого помещения. Поскольку ответчица не является членом семьи собственника, между ними отсутствует соглашение о праве на пользование данной квартирой ответчиком, суд находит необходимым выселить последнего из спорного жилого помещения.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля Парамонова С.Ю., показавшего, что истица его мать, а ответчица Парамонова Н.В. его бывшая жена, с которой он развелся и уехал жить с детьми в г.Геленджик. Ответчица живет в квартире его матери и не желает в добровольном порядке покидать жилье.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░