Решение по делу № 3а-252/2018 от 19.12.2017

Дело №3а-252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                 06 июля 2018 года        

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Е.В.,

при секретаре Мосиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ООО «Строй-Инвест») через действующую на основании доверенности Богданову Т.В. обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ООО «Строй-Инвест» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта установлено ****, с кадастровой стоимостью 11 788 381,20 руб., установленной по состоянию на 01 января 2016 года.

Отчетом об оценке ООО «Ц» №018/11-17 от 15 ноября 2017 года определена рыночная стоимость данного земельного участка в размере 2 160 106 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №984 от 07 декабря 2017 года заявление ООО «Строй-Инвест» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого объекта недвижимости было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 2 160 106 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.

Административный истец ООО «Строй-Инвест», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Административные ответчики - администрация города Владимира, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО «В» и размер определенной ими рыночной стоимости земельного участка.

Заинтересованное лицо Петращук Л.В., извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ООО «Строй-Инвест», администрации города Владимира, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, Петращук Л.В., поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № 140НТО от 20 октября 2016 года, заключенного с администрацией города Владимира, ООО «Строй-Инвест» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта установлено ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – **** (т.1 л.д.10-22).

Согласно разделу 3 указанного договора и приложения к нему, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером **** рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 17 октября 2005 года (т.1 л.д.24).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года №3742 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир» в размере 11 788 381,20 руб. по состоянию на 01 января 2016 года.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 года (т.1 л.д.23).

20 ноября 2017 года ООО «Строй-Инвест», полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Решением названной Комиссии от 07 декабря 2017 года №984 данное заявление отклонено (т.1 л.д. 135-137).

19 декабря 2017 года ООО «Строй-Инвест» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1, л.д. 1-5).

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой ООО «Строй-Инвест» на основании вышеназванного договора за земельный участок с кадастровым номером ****, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО «Ц» №018/11-17 от 15 ноября 2017 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2 160 106 руб. (т.1 л.д.27-134).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2 л.д.115-119).

Согласно заключению эксперта ООО «В» С №108/2018 от 13 июня 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 5 075 000 руб. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что при проведении исследования экспертом выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: не приведен анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки; итоговая величина стоимости не представлена в виде конкретного числа с округлением по математическим правилам округления; отсутствует описание экологических загрязнений объекта оценки; отсутствует описание частей объекта оценки; не представляется возможным проверить и подтвердить информацию о диапазонах цен; не приводится исследование сегмента рынка объекта оценки и т.д. (т.3 л.д.3-120).

В связи с этим суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО «Ц» результатов.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «В» в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение №108/2018 от 13 июня 2018 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «В» С, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта №108/2018 от 13 июня 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №108/2018 от 13 июня 2018 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «В» №108/2018 от 13 июня 2018 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет ООО «Ц» №018/11-17 от 15 ноября 2017 года суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 12 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – временная гостевая автостоянка, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 5 075 000 руб.

В связи с этим заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ООО «Строй-Инвест» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032130:8 в размере его рыночной следует считать 20 ноября 2017 год, то есть дату его обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 12 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель – земли ****, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 5 075 000 (пять миллионов семьдесят пять тысяч) рублей.

Считать датой подачи общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 20 ноября 2017 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья             Е.В.Агафонова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года