Решение по делу № 2-630/2018 от 05.10.2017

                                                         Дело №2-630/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Шеходановой О.К.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Васильевой О.В., представителя истца Серяков В.В. – Подгородецкой В.Н., действующей на основании доверенности от 02.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серяков В.В. к Гордо А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Серяков В.В. обратился в суд с иском к Гордо А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 12.09.2017г. истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прежним собственником квартиры явилась ФИО9, которая проживала в квартире. Ее сыновья были зарегистрированы в спорной квартире ФИО6 и Гордо А.А., накануне сделки ФИО9 и ФИО6 снялись с регистрационного учета, а ответчик Гордо А.А. не снят с регистрационного учета.

В связи с изложенным, истец просит признать Гордо А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что послужит основаниям для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Серяков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Подгородецкой В.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что ответчик ее сын, в спорной квартире он не проживает с 1993г., вещей его в квартире нет; он был зарегистрирован в квартире, когда учился в школе, от участия в приватизации квартиры он отказался, в добровольном порядке он не хочет сняться с регистрационного учета, где он проживает в настоящее время ей неизвестно.

Ответчик Гордо А.А., представитель третьих лиц ОП №6 МУ МВД «Красноярское», в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщалось.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.12.2005г. ФИО9 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

По договору купли-продажи квартиры от 12.09.2017 года Серяков В.В. приобрел у ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 7). Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры на момент подписания договора в квартире зарегистрированы ФИО9, ФИО6, Гордо А.А. продавец – ФИО9 обязуется обеспечить снятие указанных лиц с регистрационного учета до 26.09.2017г.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете продолжает состоять сын бывшего собственника квартиры ФИО9 – Гордо А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и сведениями Главного управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (л.д.8).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений третьего лица Гордо А.А. в судебном заседании, фактически ответчик в квартире не проживает, членами семьи истца не является, его вещей в квартире нет.

Согласно акту жильцов, проживающих по адресу: <адрес>, от 18.09.2017г. в квартире № Гордо А.А. не проживает с начала 90-х годов, вещей его в квартире нет, на протяжении этих лет вселиться он не пытался (.л.д.9).

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она знает жильцов спорной квартиры, сама проживает в соседнем с ними подъезде с 1990г. Раньше в спорной квартире проживал Гордо А.А., который потом женился и выехал из нее, с 2000г. в спорной квартире ответчик не проживает, попыток вселения не предпринимал.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика Гордо А.А., прекратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой № по <адрес>, поскольку Серяков В.В. является собственником спорной квартиры, ответчик членом его семьи не является, законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой не имеет, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия Гордо А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серяков В.В. удовлетворить.

Признать Гордо А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Гордо А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 года

Председательствующий                                     Глебова А.Н.