Решение от 27.04.2021 по делу № 2-1731/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1731/21

УИД 36RS0038-01-2021-000076-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Игоря Геннадьевича к Махмудову Ренату Расуловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску (с учетом уточнений) Романова Игоря Геннадьевича к Махмудову Ренауа Расуловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2021 по 15.02.2021 в сумме 261,99 рубль и расходы на представителя 25500 рублей по тем основаниям, что по расписке от 11.12.2019 Романов А.Г. передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей. Однако ответчик несвоевременно вернул денежные средства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик Махмудов Р.Р. в судебном заседании просили снизить размер судебных расходов.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Брянцева К.Г. является собственником 1/35 доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного пользования, с кадастровым номером №, площадью 1 425000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №.

07.10.2017 Брянцевой К.Г. была выдана доверенность на имя Махмудова Р.Р. на представление ее интересов как собственника 1/35 доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного пользования, с кадастровым номером № площадью 1 425000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №

11.12.2019 года Романов Алексей Геннадьевич передал Махмудову Ренату Расуловичу (далее - Ответчик) денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве оплаты за продажу земельной доли, принадлежащей Брянцевой Клавдии Гавриловне. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 11.12.2019 года.

В связи с невыполнением условий по переоформлению земельной доли 11.08.2020 года Романов А.Г. направил в адрес Ответчика претензию, в которой просил в срок до 01.09.2020 года произвести возврат неосновательно приобретенных и удерживаемых денежных средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

28.01.2021 года на основании договора уступки права (цессии) Романов Игорь Геннадьевич приобрел права требования по денежному обязательству к Махмудову Ренату Расуловичу 150 000 рублей.

29.01.2021 года Романов А.Г. почтовым отправлением уведомил Ответчика об уступке права требования Истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ответчик 15.02.2021 возвратил истцу денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2020 по 01.11.2020 включительно в размере 3206,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4265 рублей, а всего 157471,44 руб., в подтверждение чего представлена расписка.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261,99 рублей на основании расчета истца, проверенного судом, и не оспоренного ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из п. 21 Постановления Пленума следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 25.01.2021 № 25/01/2021-1 ФИО1 оказал Романову И.Г. юридические услуги, связанные со взысканием с Махмудова Р.Р. неосновательного обогащения: по составлению иска (14000 рублей), даче устной консультации, правового совета (1500 рублей), подготовке ходатайства об уточнении исковых требований (10000 рублей), в подтверждение чего представлены акт приемки оказанных услуг № 1 от 05.03.2021 и расписка в получении денежных средств от 05.03.2021 на сумму 25500 рублей.

Принимая во внимание объем и уровень сложности гражданского дела, время, степень и эффективность участия в нем представителя истца, размер требований, необходимость несения таких судебных расходов, а также объем и характер действий, произведенных представителем истца, суд считает, что заявленная истцом сумма 25500 руб. является неразумной и несоразмерной, в связи с чем полагает необходимым снизить размера расходов: за составление иска до 5000 рублей, за составление заявления об уточнении требований до 1000 рублей.

Расходы за дачу устной консультации не подлежат взысканию с проигравшей стороны, так как не доказан сам факт совершения данных действий, а также необходимость несения указанных расходов.

Сам факт того, что оплата за произведенные процессуальные действия произведена в размере, установленном договором, не свидетельствует о необходимости взыскания денежных сумм в полном объеме, так как сам факт установления каких-либо расценок без учета объема и характера совершаемых процессуальных действий, сложности дела и иных обстоятельств, не свидетельствует о необходимости безусловного их взыскания. При этом суд учитывает, что представитель истца адвокатом не является, в деле как адвокат по ордеру участия не принимала, данное дело по существу относится к категории несложных и не требующих значительных временных затрат.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Махмудова Рената Расуловича в пользу Романова Игоря Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2021 по 15.02.2021 в сумме 261,99 рубль, расходы на представителя 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.04.2021.