Решение по делу № 11-15/2021 от 19.07.2021

Дело №11-15/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2021 года                                                          пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи           Копаева А. А.,

при секретаре                                       Мезенове В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Ермаковой Н. А. поступил вышеуказанный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору в размере 20000 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору, отказано.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, истец ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в его пользу 20000 рублей, а также судебные расходы. Основанием для отмены судебного акта апеллянт полагает неправильное определение мировым судьей обстоятельств имеющих существенное значение для дела и несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. При этом, апеллянт указывает, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о добровольном, безвозмездном характере совершенных им действий в рамках Соглашение №от ДД.ММ.ГГГГ, так как адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию в рамках заключенного соглашения, без заключения которого адвокат не имеет права оказывать юридические услуги. Кроме того, мировой судья не учел, что ФИО1 по своей воли подписала соглашение об оказании юридической помощи, самостоятельно предоставила свои персональные данные, согласилась на сумму вознаграждения в размере 40000 рублей и обязалась ее выплатить. Также мировой судья не учел, что согласно п. 5.3. соглашения об оказании юридической помощи, в случае невыполнения доверителем обязательств, предусмотренных п. 2.3, данное соглашение может быть расторгнуто адвокатом в одностороннем порядке, либо сумма долга взыскивается в судебном порядке.

Извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. От истца ФИО2 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска адвоката ФИО2, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств того, что выполненная им работа по оказанию юридических услуг ФИО1 исполнена на основании условий заключенного Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). Также мировой судья пришел к выводу о том, что ввиду не поступления от ответчика оплаты указанной в договоре, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не действовало на момент составления истцом процессуальных документов для ФИО1, в связи с чем, адвокат ФИО2 самостоятельно вышел за рамки условий Соглашения, оказав ответчику юридические услуги ввиду дружеских, близких отношений, на безвозмездной основе. Данные обстоятельства в своей совокупности приняты мировым судьей в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска.

С такими выводами мирового судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом - ФИО2 и доверителем - ФИО1, подписанное сторонами по делу.

Согласно пункту 1.2 Соглашения адвокат принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь, в виде защиты (представительство) интересов ФИО1 по факту инцидента ДД.ММ.ГГГГ причинения телесных повреждений ФИО6 в УМВД РФ по <адрес>, суде 1 инстанции.

Пункт 3.1 Соглашения предусматривает, что вознаграждение адвоката является гонорар, который выплачивается Доверителем в рублях при подписании настоящего Соглашения в сумме 40000 рублей.

Ответчик не оспаривала подписание данного договора, при этом, пояснила, что сумма в п. 4.2 соглашения - "40000 (сорок тысяч) рублей" отсутствовала на момент его подписания сторонами, и была дописана истцом позже. Также указала, что данное соглашение фактически не действовало ввиду отсутствия оплаты гонорара, о предоставленные ей адвокатом ФИО2 юридические услуги, были оказаны им на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В материалах дела нет доказательств, достоверно подтверждающих довод ФИО1 об отсутствии в п. 4.2 соглашения указания стоимости юридических услуг в размере «40000 (сорок тысяч) рублей» на момент подписания сторонами Соглашения №от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в подтверждение доводов, изложенных в иске, представил суду акт о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за период действия Соглашения №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 адвокатом ФИО2 в интересах Доверителя были выполнены следующие услуги:

1 - выездная консультация о порядке производства по делу об административном правонарушении;

2 - выездная консультация о порядке производства по уголовному делу;

3 - составление и направление жалобы в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

4 - составление и направление жалобы в прокуратуру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ;

5 - составление и направление жалобы в прокуратуру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ;

6 - составление и направление жалобы в прокуратуру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ;

7 - составление и направление жалобы в прокуратуру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ;

8 - составление и направление жалобы в прокуратуру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ;

9 - составление и направление жалобы в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

10 - составление и направление жалобы в МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

11 - составление и направление жалобы в прокуратуру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

12 - составление и направление жалобы в прокуратуру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

13 - составление жалобы в прокуратуру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ;

14 - составление жалобы в МВД Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненного истцом объема работы по акту составила 20000 рублей. Данный акт подписан только истцом, так как ФИО1 отказалась его подписывать, считая, что перечисленные в акте юридические услуги были предоставлены ей адвокатом ФИО2 на безвозмездной основе, исходя сложившихся между сторонами по делу дружеских, близких отношений.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод ответчика несостоятельным ввиду наличия заключенного между сторонами по делу Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеются копии жалоб, перечисленных в акте о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением утраченных жалоб направленных в адрес МВД Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и прокуратура Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из ответа прокуратуры Республики Крым на запрос мирового судьи следует, что от ФИО1 в адрес надзорного органа поступали следующие жалобы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по жалобе, поступившей от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы.

Таким образом, факт оказания юридической помощи адвокатом ФИО2 доверителю - ФИО1 в рамках Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом жалобами, подписанными ответчиком самостоятельно, а также информацией представленной прокуратурой Республики Крым, подтверждающей факт рассмотрения указанных жалоб.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности и гражданина М.", общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Из указанных положений следует, что правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, подлежат рассмотрению с применением норм, поименованных в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обращаясь в суд с иском о взыскании вознаграждения по указанному выше договору, истец ссылался на то, что он как адвокат в рамках Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оказывал юридическую помощь доверителю - ФИО1, совершая действия, перечисленные в вышеуказанном акте о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 свои обязательства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, стоимость представленных юридических услуг, указанная в акте о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

Согласно п. 5.3 Соглашения в случае не выполнения доверителем обязательств, предусмотренных п. 2.3, данное Соглашение может быть расторгнуто Адвокатом в одностороннем порядке, либо сумма долга взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает необоснованным довод ФИО1, с которым согласился мировой судья, о недействительности указанного соглашения, ввиду отсутствия оплаты стоимости оказанных адвокатом юридических услуг по договору.

В п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отражена правовая позиция, согласно которой одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах, иных государственных органах и организациях.

Учитывая изложенное, а также положения заключенного между сторонами Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель, то есть истец. В свою очередь, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик данных услуг, в данном случае ответчик.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказан факт предоставления ответчику возмездных юридических услуг в рамках заключенного между сторонами по делу Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как верно установлено мировым судьей ФИО1 не произвела оплату представленных ответчику адвокатом ФИО2 юридических услуг по договору возмездного оказания услуг.

Разрешая заявленные истцом требования, мировой судья пришел к ошибочным выводам о том, что ввиду не поступления оплаты, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами по делу, не действовало на момент совершения истцом действий по составлению процессуальных документов для ФИО1, в связи с чем, адвокат ФИО2 самостоятельно вышел за рамки условий Соглашения, оказав ответчику юридические услуги на безвозмездной основе.

Указанные выше обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела, что привело к принятию ошибочного решения, которое на основании п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения - об удовлетворении иска в полном объеме.

Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из принципа разумности стоимости представленных ФИО1 адвокатом ФИО2 юридических услуг, в рамках Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору, отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору, в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, в счет оплаты оказанных юридических услуг - 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей 00 копеек, расходы на почтовую корреспонденцию 180 рублей 04 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня его вступления в силу.

Судья:                                                                                       А.А. Копаев