Решение по делу № 2-4179/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-1-4179/2019

64RS0042-01-2019-004432-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2019 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Туктарове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова М.В, к Тимченко М.В., Тимченко А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата займа, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Орлова М.В. обратилась в суд с иском к Тимченко М.В., Тимченко А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение срока возврата займа, расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскании на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2017 г. между ООО «Велмен» и Тимченко М.В., Тимченко А.С. был заключен договор займа № 91, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1200000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за его пользование. Денежные средства предоставлены ответчику в размере, предусмотренном договором займа, что подтверждается долговой распиской. За пользование займом по состоянию на 01.03.2019 г. сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 2568000 руб. По состоянию на 01.04.2018 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному договору займа составила 3768000 руб.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности по уплате процентов и возврате суммы займа, однако требование ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа № 91, между истцом и ответчиком 18.08.2017 г. заключен договор залога № 91 жилого дома, общей площадью 68,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка, общей площадью 600 кв.м., залоговая стоимость предмета ипотеки определена в 800000 руб.

11.09.2018 между ООО «Велмен» и Орловой М.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Велмен» уступило право требования к Тимченко М.В., Тимченко А.С. по договору займа в полном объеме.

Истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 91 от 18.08.2017 г. в сумме 3768000 руб., в том числе денежные средства в погашение заемных средств в размере 1200000 руб., денежные средства в уплату процентов за пользование займом в период с 01.09.2017 г. по 28.02.2019 г. в размере 2568000 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа, за период с 01.04.2018 г. по день фактического возврата суммы займа в размере 0.5 % в день (15 % в месяц), пени по договору займа в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 01.03.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 68,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участк, общей площадью 600 кв.м, принадлежащие Тимченко М.В., Тимченко А.С., установив начальную продажную цену в размере 800000 руб., взыскать с Тимченко М.В., Тимченко А.С. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27340 руб.

Истец Орлова М.В. в судебное заседание не явилась, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила отзыв с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.08.2017 г. между ООО «Велмен» и Тимченко М.В., Тимченко А.С. был заключен договор займа № 91, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1200000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за его пользование. Денежные средства предоставлены ответчику в размере, предусмотренном договором займа, что подтверждается долговой распиской.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа № 91, между истцом и ответчиком 18.08.2017 г. заключен договор залога № 91 жилого дома, общей площадью 68,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка, общей площадью 600 кв.м., залоговая стоимость предмета ипотеки определена в 800000 руб.

В соответствии с договором займа, заимодавец имеет право в установленном законом порядке расторгнуть настоящий договор и/или предъявить требование о досрочном возврате займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении Заемщиком своих обязательств по настоящему договору полностью или частично, в том числе при двукратной просрочке уплаты процентов за пользование займом.

Заимодавец обязан в случаях, предусмотренных договором, направить Заемщику уведомление (требование) о расторжении настоящего договора и/или о досрочном возврате займа и уплате процентов за пользование займом.

11.09.2018 между ООО «Велмен» и Орловой М.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Велмен» уступило право требования к Тимченко М.В., Тимченко А.С. по договору займа в полном объеме.

Обязательства по возврату займа, по уплате ежемесячных процентов по договору займа Тимченко М.В., Тимченко А.С. не выполнялись, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование с просьбой возвратить досрочно сумму займа в течение 10 дней со дня отправки данного уведомления, уведомляя, что в случае невозврата долга истец обратиться в суд за защитой своих прав.

Заёмщики обязаны в течение 10 (десяти) дней со дня получения ими уведомления (требования), указанного в настоящем Договоре, возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (п. 3.4).

Указанные требования истца удовлетворены не были.

Доказательств погашения суммы займа полностью или в части, процентов за пользование займом ответчик суду не предоставил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора займа в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, в связи с чем истец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1200000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.12.2017 г. по 28.02.2019 г. в сумме 2568000 руб., а также за период с 01.03.2019 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 0.5 % в день (15 % в месяц) по договору займа.

Размер задолженности по процентам ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера процентов суд не находит, поскольку размер процентов был определен договором, согласно которому, стороны свободны в определении условий договора.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.09.2017 г. по 31.03.2018 г. в сумме 441880 руб., а также за период с 01.04.2018 г. по день фактического возврата займа из расчета 0.5 % в день (15 % в месяц) от задолженности по основному долгу

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с 01.03.2019 г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно договору займа, при нарушении срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за его использование, предусмотренных настоящим договором.

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, принимая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение срока возврата займа и уплату процентов по договору займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки с 01.04.2018 г. по день вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период начисления неустойки, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени по договору займа.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 91 от 18.08.2017, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено выше, в соответствии с п. 4.1. договора займа № 91 от 18.08.2017 г. обеспечением исполнения обязательств заемщика является - залог объектов недвижимости, жилого дома, общей площадью 68,7 кв.м., и земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.3, 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно условиям договора залога, по соглашению сторон заложенное имущество оценивается сторонами в 800000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 12318 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

От руководителя ООО «Институт Судебной Экспертизы», в суд поступило заявление об оплате расходов по проведению экспертизы в сумме 7000 руб. (л.д. 106).

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Возмещение таких издержек урегулировано ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Тимченко М.В., Тимченко А.С. в пользу Орлова М.В, задолженность по договору займа № 91 от 18.08.2017 г. в размере 3768000 руб., в том числе денежные средства в погашение заемных средств в размере 1200000 руб., денежные средства в уплату процентов за пользование займом за период с 01.12.2017 г. по 28.02.2019 г. в размере 2568000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12318 руб., а всего взыскать 27340 руб.

Взыскать с ответчика Тимченко Михаила Васильевича, Тимченко Анастасии Сергеевны в пользу Орловой Марины Владимировны проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа из расчета 0,5 % в день (15 % в месяц) от задолженности по основному долгу.

Взыскать с ответчика Тимченко М.В., Тимченко А.С. в пользу Орлова М.В, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 800000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                             Е.Г. Агеева

Верно

Судья                                     Е.Г. Агеева