Решение по делу № 2-390/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-390/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием представителя истца Дыдочкина М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков – адвоката Бочарова В.Г., при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к Нуритдинову Парвизу Фахридиновичу, Нуритдиновой Саиде Фахридиновне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с исковым заявлением к Нуритдинову П.Ф., Нуритдиновой С.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (нанимателем) и Комитетом был заключен договор найма служебного помещения №, согласно условий которого Комитет передал нанимателю за плату во владение и пользование указанное жилое. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи, а именно: жена - ФИО5, сын - ФИО6, дочь - ФИО7 Жилое помещение передано нанимателю согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному между Комитетом и нанимателем дополнительного соглашения к договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение также вселились сын - Нуритдинов П.Ф. и дочь - Нуритдинова С.Ф.

от нанимателя поступило заявление, согласно которому он просил Комитет расторгнуть договор найма указанного служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом за пределы г. Николаевска-на-Амуре. ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут, между Комитетом и нанимателем подписано соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения. Жилое помещение было передано Комитету согласно акта приема-передачи жилого помещения. На момент передача помещения представителю Комитета наниматель, а также все члены его семьи, жилое помещение покинули, своё имущество из квартиры вывезли. Члены семьи нанимателя - Нуритдинов П.Ф. и Нуритдинова С.Ф. свою обязанность по снятию с регистрационного учета выполнили недобросовестно. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает ФИО14 так как ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Комитетом был заключен договор найма.

В настоящее время Комитет несёт дополнительные расходы, так как вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных в жилом помещении, которые фактически в нём не проживают. Истец на основании ст. 83 ЖК РФ просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Дыдочкин М.В. поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Нуритдинов П.Ф., Нуритдинова С.Ф. не явились, место пребывания ответчиков неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Бочаров В.Г.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Бочаров В.Г. пояснил, что требования истца обоснованны. Ответчики предпринимали все попытки для расторжения договора найма, то есть своими действиями признавали, что не намерены дальше проживать в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО8 пояснила, что с ответчиками знакома. Нуритдинов Парвиз в ДД.ММ.ГГГГ приезжал на каникулы, уехал в конце ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время учится в Харьковском медицинском институте, а Нуритдинова Саида уехала в ДД.ММ.ГГГГ, она учится в <данные изъяты>. После того как они уехали, они прислали справки. В то время их отец ФИО15 еще оставался здесь с женой и двумя детьми. Ответчики выехали из спорного жилого раньше, чем был расторгнут договор найма. Когда она вселилась в данное жилое помещение вещей ответчиков не было.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (наймодателем) и ФИО12 (нанимателем) нанимателю за плату во владение и пользование было предоставлено указанное жилое помещение в связи с отсутствием жилого помещения в Николаевском муниципальном районе у врача стоматолога КГБУЗ «НЦРБ». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: жена – ФИО5, сын ФИО11, дочь ФИО7 (п. 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и нанимателем указанного жилого помещения ФИО12 было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому п. 4 договора дополнен словами: сын – Нуритдинов П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Нуритдинова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился к истцу с заявлением о расторжении указанного договора найма в связи с выездом за пределы г.Николаевска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12 было подписано соглашение о расторжении договора найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного жилого помещения указанное жилое помещение было предоставлено ФИО8 в связи с в связи с отсутствием жилого помещения в Николаевском муниципальном районе <данные изъяты>

Согласно выписке из поквартирной карточке в спорной квартире значатся зарегистрированными Нуритдинов П.Ф., Нуритдинова С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, наниматель ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, ФИО5, ФИО11, ФИО7 снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что ответчики являются ее знакомыми, Нуритдинов Парвиз выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ Нуритдинова Саида уехала в ДД.ММ.ГГГГ. Когда она вселилась в данное жилое помещение, вещей ответчиков там не было. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку их действия свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ их вещей в данной квартире не имеется. Доказательств необоснованности иска ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное требования истца к Нуритдинову П.Ф., Нуритдиновой С.Ф. о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к Нуритдинову Парвизу Фахридиновичу, Нуритдиновой Саиде Фахридиновне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Нуритдинова Парвиза Фахридиновича, Нуритдинову Саиду Фахридиновну утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2016.

Судья                         Н.В.Федоренко