Решение от 27.02.2023 по делу № 2-474/2023 (2-6800/2022;) от 19.10.2022

          КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск–Камчатский                         27 февраля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Доценко Ю.В., при помощнике Топольниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «Модерн ЖКХ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УО «Модерн ЖКХ» предъявило в суд иск к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указал на то, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> входит в управление ООО Управляющая организация «Модерн ЖКХ» (далее - истец, ООО УО «Модерн ЖКХ»). Согласно выписке ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником 1/34 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>. Указывая на то, что ответчик, принимая и используя коммунальные услуги для своих бытовых нужд, не производит за них оплату в установленные сроки, вследствие чего образовалась задолженность, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 992,40 рублей, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11.04.2019г. по 31.03.2022г. в размере 6 345,82 рублей, а всего 31 268,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика несовершеннолетнего ФИО2 на надлежащих ответчиков - законных представителей ФИО1 и ФИО3

Истец ООО УО «Модерн ЖКХ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в их отсутствии, не возражали о направлении дела по подсудности мировому судье.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались, участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, правильное определение подсудности имеет конституционно-правовое значение в осуществлении права на судебную защиту.

Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В рассматриваемом споре цена иска составляет 31 268,22 рублей.

Поскольку заявленный истцом иск вытекает из имущественных отношений, возникших между истцом и ответчиком, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то указанный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи с чем суд находит возможным передать данное дело по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░