Решение от 25.07.2024 по делу № 33-1420/2024 от 27.05.2024

Судья Денисова С.М. Дело № 2-1764/2024

№ 33-1420/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Илюшиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Губинов С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Н.В., О.П., В.М., М.В. к З.Л., М.С., А.С. о признании и исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе Н.В., О.П., В.М., М.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Илюшиной А.А. об обстоятельствах дела, пояснения истцов, их представителя,

УСТАНОВИЛА:

Н.В., О.П., В.М., М.В. обратились в суд с иском к З.Л., М.С., А.С. о признании и исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указав в обоснование требований, что они являются собственниками (по 1/4 доле за каждым) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 099 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровые границы которого не соответствуют первичным документам и фактическому расположению на местности с учетом имеющихся строений.

Для устранения указанных несоответствий истцы обратились к кадастровому инженеру, в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) границы земельного участка истцов пересекаются с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику З.Л., и №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам М.С., А.С., в связи с чем исправить реестровую ошибку в заявительном порядке не представляется возможным.

Ссылались на то, что спора у истцов и ответчиков относительно местоположения границ земельных участков, возведения строений и заборов не имеется, просили суд признать и исправить реестровую ошибку, допущенную в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, указанным кадастровым инженером.

Истец Н.В., ее представитель К.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Истцы О.П., В.М., М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики З.Л., М.С., А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, Администрации г. Кургана, МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям», ООО «Геополис», и третьи лица ИП Г.А., З.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 06.03.2024 в удовлетворении исковых требований Н.В., О.П., В.М., М.В. к З.Л., М.С., А.С. о признании и исправлении реестровой ошибки отказано.

С таким решением не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов жалобы указывают, что выводы в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном применение норм материального права.

Со ссылкой на фактические обстоятельства дела указывают, что спора между истцами и ответчиками относительно прохождения границ, возведения строений и заборов не имеется, однако в силу линейного смещения и наличия реестровых ошибок в координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № возможно исключительно в судебном порядке.

Отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчики исковые требования признали, о чем представлены соответствующие заявления.

Ссылаются на пояснения представителя третьего лица ООО «Геополис» С.А., который осуществлял межевание земельного участка с кадастровым номером № и подтвердил, что при подготовке межевого плана в отношении указанного земельного участка существующие на местности границы (ограждения) не соответствовали сведениям ЕГРН, о чем он проинформировал заказчиков, однако они не пожелали обращаться к соседям за исправлением реестровой ошибки, в результате чего межевой план в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № был подготовлен по сведениям ЕГРН, а не по фактическим границам.

Полагают, что доказано наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № данная реестровая ошибка в последствии повлекла внесение в ЕГРН неверных сведений о местоположении смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами №

Обращает внимание на то обстоятельство, что существующие в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № противоречат сведениям о границах согласно плану земельного участка и техническому паспорту по состоянию на <...>, а также границам, существующим на местности более 15 лет, что подтверждалось ответчиками в судебном заседании.

Выражая свое несогласие с выводом суда о том, что имеет место спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, указывают, что ответчики признавали исковые требования и подтвердили факт неизменности существующих границ между спорными земельными участками, что свидетельствует об обратном и оснований полагать, что стороной выбран ненадлежащий способ защиты права не имеется.

Просит решение Курганского городского суда Курганской области от 06.03.2024 отменить, принять по делу новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Н.В. и ее представитель К.В., истцы О.П., В.М. на доводах апелляционной жалобы настаивали, не возражали против установления границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, указанным кадастровым инженером в рамках проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и согласованными со всеми смежными землепользователями, в том числе и истцами.

Иные участвовавшие в рассмотрении дела лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истцов, представителя истца Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Н.В., О.П., В.М., М.В. являются собственниками земельного участка (по 1/4 доли каждый), расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 1099 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <...>. Согласно делу правоустанавливающих документов № границы земельного участка установлены на основании плана земельного участка от <...>, подготовленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кургана.

А.С., М.С. являются собственниками смежного земельного участка (по 1/2 доли каждый), расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, площадью 588+/-8 кв.м., кадастровый № (выписка из ЕГРН от <...>). Земельный участок поставлен на кадастровый учет <...>. На основании заявления Администрации г. Кургана от <...> и представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером С.А., уточнены сведения о площади и местоположении границ земельного участка. Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами № не проводилось, границы указанных участков взяты по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (акт согласования местоположения границ земельного участка от <...>).

Ответчику З.Л. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, площадью 588+/- кв.м., кадастровый №, о чём представлена выписка из ЕГРН от <...>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <...>. На основании заявления Администрации г. Кургана от <...> и представленного межевого плана, подготовленного МУ г. Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям и охраны окружающей среды» уточнены сведения о площади и местоположении границ земельного участка. Акт согласования границ земельного участка подписан смежными землепользователями О.П., С.А. без замечаний.

При обращении истцов к кадастровому инженеру Г.А. с целью подготовки межевого плана, кадастровый инженер пояснил истцам, что в ходе проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указав фактические координаты характерных точек между земельными участками с кадастровыми номерами 45:25:070509:15 и №: № и между земельными участками с кадастровыми номерами №

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований об устранении реестровой ошибки, поскольку пришел к выводу, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков.

При этом суд исходил из того, что указанные истцами несоответствия границ строений и земельного участка не являются реестровой ошибкой, подлежащей исправлению предложенным истцами способом. Земельный участок предоставлен истцам на основании распоряжения мэра г. Кургана от <...> №-р, площадь земельного участка в последующем не изменялась, границы в предусмотренном порядке установлены и внесены в ЕГРН, равно как и границы смежных земельных участков. Оснований для изменения ранее установленных границ земельного участка в порядке реестровой ошибки суд не усмотрел, сославшись также на изменение конфигурации земельного участка за счет использования других земельных участков.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая их ошибочными, противоречащими нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы истцов полагает заслуживающими внимания.

Из материалов дела, доводов истцов, а также позиции ответчиков, согласившихся с требованиями истцов, представив об этом письменные заявления суду первой инстанции следует, что между сторонами отсутствует спор о фактическом местоположении смежной границы земельных участков истца и ответчиков, то есть стороны не оспаривали фактическое исторически сложившееся землепользование по установленному между участками заборам и возведенным строениям.

Из пояснений, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представителем третьего лица МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям» М.А., а также допрошенных судебной коллегией в качестве специалистов кадастровых инженеров Е.Б., С.Ф., следует, что имеют место реестровые ошибки в координатах земельных участков с кадастровыми номерами № которые должны быть изменены в соответствии с предлагаемыми координатами, при этом конфигурация спорного земельного участка не меняется, на местности границы останутся неизменными, будут лишь внесены изменения в сведения о границах в ЕГРН.

Из представленных по запросу судебной коллегии и исследованных в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ: схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием соответствующих координат границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и актов согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что данные акты согласования границ подписаны всеми собственниками смежных участков без каких-либо замечаний.

Согласно вышеназванной схеме расположения земельного участка, в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлены следующие границы по точкам в системе координат МСК-45, зона 2:

Обозначение точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Учитывая изложенное, поскольку в силу части 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ заявленные истцами требования о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка подлежат разрешению в судебном порядке, а признанные сторонами обстоятельства, что смежные границы земельных участков всегда проходили по существующему на местности ограждению, свидетельствуют вопреки выводам суда об отсутствии спора о границах земельного участка, то есть отсутствии спора о праве.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов ошибочными, а решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибки.

Поскольку истцы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали против установления границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, указанным кадастровым инженером в рамках проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и согласованными со всеми смежными землепользователями, в том числе и истцами, при этом по существу требования истцов были заявлены об устранении реестровой ошибки, что предполагает необходимость не только констатации факта такой ошибки, но и установления верных координат характерных точек границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истцов, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № согласно вышеназванным координатам по точкам в системе координат МСК-45, зона 2, указанным с схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Настоящее решение суда является основанием для учета и внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2024 года отменить.

Исковые требования Н.В., О.П., В.М., М.В. удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку, путем установления следующих границ по точкам в системе координат МСК-45, зона 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обозначение точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.