Решение по делу № 2-918/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-918/2018

Поступило в суд 14.09.2018                    

Р Е Ш Е Н И Е         

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года                 р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                          Рясной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева В. А. и Полежаевой И. В. к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

    Полежаев В.А. и Полежаева И.В. обратились в суд с иском к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру.

    В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Коченевского района Новосибирской области сыновьям истцов - ФИО 1 и ФИО 2 – было выдано разрешение на строительство двухквартирного жилого дома со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, местоположение объекта – № Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в 15 метрах на юг от дома № № по ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 умер.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, истцы унаследовали по одной второй доле в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства объекта, расположенного по адресу: ул. <адрес>, № в <адрес> ( спорный объект) и зарегистрировали свое право на объект незавершенного строительства в ЕГРП.

    В настоящее время истцы завершили строительство принадлежащей доли дома и объект поименован как квартира № № в жилом доме № № по адресу: ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

    По заключению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ возведенный жилой дом по ул. <адрес> в <адрес> ( кв.1 и кв.2) находится в исправном состоянии и отвечает требованиям действующих нормативных документов, в т.ч. Федеральному закону № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», главам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП 11-26-76, СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП 11-22-81*, СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», актуализированная редакция СНиП 11-25.80, СП 63 13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 2.03.01-84, в части прочности и надежности, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности здания в целом не обнаружено, жилой дом отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства, обследуемый объект опасности для здоровья и жизни людей не представляет, строительство жилого дома завершено, недоделки незначительны и легко устранимы, жилой дом может быть принят в эксплуатацию, площадь квартиры № № составляет 170,6 кв.м., что подтверждается планом объекта многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и Полежаевой И.В., ФИО 2 и Полежаевым В.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1601 кв.м., на котором расположена квартира № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес>.

    Истцы указывают, что право собственности на квартиру возможно оформить только в судебном порядке, так как площадь возведенного объекта не соответствует площади, указанной в разрешенных документах на строительство квартиры, в разрешении указана площадь 150 кв.м.

    Просят признать за ними – Полежаевым В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Полежаевой И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (одной второй доле) за каждым на квартиру № № (<данные изъяты>), общей площадью 170,6 кв.м., расположенную в жилом доме № № (<данные изъяты>) по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

    В судебном заседании истцы поддержали иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

    Представитель ответчика - Глава Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области – Цурбанов В.А. – в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не представил возражений относительно заявленных требований.

Суд, выслушав истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

Реализуя Конституционное право, истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Коченевского района Новосибирской области сыновьям истцов - ФИО 1 и ФИО 2 – было выдано разрешение на строительство двухквартирного жилого дома со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, местоположение объекта – № Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в 15 метрах на юг от дома № № по ул. <адрес> (л.д.6 копия Разрешения). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, истцы унаследовали по одной второй доле в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства объекта, расположенного по адресу: ул. <адрес>, № в <адрес> ( спорный объект) и зарегистрировали свое право на объект незавершенного строительства в ЕГРП ( л.д.83).

Истцы завершили строительство принадлежащей доли дома и объект поименован как квартира № № в жилом доме № № по адресу: ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области (л.д.80 копия Постановления о присвоении адреса).

    По заключению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.58-79) возведенный жилой дом по ул. <адрес> в <адрес> ( кв.1 и кв.2) находится в исправном состоянии и отвечает требованиям действующих нормативных документов, в том числе Федеральному закону № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», главам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП 11-26-76, СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП 11-22-81*, СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», актуализированная редакция СНиП 11-25.80, СП 63 13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», актуализированная редакция СНиП 2.03.01-84, в части прочности и надежности, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности здания в целом не обнаружено, жилой дом отвечает действующим нормативным документам в области градостроительства, обследуемый объект опасности для здоровья и жизни людей не представляет, строительство жилого дома завершено, недоделки незначительны и легко устранимы, жилой дом может быть принят в эксплуатацию, площадь квартиры № № составляет 170,6 кв.м., что подтверждается планом объекта многоквартирного дома.

Суд принимает данное заключение как относимое и допустимое в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК доказательство, поскольку, обследование произведено с выездом на место, заключение содержит выводы и ссылки на использование измерительных приборов и литературы, выводы никем не оспорены и не поставлены под сомнение.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истцов законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за – Полежаевым В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Полежаевой И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (одной второй доле) за каждым на квартиру № № (<данные изъяты>), общей площадью 170,6 кв.м., расположенную в жилом доме № № (<данные изъяты>) по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 27 сентября 2018 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик