Решение по делу № 2-59/2024 (2-2572/2023;) от 17.07.2023

2-59/2024(2-2572/2023)

86RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года                                 город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре судебного заседания Ахроровой Н.И., с участием истца НифтА. А.Р., представителя истца Власовой Н.М. – Дмитриевой И.П., помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шепеля В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Н. М., НифтА. А. Р. к Власову И. В., Власову Д. И., Власовой В. Г., администрации г.Нефтеюганска, департаменту муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска о признании незаключенной сделки по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, признании не возникшим право собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения,

по встречному исковому заявлению Власовой В. Г., Власова Д. И. к Власовой Н. М. о вселении и нечинении препятствий в проживании, передаче ключей, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Власова Н.М. первоначально обратилась в суд с иском к Власову И.В., Власову Д.И., Власовой В.Г., в котором просила суд: 1) Расторгнуть договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан № от 13.06.2007г. между Муниципальным образованием г.Нефтеюганск и Власовой Н.М., Власовым И.В., Власовым Д.И., НифтА. А.Р. расположенного по (адрес); 2) Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес). Власова И. В. (дата).р., Власова Д. И., (дата) г.р., Власову В. Г., (дата) г.р.

Требования мотивированы тем, что в январе 2001 года заключен договор № найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РФ между ЖЭУ № Нефтеюганского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства и Власовой Н. М. на основании договора № от января 1992 года о предоставлении нанимателю и членам семьи по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м., по (адрес)., на состав семьи: Власова Н.М.- наниматель, Власов И.В.- сын, НифтА. А.Р.- сын.

(дата) заключено дополнительное соглашение, которое изменено в части «состав семьи», а именно: Власова Н.М.- наниматель, Власов И.В.- сын, НифтА. А.Р.- сын, Власова В.Г.- сноха, Власов Д.И.-внук.

(дата) заключен договор № передачи жилого помещения муниципального жилого фонда в собственность гражданина в долевую собственность: Власова Н.М. 1/4, НифтА. А.Р. 1/4, Власов Д.И. 1/4, Власов И.В. 1/4, однако до настоящего времени не представляется возможным зарегистрировать данный договор, в связи с отсутствием Власова И.В. и Власова Д.И. и отсутствием информации об их месте жительства.

30.01.2023г. в департамент имущественных и земельных отношений г.Нефтеюганска подано заявление о расторжении договора № от (дата).

27.02.2023г. получен отказ, мотивированный тем, что расторжение договора передачи жилого помещения муниципального жилого фонда в собственность гражданина от 13.06.2007г. № возможно, только при условии наличия согласия на его расторжение всех участников вышеуказанного договора, в случае отсутствия такого согласия от кого-либо из указанных граждан, вправе обратится в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры за расторжением вышеуказанного договора.

29.05.2023г. по последнему месту жительства направлено уведомление ответчикам о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность.

В настоящее время в жилом помещении проживают: Власова Н. М., НифтА. М. А., НифтА. А. Р., Мусаева Ф. Сулейман кызы, данный факт подтверждается Актом фактического проживания от 31.03.2023г., в котором так же установлен факт проживания Власова И.В. до окончания школы, а Власова В.Г. и Власов Д.И. никогда не проживали в вышеуказанном жилом помещении и личных вещей не имеют. Так же факт не проживания Власова Д.И. подтверждается ответом на запрос из БУ «НОКБ имени В.И. Яцкив», о том, что Власов Д.И. к детской поликлинике не прикреплен, данные ОМС отсутствуют.

В настоящее время не предоставляется возможности зарегистрировать договор № от 13.06.2007г., в связи с отсутствием информации о месте жительства ответчиков, так же возникают трудности с регистрацией супруги НифтА. А.Р. - Мусаевой Ф.С., которая фактически проживает в жилом помещении.

3атраты за оплату коммунальных услуг и надлежащем содержании жилого помещения несет наниматель Власова Н.М., однако не может воспользоваться принадлежащими ей правами нанимателя.

(дата) от истца Власовой Н.М. в суд поступило заявление об изменении исковых требований к Власову И.В., Власову Д.И., Власовой В.Г., в котором просит суд: 1) Признать незаключенной сделку по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по (адрес), в собственность граждан - Договор № от (дата), заключенным между муниципальным образованием г. Нефтеюганска и Власовой Н. М., Власовым И. В., Власовым Д. И. и НифтА. А. Р., расположенного по (адрес).; 2) Признать не возникшим право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу(адрес), за гражданами Власовой Н. М., Власовым И. В., Власовым Д. И. и НифтА. А. Р.; 3) Исключить из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда РФ от (дата) Власова И. В., Власова Д. И., Власову В. Г. на жилое помещение, расположенное по (адрес).

Требования мотивированы тем, что (дата) между муниципальным образованием город Нефтеюганск в лице заместителя главы города, директора департамента имущественных и земельных отношений ФИО16 и гражданами Власовой Н. М., НифтА. А. Р., Власовым Д. И. и Власовым И. В. был заключен договор № передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан (далее - Договор приватизации), в соответствии с которым гражданам Власовой Н.М., НифтА. А.Р., Власову Д.И. и Власову И.В. было передано в долевую собственность (по 1/4 доли) жилое помещение площадью 42,8 кв.м., расположенное по (адрес).

В соответствии с п. 2 Договора приватизации отчуждаемое жилое помещение являлось собственностью муниципального образования город Нефтеюганск, что подтверждалось записью в реестре муниципальной собственности города Нефтеюганск.

В соответствии с п. 4 Договора приватизации муниципальное образование город Нефтеюганск передало в собственность гражданам жилое помещение, указанное в п.1 Договора приватизации, безвозмездно.

В силу п. 6 Договора приватизации право собственности на передаваемое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Нефтеюганском отделе управления Федеральной регистрационной службы по (адрес), ХМАО и ЯНАО автономным округам.

В нарушение условий Договора приватизации по настоящее время Договор № от (дата) о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан не прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № №, выданной Федеральной службой государственной регистрацией кадастра и картографии.

Таким образом, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по (адрес), не зарегистрирован, соответственно сделку по приватизации указанного жилого помещения нельзя считать заключенной, а соответственно право собственности на вышеуказанное жилое помещение у граждан Власовой Н.М, ФИО17, Власова Д.И. и Власова И.В. не возникло.

Ответчик Власов И. В. проживал в спорной квартире до окончания им средней образовательной школы, а затем выехал из квартиры и больше в ней никогда не проживал и не проживает по настоящее время.

Его супруга ответчик Власова В. Г. и его сын Власов Д. И. были зарегистрированы в данном жилом помещении по месту регистрации своего мужа/отца, но никогда в данную квартиру не вселялись и не проживали. Личных вещей их в квартире нет.

Данные обстоятельства подтверждаются актом фактического проживания от (дата), а также справкой БУ «НОКБ имени В.И. Яцкив» о том, что Власов Д.И. к детской поликлинике не прикреплен, данные ОМС отсутствуют.

Ответчики самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимали, не проводили текущих ремонтов данного жилого помещения, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

(дата) Власова В.Г., Власов Д.И. обратились в суд с встречным исковым заявлением к Власовой Н.М. о вселении и нечинении препятствий в проживании, передаче ключей и разделе лицевых счетов.

Требования мотивированы тем, что доводы истца о том, что Власов И.В. вместе с супругой выехал из данной квартиры и никогда не проживали, не несли бремя содержания, не изъявляли желание вселиться в спорное жилое помещение. Между тем, указанная информация в иске ФИО23 H.М. не соответствует действительности, по следующим основаниям.

Так, они (Власова В.Г., Власов И.В.) зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи с 2001 года, Власов Д.И. зарегистрирован с 2004 года. Соответственно, проживали в данной квартире вместе с ответчиком Власовой Н.М., в период с 2001 года по 2004 год. В 2004 году у них родился сын Власов Д. И., (дата) г.(адрес) рождения ребенка Власова В.Г. временно выехала проживать в (адрес), где проживали ее родители. Так как они ей помогали ухаживать за ребенком. В период с 2004 года по 2007 год она находилась в отпуске по уходу за ребенком в (адрес). В 2007 году они приехали проживать в (адрес) по месту постоянной регистрации. Далее, примерно в апреле 2019 года Власова В.Г., ее супруг Власов И.В. и их сын покинули спорное жилое помещение, поскольку у ее супруга Власова И.В. с его матерью Власовой Н.М. образовались неприязненные отношения (скандалы, ссоры).

В 2019 году их сын Власов Д. И. поступил в ГАПОУ «Педагогический колледж» срок обучения составил 3 года 10 месяцев. В связи с этим, так как сын обучался очно в (адрес), проживали по месту учебы сына. В настоящее время сын окончил учебное заведение и они планируют вернуться по месту постоянной регистрации по (адрес).

Супруг Власов И.В. неоднократно пытался решить вопрос в досудебном порядке о вселении в квартиру по вышеуказанному адресу, однако ответчик Власова Н.М. добровольно вселить их отказывается. Помимо попыток урегулировать вопрос о вселении по средствам телефонии ее супруг Власов И. В. приезжал к матери пытаясь договориться о вселении, но и приезд по месту регистрации и беседы с ответчиком Власовой Н.М. положительного результата не дали.

13.10 2023 года Власов И. В. умер.

Место постоянной регистрации является для Власовой В.Г. и Власова Д.И. единственным жилым помещением, где они могут иметь постоянную регистрацию.

Власова В.Г. и Власов Д.И. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывались. Не проживали в связи с обучением сына в (адрес). Во время с 2001 по 2004 г.г. проживания, с 2007 по 2019г.г. они исполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги путем передачи денежных средств ответчику Власовой Н.М.

Власова В.Г., Власов Д.И. просят суд: 1) Вселить Власову В. Г., Власова Д. И. в (адрес), 7 микрорайон, (адрес); 2) Обязать Власову Н. М. не чинить препятствий в пользовании (адрес); 3) Обязать Власову Н. М. передать им в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери (адрес); 4) Произнести раздел доли оплаты коммунальных платежей отдельно от ответчика Власовой Н.М. и произвести раздел лицевых счетов по оплате на указанную квартиру отдельно от ответчика Власовой Н.М.

В письменном возражении на встречное исковое заявление Власова Н.М. указала, что с требованиями Власовой В.Г. и Власова Д.И. не согласна и считает их необоснованными по следующим основаниям. Прежде всего, полагает необходимым отметить, что у ответчиков по первоначальному иску/истцов по встречному иску право собственности на спорное жилое помещение, расположенное по (адрес), не возникло. Как она указывала в своем исковом заявлении в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случае и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Путем внесения в реестр соответствующей записи государство подтверждает возникновение и существование права собственности на недвижимость, такая запись является единственным доказательством существования права (пункты 3, 5 статьи 1 Закона № «О государственной регистрации недвижимости»). Таким образом, лишь с момента внесения записи в государственный реестр недвижимости и сделок с ним право собственности на приватизированную квартиру считается возникшим (часть 2 статьи 8.1, часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств в подтверждение возникновения у них права собственности на вышеуказанное спорное жилое помещение. Кроме того, не представлено ими доказательств и того, что они фактически владели и пользовались спорным жилым помещением с момента их регистрации в спорном жилом помещении и по настоящее время. Также не представлено никаких доказательств и обоснований тому, что мешало ответчикам по первоначальному иску/истцам по встречному иску с 2007 года и по настоящее время (16 лет) законным образом зарегистрировать переход права собственности на спорное жилое помещение. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Власова В.Г. и Власов И.В. действительно зарегистрированы в спорном жилом помещении по (адрес). с 2001 года, Власов Д.И. - с момента рождения, т.е. с 2004 года. Непосредственно Власова В.Г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с целью её трудоустройства. После того как сын Власовой Н.М. сошелся с Власовой В.Г. они снимали для себя жилье поскольку хотели проживать отдельно и самостоятельно. К тому же, в спорной квартире фактически проживала Власова Н.М. с супругом и малолетним сыном НифтА. А.Р., 1990 года рождения. Вскоре Власова В.Г. и сын Власовой Н.М. - Власов И.В. уехали на постоянное место жительство в (адрес), где в 2004 году у них родился сын (которого Власова Н.М. ни разу не видела), который автоматически был зарегистрирован по месту регистрации родителей. Данный факт подтверждается актом фактического проживания от (дата), а также справкой БУ «НОКБ имени В.И. Яцкив» о том, что Власов Д.И. к детской поликлинике г. Нефтеюганска не прикреплен, данные оме отсутствуют. Из копии паспорта Власова Д.И. усматривается, что Власов Д.И. родился в (адрес), что опровергает доводы Власовой В.Г. о том, что в (адрес) они выехали только после рождения сына. Так же, в нарушение гражданского процессуального законодательства Российской Федерации ничем не подтверждены доводы Власовой В.Г. о том, что с 2007 года по 2019 год они проживали в г. Нефтеюганске (ребенок, то есть Власов Д.И. не был прикреплен к детской поликлинике, не представлено документов о том, что Власов Д.И. в указанный период времени посещал какие-либо образовательные учреждения в г. Нефтеюганске, нет никаких трудовых договоров, подтверждавших трудоустройство Власовой В.Г. в г. Нефтеюганске, не представлено каких-либо договоров аренды жилья в (адрес), а соответственно отсутствуют какие-либо документальные подтверждения нахождения и проживания Власовой В.Г. и Власова Д.И. в (адрес) в указанный ими период). Ничем не обоснованы и не подтверждены доводы Власовой В.Г. о постоянных скандалах Власова И.В. с матерью Власовой Н.М.. Более того, они не соответствуют действительности. В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения, якобы, семейным конфликтам (которых по факту не было, т.к. они проживали раздельно). Власова В.Г. в своем иске говорит о том, что ею оплачивались коммунальные услуги за спорное жилое помещение, однако, ни одной квитанции ею не представлено. Таким образом, встречное исковое заявление содержит в себе лишь голословные утверждения Власовой В.Г. и Власова Д.И., ничем не обоснованные и не подкрепленные. В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вместе с тем, обращаясь с подобным встречным исковым заявлением (с необоснованными, голословными требованиями, не подкрепленными доказательствами), полагаю, Власова В.Г. и Власов Д.И. действуют в нарушение части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически злоупотребляют своим правом, что является недопустимым. Просит суд в удовлетворении встречного искового заявления Власовой В. Г. и Власова Д. И. к ней о вселении и нечинении препятствий в проживании отказать в полном объеме за необоснованностью.

В письменном возражении представитель администрации города Нефтеюганска ФИО18 указала, что заявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям.

Из архивных документов по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), 7 мкрн., (адрес) следует, что на основании ордера № от (дата) вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО19 на состав семьи: ФИО19 (наниматель), Власова Н.М. (жена), Власов И.В.. В дальнейшем между Жилищно-эксплуатационным участком № и Власовой Н.М. был заключен договор найма жилого помещения № от января 2001 с указанием состава семьи: Власова Н.М. (наниматель), Власов И.В. (сын), НифтА. А.Р. (сын). Дополнительным соглашением б/н от (дата) был изменен состав семьи: Власова Н.М. (наниматель), Власов И.В. (сын), НифтА. А.Р. (сын), Власова В.Г. (сноха), Власов Д.И. (внук). Справкой № от апреля 2007 года подтверждено, что по адресу: г. Нефтеюганск были прописаны и проживали: Власова Н.М., Власов И.В., НифтА. А.Р., Власова В.Г., Власов Д.И.. (дата) Власова Н.М., действующая за себя и по доверенности за НифтА. А.Р., а также Власов И.В., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Власова Д.И. обратились с заявлением о передаче им в собственность квартиры, расположенной по (адрес) (реестровый №), Власовой В.Г. дано нотариальное согласие на приватизацию и отказ от права приватизации вышеуказанной квартиры. По результатам рассмотрения заявления о приватизации и приложенных документов, был заключен договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность гражданина (граждан) № от 13.06.2007г. При заключении договора передачи жилого помещения в собственность (приватизация) сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Согласно расписке, имеющихся в архивных документах по приватизации спорного жилого помещения, документы для регистрации права собственности получены Власовой Н.М. - 24.04.2018г. В связи с чем, Власова Н.М. и лица, принявшие участие в приватизации спорного жилого помещения, обязаны обратиться за осуществлением регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество.

В связи с изложенным, требования истца о признании незаключенной сделки по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по (адрес), в собственность граждан и признании не возникшим право собственности на жилое помещение, расположенное по (адрес), за гражданами Власовой Н. М., Власовым И. В., Власовым Д. И. и Нифтлиевым А. Р., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Нефтеюганска и департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска.

В судебном заседании представитель истца Власовой Н.М. – ФИО22, действующая на основании доверенности № от (дата), истец НифтА. А.Р., исковые требования с учетом изменений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Власовой Н.М., ответчиков Власовой В.Г., Власова Д.И., представителей ответчиков администрации города Нефтеюганска и департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего обоснованным удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей по состоянию на 13.06.2007) (далее - Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, действовавшего в момент заключения договора, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов гражданского дела и представленных сторонами документов по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), 7 мкрн., (адрес) следует, что на основании ордера № от (дата) вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО19 на состав семьи: ФИО19 (наниматель), Власова Н.М. (жена), Власов И.В..

В январе 2001 года между Жилищно-эксплуатационным участком № и Власовой Н.М. заключен договор найма жилого помещения № с указанием состава семьи: Власова Н.М. (наниматель), Власов И.В. (сын), НифтА. А.Р. (сын).

Дополнительным соглашением б/н от (дата) изменен состав семьи: Власова Н.М. (наниматель), Власов И.В. (сын), НифтА. А.Р. (сын), Власова В.Г. (сноха), Власов Д.И. (внук).

Справкой № от апреля 2007 года подтверждено, что по адресу: г. Нефтеюганск прописаны и проживали: Власова Н.М., Власов И.В., НифтА. А.Р., Власова В.Г., Власов Д.И.

(дата) Власова Н.М., действующая за себя и по доверенности за НифтА. А.Р., а также Власов И.В., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Власова Д.И. обратились с заявлением о передаче им в собственность квартиры, расположенной по (адрес) (реестровый №), Власовой В.Г. дано нотариальное согласие на приватизацию и отказ от права приватизации вышеуказанной квартиры. По результатам рассмотрения заявления о приватизации и приложенных документов, был заключен договор передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда № от (дата), в долевую собственность граждан: Власова Н.М. 1/4, НифтА. А.Р. 1/4, Власов Д.И. 1/4, Власов И.В. 1/4.

(дата) Власова Н.М. обратилась в администрацию г. Нефтеюганска с заявлением о расторжении договора № от (дата).

(дата) Власовой Н.М. получен отказ мотивированный тем, что расторжение договора передачи жилого помещения муниципального жилого фонда в собственность гражданина от 13.06.2007г. № возможно, только при условии наличия согласия на его расторжение всех участников вышеуказанного договора, в случае отсутствия такого согласия от кого-либо из указанных граждан, Власова Н.М. вправе обратится в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры за расторжением вышеуказанного договора.

В нарушение условий Договора приватизации по настоящее время Договор № от (дата) о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан не прошел государственную регистрацию, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № №, выданной Федеральной службой государственной регистрацией кадастра и картографии.

Согласно справке о регистрации от (дата) по (адрес), зарегистрированы Власова Н. М., Власов И. В., Власова В. Г., Власов Д. И., НифтА. А. Р., НифтА. М. А..

В настоящее время в данном жилом помещении проживают: Власова Н. М., НифтА. М. А., НифтА. А. Р., Мусаева Ф. Сулейман кызы, данный факт подтверждается актом фактического проживания от 31.03.2023г.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом соблюдение установленного данным Законом порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Статьей 6 Закона о приватизации определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Положения статьи 11 Закона о приватизации предусматривают, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Разрешая исковые требования Власовой Н. М., НифтА. А. Р. к Власову И. В., Власову Д. И., Власовой В. Г., администрации г.Нефтеюганска, департаменту муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска о признании незаключенной сделки по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, признании не возникшим право собственности на жилое помещение, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку договор о передаче квартиры в собственность Власовой Н.М., НифтА. А.Р., Власова И.В., Власова Д.И. от (дата) заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение, основания для признания договора незаключенным и признании права собственности невозникшим отсутствуют.

Учитывая отсутствие стороны договора – Власова И.В. в связи со смертью и невозможность явки всех участников для регистрации договора в регистрирующий орган, истец и ответчики не лишены права признать право собственности на данное жилое помещение в судебном порядке.

Кроме того, исходя из того, что Власов И.В., являвшийся также участником приватизации спорного жилого помещения, умер (дата), и при жизни совершил все необходимые и достаточные действия для передачи ему спорного жилого помещения в собственность, не отозвал указанное заявление, заключил договор приватизации, выразив тем самым волю на приватизацию спорного жилого помещения, спорное жилое помещение (доля) подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Исковые требования к Власову И.В. в связи с его смертью удовлетворению не подлежат, при этом спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем производство по делу в отношении Власова И.В. прекращению не подлежит.

Разрешая исковые требования Власовой Н. М., НифтА. А. Р. о признании Власова Д. И., Власовой В. Г. утратившими право пользования жилым помещением и исключении ответчиков из договора социального найма жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Власов Д.И. был включен в договор социального найма в несовершеннолетнем возрасте согласно волеизъявлению его родителей Власова И.В., Власовой В.Г., и нанимателя Власовой Н.М., в последующем был заключен договор приватизации спорной квартиры от (дата), Власов Д.И. является собственником ? доли в спорном жилом помещении, при этом Власова В.Г. отказалась от приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем сохранила право пользования им. Кроме того, как следует из доводов встречного иска, выезд ответчиков носит вынужденный характер, от прав собственности и пользования жилым помещением ответчики не отказывались, между сторонами имеется семейный конфликт, что также подтверждается тем обстоятельством, что Власова Н.М. (мать) на момент обращения в суд с иском не знала о смерти сына Власова И.В., а также показаниями свидетеля ФИО20, которая показала, что старшего сына и членов его семьи никогда в квартире Власовой Н.М не видела, между родственниками явно был конфликт, разговор о старшем сыне и его семье для Власовой Н.М. болезненный.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Разрешая встречные исковые требования Власовой В. Г., Власова Д. И. к Власовой Н. М. о вселении и нечинении препятствий в проживании, разделе лицевых счетов, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку установлено и не представлено доказательств обратного, что Власова В.Г. и Власов Д.И. с 2007 года предпринимали попытки вселения в спорное жилое помещение, а ответчик Власова Н.М. чинила им в этом препятствия, ФИО23 с 2007 года проживают за пределами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в связи с чем также не подлежит удовлетворению дополнительное требование о передаче ключей от входной двери.

Требования Власовой В.Г. и Власова Д.И. о разделе лицевых счетов удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства препятствий к разделению лицевых счетов со стороны Власовой Н.М., а также отказа ресурсоснабжающих организаций в разделении лицевых счетов суду не представлено, ФИО23 с такими заявлениями не обращались.

При этом, в случае получения в установленном законом порядке отказа в разделении лицевых счетов, препятствий со стороны сособственников жилого помещения в разделении лицевых счетов и в пользовании жилым помещением ФИО23 не лишены права на обращение с данными требованиями в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных исковых требований, так и встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власовой Н. М., НифтА. А. Р. к Власову Д. И., Власовой В. Г., администрации г.Нефтеюганска, департаменту муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска о признании незаключенной сделки по передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, признании не возникшим право собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Власовой В. Г., Власова Д. И. к Власовой Н. М. о вселении и нечинении препятствий в проживании, передаче ключей, разделе лицевых счетов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                                                        Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 03.07.2024 года.