Решение по делу № 2-2729/2023 от 27.10.2023

    Дело № 2-2729/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 декабря 2023 года                                                                 г. Волгоград

    Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

    при секретаре Скибиной Е.А.,

            с участием представителя ответчика Волкова Д.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вихлянцевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        Первоначально истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Бнак) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, расходов.

        В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2388839458 на сумму 142779 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 20,90% годовых.

        В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по договору, у него образовалась задолженность.

        В ходе досудебного урегулирования установлено, что заемщик ФИО1 умер 22.06.2022 года.

        Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 11395 рублей 71 копейка, из которых: 11374 руб. 23 коп. – основной долг, 21 руб. 48 коп. – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей 83 копейки.

        Определением суда от 02.10.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика Вихлянцеву Ирину Владимировну.

        Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Вихлянцева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Волкову Д.А.

        Представитель ответчика Волков Д.А. в судебном заседании возражал против иска, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что жизнь ФИО1 была застрахована, за что ФИО1 была уплачена страховая премия, в связи с чем, задолженность подлежит погашению за счет страхового возмещения.

        Выслушав представителя ответчика Волкова Д.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

        Как следует из материалов дела, 21.12.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2388839458 на сумму 142779 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых сроком на 36 месяцев (пункты 1,2,3,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения спора.

        Между тем, ФИО1 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял.

        Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 11395 рублей 71 копейка, из которых 11374 рубля 23 копейки – основной долг, 21 рубль 48 копеек – штраф.

        Согласно свидетельству о смерти III- РК №753172 ФИО1 умер ДАТА ИЗЪЯТА, что также подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в ответ на запрос суда.

        В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленным нотариусом ФИО5 в ответ на запрос суда, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, 05.12.2022 года обратилась Вихлянцева Ирина Владимировна.

        05.12.2022 года дочь наследодателя - ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по завещанию, оставшегося после смерти ФИО1

        23.12.2022 года Вихлянцева И.В. обратилась с заявлением о выдаче свидетельств на наследство по завещанию после смерти ФИО1

        23.12.2022 года Вихлянцевой И.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ФИО1, которое состоит из:

        - автомашины марки Renault Duster, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2015 года выпуска;

        -прицепа марки 718201, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2018 года выпуска,

        - жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

        - земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

        Таким образом, судом установлено, что Вихлянцевой И.В. было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

        Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, у суда не имеется.

Из искового заявления следует, что 27.07.2022 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данные требования ответчик не выполнил.

    Доводы стороны ответчика о том, что исполнение кредитных обязательств по названному кредитному договору должно производиться за счет страховой выплаты, так как жизнь наследодателя была застрахована, по мнению суда не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

ФИО1 являлся застрахованным лицом по Договору добровольного страхования №2388839458 от 21.12.2021 года. Страховщиком по договору страхования выступало ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

    Срок действия договора страхования определен на 1096 дней (пункт 8.3 полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья №2388839458).

    Одним из существенных условий договора личного страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение - это условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (пункт 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ).

    Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

    Пунктом 2 статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

    В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).

    В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    По условиям договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховым событием является: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования.

    Из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на запрос суда следует, что после смерти ФИО1 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением по страховому возмещению обратилась Вихлянцева И.В., предоставила свидетельство о смерти заемщика.

    Рассмотрев поступившее от Вихлянцевой И.В. заявление, письмом от 23.12.2022 года исх. №878425896 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в осуществлении страховой выплаты и признании наступившего события страховым случаем, сославшись на наступление смерти ФИО1 от злокачественного новообразования предстательной железы с метастазами, которое было диагностировано до заключения договора страхования.

    Из медицинского свидетельства о смерти, выданного ГБУЗ «ВОБСМЭ» серии 18 №200140489 от 23.06.2022 года, усматривается, что смерть ФИО1 наступила 22.06.2022 года по причине синдрома распада опухоли, злокачественного первичного новообразования предстательной железы.

    Согласно выписке из первичной медицинской документации, предоставленной ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», злокачественное новообразование предстательной железы диагностировано у ФИО1 до заключения договора страхования.

    В соответствии с пунктом 10.1.6 полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья №2388839458 по страховым рискам «Смерть» и «Инвалидность» не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие заболевания/несчастного случая (внешнего события), диагностированного/произошедшего до заключения Договора страхования.

    Как следует из заявления на добровольное оформление услуги страхования, до сведения ФИО7 была доведена информация о том, какие события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в Договоре страхования (Полисе-оферте), не признаются страховыми случаями, а также ФИО7 получил полис-оферту №2388839458 и прочитал его текст до оплаты страховой премии, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующих графах заявления на добровольное оформление услуги страхования.

    Таким образом, поскольку договором страхования, заключенным между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», прямо предусмотрено, что события, происшедшие вследствие заболевания, диагностированного до заключения Договора страхования, не признаются страховыми случаями, а судом установлено, что смерть Вихлянцева И.В. наступила в результате заболевания, диагностированного у него до заключения договора страхования, то ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» правомерно отказало Вихлянцевой И.В. в осуществлении страховой выплаты и признании наступившего события страховым случаем.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд также не усматривает оснований для признания смерти Вихлянцева И.В. в период срока действия договора страхования страховым случаем, и, соответственно, для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Банка.

    Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

    По смыслу указанных разъяснений штрафные санкции, являющиеся мерой ответственности за неисполнение заемщиком денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

    Из представленного истцом расчета следует, что ко взысканию предъявлены, в том числе, штрафные санкции, начисленные за период после смерти заемщика - с 24.07.2022 по 27.07.2022 - в сумме 21 руб. 48 коп., которые в соответствии с приведенными выше разъяснениями, взысканию с наследника, обратившегося с заявлениям о принятии наследства в декабре 2022 года, не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №2388839458 от 21.12.2021 года в размере 11374 рубля 23 копейки, с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафов за возникновение просроченной задолженности.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

    Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 455 рублей 83 копейки. Факт оплаты госпошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №5284 от 24.08.2023 года.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что основные требования истца о взыскании долга удовлетворены частично в размере 99,81 % от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины частично в размере 454 рубля 96 копеек (455,83*99,81 %=454,96).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вихлянцевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Вихлянцевой Ирины Владимировны (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № 2388839458 от 21 декабря 2021 года в сумме 11374 рубля 23 копейки, расходы по оплате госпошлины частично в размере 454 рубля 96 копеек, отказав в оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, штрафа.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

            Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.

        Судья:подпись.

        Копия верна. судья                                                     Н.В.Панчишкина