Решение от 11.04.2022 по делу № 8Г-323/2022 - (8Г-24685/2021) [88-4313/2022] от 02.12.2021

УИД 39RS0001-01-2020-006375-89

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4313/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        11 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                Александровой Ю.К.,

судей:                         Рогачевой В.В. и Черных И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Якимовой Татьяны Михайловны на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 01 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 августа 2021 года по делу № 2-1073/2021 по иску администрации городского округа «Город Калининград» к Якимову Сергею Васильевичу, Якимовой Татьяне Михайловне, Якимову Денису Сергеевичу и Якимовой Анастасии Денисовне о выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и признании договора социального найма заключенным, по встречному иску Якимовой Татьяны Михайловны к администрации городского округа «Город Калининград» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения ответчицы Якимовой Т.М. и её представителя Скальницкой Н.Д. (действующей на основании доверенности от 28.08.2021 сроком на три года), поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к Якимовой Т.М., Якимову С.В., Якимову Д.С. и Якимовой А.Д. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м., со снятием ответчиков с регистрационного учета в квартире по ул.Тамбовской и признании договора социального в отношении квартиры по пер.Пархоменко заключенным с Якимовой Т.М. (члены семьи нанимателя Якимов С.В., Якимов Д.С., Якимова А.Д.).

В обоснование своих требований истец указал, что многоквартирный дом <адрес> в г. Калининграде признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до 31.12.2021. Ответчики на условиях договора социального найма занимают квартиру <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., нанимателем является Якимова Т.М. Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 01.09.2020 №713 Якимовой Т.М. на состав семьи 4 человека в связи с расселением аварийного дома предоставлено жилое помещение по договору социального найма - однокомнатная квартира №, общей площадью 29,1 кв.м., в доме <адрес> в г. Калининграде. От переселения в указанную квартиру ответчики отказываются, для подписания договора социального найма не явились.

Якимова Т.М. обратилась со встречным иском к администрации городского округа «Город Калининград» о признании за нею и членами её семьи в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 ЖК РФ, права на предоставление по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее 57,3 кв.м., и обязании ответчика предоставить им такое благоустроенное жилое помещение.

В обоснование своих требований ответчица указала, что занимаемая ею и членами её семьи квартира № является не однокомнатной квартирой общей площадью 28,7 кв.м., а трехкомнатной квартирой общей площадью 57,3 кв.м., в связи с чем при выселении им должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное занимаемому, в том числе, и по площади.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 августа 2021 года, Якимова Т.М., Якимов С.В., Якимов Д.С. и Якимова А.Д. выселены из квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением иного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Якимова Т.М., Якимов С.В., Якимов Д.С. и Якимова А.С. сняты с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части администрации ГО «Город Калининград» отказано.

В удовлетворении встречного иска Якимовой Т.М. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 21 ноября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 02 декабря 2021 года, ответчица Якимова Т.М. просит об отмене решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 августа 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении встречного иска.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле в суде апелляционной инстанции прокурор просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца администрации городского округа «Город Калининград», ответчиков Якимова С.В., Якимова Д.С. и Якимовой А.Д., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 01.07.2013 №23 многоквартирный дом <адрес> в г. Калининграде признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» от 15.08.2013 №1226 «Об отселении физических лиц из многоквартирного дома <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу» срок отселения граждан установлен до 31.12.2021.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № 713 от 01.09.2020 Якимовой Т.М. на состав семьи из 4-х человек: она сама, муж Якимов С.В., сын Якимов Д.С., внучка Якимова А.Д., предоставлено по договору социального найма жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м.

Однако Якимова Т.М. от предоставленного жилого помещения отказалась, договор социального найма не заключила, настаивая на том, что что площадь жилого помещения, занимаемого ее семьей по договору социального найма в доме, признанном аварийным, составляет 57,3 кв.м., а количество комнат – 3, в связи с чем при расселении ей должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

Проверяя соответствующие доводы ответчицы, судами установлено, что жилой дом <адрес> в г. Калининграде является домом до 1945 года постройки. Дом состоит из первого этажа и мансарды, отопление котелковое в каждом подъезде. В доме имеются: четыре подъезда, 8 квартир: 4 однокомнатные (на первом этаже), 4 двухкомнатные (на мансарде).

В подъезде № 2 дома № 13 расположены две квартиры: квартира № 1 (1 этаж), состоящая из кухни 8,2 кв.м, жилой комнаты 17,0 кв.м; квартира №2 (мансарда), состоящая из кухни 7,4 кв.м, двух жилых комнат 9,5 кв.м и 7,7 кв.м; общие котел и туалет на первом этаже.

В сводной экспликации на 10.06.2009 указана общая площадь квартиры № 1- 28,7 кв.м., квартиры № 2 - 24,6 кв.м.

Аналогичные сведения содержатся в справках ФГУП «Ростехинвентаризация» Калининградского филиала, в которых указано, что по данным учетно-технической документации в жилом доме <адрес> учтено 16.12.1997 за муниципальной собственностью на основании акта приема-передачи: четыре подъезда, 8 квартир. В подъезде №2 дома №13 учтены две квартиры: на первом этаже квартира № 1 - общая площадь 28,7 кв.м, жилая - 17,0 кв.м; на мансарде квартира № 2 - общая площадь 24,6 кв.м, жилая - 17,2 кв.м; туалет общего пользования 0,9 кв.м. на первом этаже.

Указанная общая площадь квартир № 1 и № 2 в подъезде <адрес> в г. Калининграде и составные части квартир также отражены в выписке из ЕГРН.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения на техническом учете в подъезде № 2 дома <адрес> трехкомнатной квартиры общей площадью 57,3 кв.м., в материалы дела сторонами не представлено, судами не установлено.

Из документов о предоставлении семье Якимовых жилого помещения в жилом доме <адрес> в г.Калининграде судами установлено, что 06.05.1972 Якимова А.В. (мать супруга Якимовой Т.М.) была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в ПО «Калининградбумпром». Из листков регистрации очередности на получение жилья по ЦБЗ-1 ПО «Калининградбумпром» за 1977-1993 годы следует, что Якимова А.В., сын Якимов С.В., невестка Якимова Т.М. и внук Якимов Д.С. с 1976 года проживали по ул. <адрес> в одной комнате жилой площадью 13,5 кв.м.

Конкурсным управляющим АО Калининградский целлюлозно- бумажный комбинат» 05.09.1996 учетное дело Якимовой А.В.. состоящей в списках нуждающихся с 1972 года (по состоянию на 1994 год учетный номер 133), передано в администрацию Ленинградского района г. Калининграда.

11 сентября 1996 года Якимова А.В. обратилась в администрацию Ленинградского района с заявлением о постановке на учет для получения жилой площади; постановлением администрации Ленинградского района №752 от 03.10.1996 на основании протокола № 35 заседания жилищной комиссии от 12.09.1996 Якимова А.В. включена в список общей очереди на получение жилой площади.

В справке № 99 от 26.03.1997 за подписью начальника ЖЭУ ЦБК, представленной в администрацию Ленинградского района, содержится информация о самовольном вселении Якимовой А.В. в ноябре 1992 года в квартиру <адрес>, жилой площадью 34,2 кв.м. (комната на первом этаже, две комнаты в мансарде). Также в справке указано, что Якимова А.В. ранее проживала на ул. <адрес>, жилой площадью 13,5 кв.м., с семьей сына (Сергей, Татьяна и Денис).

Жилищной комиссией ЖЭУ ЦБК 27.03.1997 принято решение (протокол № 12) о регистрации Якимовой А.В. в квартире <адрес>, в связи с истечением сроков исковой давности.

Постановлением главы администрации Ленинградского района г.Калининграда № 258 от 04.04.1997 «О распределении жилой площади» за Якимовой А.В. на состав семьи 1 человек закреплены 3 комнаты площадью 34,2 кв.м. по ул. <адрес>. Также в Списке, утвержденном данным постановлением, отмечено, что в комнате 13,5 кв.м. по ул. <адрес> остается проживать сын с семьей из 3-х человек.

Вместе с тем, судами установлено, что сын Якимовой А.В. - Якимов С.В., его жена Якимова Т.М., их сын Якимов Д.С. также заселились в закрепленную за Якимовой А.В. квартиру <адрес>, где были зарегистрированы по месту жительства с 18.04.1997.

В дальнейшем жилищной комиссией администрации Ленинградского района г. Калининграда на основании заявления семьи Якимовых, проживающих по ул. <адрес>, о разделе лицевого счета принято решение от 16.04.1998 (протокол № 15) разделить лицевые счета путем предоставления в пользование нанимателя Якимовой А.В. двух комнат жилой площадью 17,2 кв.м., расположенных на мансардном этаже; в пользование нанимателя Якимовой Т.М. (состав семьи 3 человека - она, муж, сын) комнаты жилой площадью 17,0 кв.м, расположенной на 1-м этаже.

Якимова А.В. умерла 12 января 2006 года. После смерти Якимовой А.В. ответчица Якимова Т.М. 20.04.2006 обратилась в отдел учета и распределения жилья администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о закреплении за ее семьей освободившейся после смерти свекрови площади.

12 апреля 2007 года и 02 мая 2007 года Якимова Т.М. обращалась к мэру г. Калининграда с просьбой дать разрешение на реконструкцию мансардного помещения, включение мансарды в состав квартиры № 1 и передаче мансарды ей в пользование.

Постановлением главы г. Калининграда № 2776 от 06.12.2007 было утверждено решение городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда от 07.11.2007 о несоответствии жилого помещения квартиры <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, о непригодности его для проживания вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания и отдельных его частей.

Постановлением главы г. Калининграда № 2832 от 12.12.2007 (в редакции от 30.04.2008 № 772) непригодные для проживания помещения квартиры <адрес>, площадью 24,6 кв.м. постановлено использовать как помещения общего пользования многоквартирного дома <адрес>, включив указанные помещения в состав имущества многоквартирного дома. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» предписано внести соответствующие изменения в техническую документацию на многоквартирный дом и УК Ленинградского района внести изменения в учетную документацию на МКЖД.

Разрешая спор, частично удовлетворяя основной иск и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.85, 86, 89 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что по данным технической документации на дом <адрес> в г. Калининграде подъезд № 2 состоял из жилых помещений в виде двух квартир, а не одной трехкомнатной. 16 апреля 1998 года на основании решения жилищной комиссии администрации Ленинградского района г. Калининграда были заключены договоры найма жилого помещения: с нанимателем Якимовой А.В. на квартиру <адрес>, общей площадью 24,6 кв.м.; с нанимателем Якимовой Т.М. (составом семьи три человека) на квартиру <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м.

В связи с тем, что на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу Якимова Т.М. и члены её семьи на условиях договора социального найма занимали квартиру № общей площадью 28,7 кв.м., требования истца о выселении ответчиков в квартиру <адрес> в г. Калининграде, общей площадью 29,1 кв.м. признаны судами обоснованными, поскольку указанное жилое помещение равнозначно ранее занимаемому: оно аналогично ему по набору комнат, больше по площади, находится в границах населенного пункта г. Калининграда, благоустроено, пригодно для проживания и улучшает условия проживания ответчиков с точки зрения безопасности.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица Якимова Т.М. в обоснование своих возражений по основному иску и требований по встречному, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Судами установлено, что трехкомнатной квартиры общей площадью 57,3 кв.м. в подъезде <адрес> не существует. Квартира №1 площадью 28,7 кв.м. на первом этаже и квартира №2 площадью 24,6 кв.м. на мансардном этаже с 1997 по 1998 год занимались семьей Якимовых совместно, а с 1998 года квартиру №1 стали занимать ответчики, а квартиру №2 – Якимова А.В.

После смерти Якимовой А.В. в 2006 году квартира №2 в установленном законом порядке признана непригодной для проживания, соответствующие помещения постановлено использовать как помещения общего пользования многоквартирного дома.

В связи с изложенным, по состоянию на 2013 год (год признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу) семья ответчиков на основании договора социального найма занимала квартиру №1 в подъезде №2 общей площадью 28,7 кв.м.

В предоставлении ответчикам после смерти Якимовой А.В. квартиры №2 в данном подъезде было отказано, сама квартира №2 признана непригодной для проживания.

Ни решение администрации о предоставлении в 1998 году ответчиками и Якимовой А.В. квартир №1 и №2 на основании отдельных договоров найма, ни решение о признании квартиры №2 непригодной для проживания, ни постановление об отнесении помещений непригодной для проживания квартиры №2 к местам общего пользования многоквартирного дома ответчиками не оспаривались.

Ссылка ответчицы Якимовой Т.М. в обоснование своих утверждений о занятии её семьей трехкомнатной квартиры на заключение комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Калининграда по факту выполненных ремонтно - строительных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установлено, что в жилом помещении произведены ремонтно - строительные работы: в помещениях 3, 6 и 7 разобраны несущие каркасные перегородки. Основные технические характеристики после выполненных работ: количество жилых комнат - 3, общая площадь жилого помещения - 57,3 кв.м, жилая - 40,8 кв.м., судами обоснованно отклонена, поскольку в указанном заключении лишь констатирован факт осуществления соответствующих работ, и указано, что необходимо оформление разрешительных документов на их проведение.

Однако документов, подтверждающих законность произведенной ответчиками реконструкции квартиры №1 и предоставления после согласования работ по реконструкции указанной квартиры в их пользование как трехкомнатной квартиры общей площадью 57,3 кв.м., в материалы дела не представлено.

Самовольное переоборудование и перепланировка предоставленной им в пользование однокомнатной квартиры №1 с присоединением к помещениям квартиры мест общего пользования многоквартирного дома, расположенных на мансардном этаже, к возникновению у ответчиков при расселении аварийного дома права на предоставление жилого помещения площадью 57,3 кв.м. привести не может.

Ссылка ответчицы Якимовой Т.М. на имеющуюся в материалах дела справку Калининградского отделения ФГУП Ростехинвентаризация» от 09.06.2007 №31-188 о том, что до 1986 года в доме <адрес> была учтена трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже и на мансарде, общей площадью 57,7 кв.м., правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку из этой же справки следует, что с 1986 года по данным технического учета на первом этаже числится квартира №1 общей площадью 28,7 кв.м., а на мансарде – квартира №2 общей площадью 24,6 кв.м., и после 1986 года трехкомнатная квартира по данным технического учета никогда не проходила.

Факт оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг исходя из общей площади занимаемого ими помещения в размере 57,3 кв.м. свидетельствует лишь о компенсации ими наймодателю расходов, связанных с самовольным занятием и использованием части помещений многоквартирного дома, но не влечет возникновения у них каких-либо прав на помещения указанной площади.

Ошибка, допущенная истцом при предложении ответчикам к переселению в 2018-2020 г.г. квартир общей площадью, превышающей занимаемое ими жилое помещение, была исправлена путем предъявления настоящего иска. При этом ответчики не воспользовались предложенными им истцом в добровольном порядке десятью вариантами переселения в квартиры большей площади и в настоящее время выселены в равнозначную по площади квартиру.

В целом доводы кассационной жалобы ответчицы сводятся к её несогласию с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, касающихся площади занимаемого ответчиками жилого помещения в доме <адрес>, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ, п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14).

Якимов С.В. с 06.05.1972 составом семьи 3 человека (он сам, супруга Якимова Т.М. и сын Якимов Д.С.) до настоящего времени состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в списках общей очереди городского округа «Город Калининград» под № 30.

Таким образом, при подходе очереди ответчикам взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, в которое они выселены решением суда по настоящему делу, будет предоставлено иное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, общей площадью не меньше нормы предоставления на каждого члена семьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░