А П Е ЛЛ Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

«18» октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синюшиной В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Синюшиной В.В. к Управлению Северо – Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, о признании права собственности на гаражный бокс, третье лицо Администрация г. Волгодонска

УСТАНОВИЛ:

Истец Синюшина В.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам Управлению Северо – Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, о признании права собственности на гаражный бокс, который находится в ГСК «Привокзальный», в <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 июля 2017 года Синюшиной В.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Синюшина В.В. не согласна с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу на решение.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи Синюшина В.В. указал, что считает решение незаконным, в связи с тем, что ее отец, является добросовестным приобретателем гаражного бокса. Отец истца, являясь работником на ст. Волгодонска Северо – Кавказской железной дороги, получил гаражный бокс вместе с квартирой, и в течении тридцати лет являлся его добросовестным владельцем.

Истец проживала вместе с отцом, отец умер в 2010 году, в связи с чем, истец является законным правопреемником титульного владельца гаражного бокса № 17 в ГСК Привокзальный. Истец считает, что она как наследник, имеет законные основания стать собственником гаражного бокса, в порядке приобретательной давности.

Синюшина В.В. просила отменить решение мирового судьи, и принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования, ее представитель Ткаченко О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Управления Северо – Кавказской железной дороги ОАО «РЖД» Колесников А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему: суд постанавливая оспариваемое решение руководствовался нормами ст. 234 ГК РФ, определяющей порядок приобретения в собственность недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей установлено, что сведений о регистрации гаражного бокса в качестве объекта недвижимости не имеется. Спорный гаражный бокс находится на землях железнодорожного транспорта, которые предназначены для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и размещения объектов железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предназначенные для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования ограничиваются в обороте.

Истец не представил правоустанавливающих документов на часть земельного участка, который занимает гаражный бокс, спорный объект недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Мировой судья при вынесении решения по гражданскому делу учел, что Синюшина В.В., приобрела квартиру на основании договора дарения, сведений о принадлежности к квартире гаражного бокса не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы доказательств, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что доказательств о том, что земельный участок был предоставлен ПГСК «Привокзальный», для строительства или размещения гаражей, в судебном заседании истцом не представлено.

Истец в обоснование заявленного требования указал, что ссылается на то, что строительство гаража осуществлялось ее отцом, на основании разрешения начальника Сальского отделения Северо – Кавказской железной дороги, на земельном участке, находящимся в пользовании Северо – Кавказской железной дороги ОАО «РЖД», однако данное обстоятельство, не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Истец не представил правоустанавливающих документов на часть земельного участка, который занимает гаражный бокс, и о том, что спорный объект недвижимости соответствует виду разрешенного использования земельного участка. С заявлениями о заключении договора субаренды земельного участка для размещения гаражей от ПГСК «Привокзальный» и от истца в адрес Северо – Кавказской железной дороги не поступали.

Доводы истца о том, что гараж существует и эксплуатируется более 30 лет, и не создает угрозы движению на железной дороге, а истец несет бремя содержания имущества, несостоятельны, так как давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

11-138/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Синюшина В.В.
Ответчики
Управление Северо-Кавказской железной дороги филиал РЖД
Другие
Территориальное управление Федерального агенства по управлению Федеральным имуществом в Ростовской области
Ткаченко О.А.
Администрация города Волгодонска
Суд
Волгодонской районный суд Ростовской области
Дело на сайте суда
volgodonskoy.ros.sudrf.ru
28.09.2017Регистрация поступившей жалобы (представления)
29.09.2017Передача материалов дела судье
02.10.2017Вынесено определение о назначении судебного заседания
18.10.2017Судебное заседание
18.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2017Дело оформлено
23.10.2017Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее