Решение по делу № 11-9/2018 от 04.05.2018

                        Дело № 11-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года                               п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего                                Бушуевой О.В.,

при секретаре                                  Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ЗАО Банк «ЦЕРИХ» Корнилова Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 15 января 2018 года по иску ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дьяченко В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Дьяченко В.Ф., указывая на то, что дд.мм.гг. между обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее ООО «РФЗ») и Дьяченко В.Ф. был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей, срок погашения до дд.мм.гг., под 936,80 % годовых с даты предоставления кредита по 26 августа 2014 года, 25 % годовых с 27 августа 2014 года по 12 августа 2016 года. На основании договора цессии № <данные изъяты> от дд.мм.гг. (дополнительного соглашения № <данные изъяты> от дд.мм.гг.) Банк «ЦЕРИХ» получил право требования к ответчику. Дьяченко В.Ф. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

дд.мм.гг. у ЗАО Банк «ЦЕРИХ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от дд.мм.гг. года ЗАО Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на то, что ответчику направлялось уведомление о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства и в связи с этим изменении реквизитов, по которым необходимо вносить платежи по кредиту, однако по новым реквизитам платежи не поступали, по состоянию на дд.мм.гг. за Дьяченко В.Ф. числится задолженность по кредитному договору в размере 30 891 руб. 67 коп., из которых: 19 709 руб. 72 коп. - основной долг; 3 484 руб. 58 коп. - задолженность по процентам; 6 951 руб. 62 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 745 руб. 75 коп. - пени на несвоевременную уплату процентов.

     Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126 руб. 75 коп. истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от дд.мм.гг. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ЗАО Банк «ЦЕРИХ» Корнилов Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что судом не учтено то, что исполнение ответчиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «Русские Финансы Запад» является способом исполнения обязательств, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на заемщике. Полагает, что кредитные обязательства ответчика могут считаться исполненными только после передачи денежных средств займодавцу (банку) либо их зачисления на банковский счет кредитора.

В судебное заседание представитель истца Банка «ЦЕРИХ» Корнилов Н.А. не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчик Дьяченко В.Ф. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ООО «Русские финансы запад» в судебное заседание не явился, согласно сведениям сайта Почта России дд.мм.гг. неудачная попытка вручения судебной повестки адресату.

     На основании ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции дд.мм.гг. без привлечения в качестве третьего лица ООО «Русские финансы Запад».

Определением Комаричского районного суда Брянской области от    дд.мм.гг. осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица ООО «Русские Финансы Запад».

По правилам п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, вызванного рассмотрением настоящего дела судом первой инстанции в отсутствие третьего лица ООО «Русские Финансы Запад», решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. между обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» и Дьяченко В.Ф. был заключен договор потребительского кредита                                № <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей, срок погашения до дд.мм.гг., под 936,80 % годовых с даты предоставления кредита по дд.мм.гг., 25 % годовых с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. На основании договора цессии № 20 от 31 мая 2013 года (дополнительного соглашения № 156 от 13 августа 2014 года) Банк «ЦЕРИХ» получил право требования к ответчику. Дьяченко В.Ф. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с графиком погашения платежей Дьяченко В.Ф. по договору потребительского кредита обязан вносить ежемесячно по 3527 руб. 15 коп. начиная с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

     Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № <данные изъяты> от дд.мм.гг. к договору цессии (уступки прав требования) № <данные изъяты> от дд.мм.гг. Банк «ЦЕРИХ» получил право требования по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от дд.мм.гг..

По данному кредитному договору Дьяченко В.Ф. обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору Дьяченко В.Ф. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре потребительского кредита.

Пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Между Банком «ЦЕРИХ» и ООО «РФЗ» было заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентством» от 21 ноября 2011 года, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Согласно п. 8 договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, а так же адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении № 2. Согласно приложению № 2 уплата могла производиться по адресу: ООО МФО «Русские Финансы Запад» <данные изъяты>.

Ответчик Дьяченко В.Ф. выбрал способ оплаты по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад», что подтверждается предоставленными кассовыми чеками.

дд.мм.гг. у ЗАО Банк «ЦЕРИХ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от дд.мм.гг. ЗАО Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

дд.мм.гг. представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ЗАО Банк «ЦЕРИХ» Ш.А.С. ответчику Дьяченко В.Ф. направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. дд.мм.гг. ответчику Дьяченко В.Ф. было направлено аналогичное уведомление о дальнейшем погашении кредитной задолженности безналичным путем через любую кредитную организацию.

           В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора Дьяченко В.Ф. допустил просрочку по оплате кредита, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

          Однако Дьяченко В.Ф. предоставил суду справку, выданную генеральным директором ООО «РФЗ» Ш.Х.В. о том, что по состоянию на дд.мм.гг. Дьяченко В.Ф. полностью исполнил свои договорные обязательства перед банком по договору займа                                     № <данные изъяты> от дд.мм.гг. и договор закрыт. Задолженность отсутствует.

Указанная справка и представленные ответчиком квитанции являются доказательством того, что Д.В.Ф. добросовестно согласно заключенному кредитному договору и графику платежей выполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с Дьяченко В.Ф. денежных средств.

Доводы представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что ответчик Дьяченко В.Ф. уведомлялся о расторжении Соглашения №34 от 21.11.2011 года между истцом и банковским платежным агентом в лице ООО «Русские Финансы Запад», судом не принимаются по следующим основаниям.

дд.мм.гг. временной администрацией по управлению кредитной организацией Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) ответчику Дьяченко В.Ф. направлено уведомление №<данные изъяты> от дд.мм.гг., в котором указано, что ООО МФО «Русские Финансы Запад» с февраля 2016 года не исполняет обязательства банковского платежного агента с соответствии с Соглашением №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года и о необходимости перечисления денежных средств во исполнение обязательств по новым реквизитам.

Данное уведомление было выслано простым почтовым отправлением, достоверности получения его ответчиком Дьяченко В.Ф. не представлено суду, так как уведомление отсутствует у истца.

       Уведомление конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от дд.мм.гг. содержит только информацию о том, что Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан банкротом, об имеющейся задолженности Дьяченко В.Ф. и о необходимости перечисления задолженности конкурсному управляющему.

         На момент направления ответчику уведомления дд.мм.гг. о наличии задолженности по кредитному договору, а следовательно и при подаче иска Дьяченко В.Ф. обязательства по возврату кредита, в том числе с уплатой штрафных санкций, исполнила, задолженность отсутствовала, договор потребительского займа № <данные изъяты> от дд.мм.гг. был закрыт.

Таким образом, в действиях ООО «Русские Финансы Запад» прослеживаются нарушения как банковского платежного агента перед Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), установленного Соглашением №<данные изъяты> от дд.мм.гг., также и после его расторжения.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нарушение банковским платежным агентом ООО «Русские Финансы Запад» условий вышеуказанного Соглашения не влечет для ответчика никаких правовых последствий, ответчик не отвечает по обязательствам ООО «Русские Финансы Запад».

         Таким образом, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░