Решение от 09.12.2021 по делу № 2-2619/2021 от 13.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года                                                                            г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Ким В.А.,

с участием представителя истца Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области по доверенности судебного пристава-исполнителя Хлоповой А.А., представителей ответчика Афанасенок Е.М. по доверенности Шмелевой Н.Е. и адвоката по ордеру Постниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, исковому заявлению третьего лица, заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее по тексту - МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области) Бурлакова Е.А. обратилась в суд с заявлением к Афанасенок Е.М. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 1 197 657,78 рублей в отношении должника: Афанасенок Е.М., в пользу взыскателя: Кузнецовой О.В.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что у Афанасенок Е.М. имеется недвижимое имущество, а именно: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 365 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для деревянного одноэтажного жилого дома и сарая, и ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 62 кв.м., назначение объекта: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пл.Хлебная.

Добровольно Афанасенок Е.М., требования исполнительных документов не исполняет, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, просит суд обратить взыскание на имущество должника Афанасенок Е.М. принадлежащее ему на праве собственности, а именно на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 62 кв.м, назначение объекта: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения данного гражданского дела к производству суда для совместного рассмотрения принято исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании иска Кузнецова О.В. указывает на то, что решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецовой О.В. удовлетворены. С Афанасенок Е.М. в пользу Кузнецовой О.В. взыскан материальный ущерб в размере 1 129 316 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 846 руб. 58 коп., расходы на проведение исследования в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 495 руб. 20 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Афанасенок Е.М. отказано. Этим же решением суда с Афанасенок Е.М. в пользу ООО «Тульская экспертно-правовая компания» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступило законную силу, но в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В связи с этим ею был получен исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом города Тулы, на основании которого Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП.

До настоящего времени причиненный ей материальный ущерб Афанасенком Е.М. не возмещен из-за недостаточности денежных средств.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Бутырской Т.С. был наложен арест на недвижимое имущество ответчика, в том числе на земельный участок с К№ общей площадью 365 кв.м, и жилое помещение с К№ общей площадью 51,10 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а именно то, что Афанасенок Е.М. в добровольном порядке не хочет возмещать материальный ущерб, то что у него отсутствуют денежные средства и движимое имущество, на которые судебным приставом-исполнителем может быть наложено взыскание в принудительном порядке, а также недвижимое имущество при взыскании которого не будут затронуты чужие интересы (собственников, у которых объекты недвижимости находятся в долевой собственности), Кузнецова О.В. вынуждена обратиться с данным исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 365 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества Афанасенка Е.М.(должника) в его неразрывной взаимосвязи с земельными участками.

Также указывает на то, что у Афанасенок Е.М. данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом является не единственным недвижимым имуществом. Тем более является не единственным жильем, так как после пожара жилой дом, расположенный на земельном участке с К№, сгорел и проживание в нем не возможно. Ответчик в нем не проживает. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ? долю в праве на земельный участок с К№ и ? долю в праве на квартиру с К№, расположенную по адресу: <адрес>

В уточненном исковом заявлении Кузнецова О.В. указала на то, что на земельном участке с К№ располагается жилое помещение общей площадью 51,1 кв.м с К№, большая часть которого сгорела.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, со ссылкой на ст.ст. 1 и 35 ЗК РФ, просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 365 кв.м, назначение объекта для деревянного одноэтажного жилого дома, и на жилое помещение с кадастровым номером №, в состоянии после пожара, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Афанасенок Е.М.

Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены Инспекция по государственной охране объектов культурного наследия Тульской области и Гадиров Т.К. собственник ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 62 кв.м, назначение объекта: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Представителя истца Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> по доверенности судебный пристав-исполнитель Хлопова А.А., в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержала в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований Кузнецовой О.В. не возражала.

Ответчик Афанасенок Е.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель ответчика Афанасенок Е.М. по доверенности Шмелева Н.Е. исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета иска, ФИО7 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Также пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 62 кв.м, назначение объекта: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пл.Хлебная, фактически является общим двором через который осуществляется проход к домовладениям, принадлежащим ей и ФИО11, расположенных на земельных участках с К№ и К№. На земельном участке с К№ строений не имеется. Дома плотно граничат с соседями и другого прохода к её дому и дому ФИО11 нет. Если земельный участок с кадастровым номером №, площадью 62 кв.м, будет реализован, то тогда ни она, ни ФИО11 не смогут проходить к своим домам.

Также возражала против обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 71:30:050306:165 общей площадью 365 кв.м, назначение объекта для деревянного одноэтажного жилого дома, и на жилое помещение с кадастровым номером 71:30:050306:1530, в состоянии после пожара, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку полагала будут нарушены права её несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО22 Кирилла, который зарегистрирован в данном доме и после его восстановления после пожара сын будет там проживать, так как по состоянию здоровья ему нужно проживать в частном доме.

Кроме того пояснила, что её сын на момент пожара проживал в данном доме. Сейчас ребенок проживает в жилом доме её бабушки в <адрес>, там же проживает её отец – ФИО2    В доме на Хлебной площади зарегистрированы её дочери: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и она. Фактически они проживают в квартире на Мезенцева <адрес>, площадью 49.9 кв.м. Квартира принадлежит детям на праве долевой собственности, так как покупалась на материнский капитал: ФИО3, ФИО3, ФИО14, ФИО5 В собственности ФИО2 имеется ? доля в квартире по адресу: <адрес> копр. 1, <адрес>. Также ? доля принадлежит ФИО6 – её маме. Квартира находится на 5 этаже, в ней никто не проживает, её дочери иногда там бывают.

Представитель ответчика Афанасенок Е.М. адвокат по ордеру Постникова Л.М. исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета иска, Кузнецовой О.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Кузнецова О.В., заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя Рыженковой Н.А.

Представитель третьего лица Кузнецовой О.В. по ордеру адвокат Рыженкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция по государственной охране объектов культурного наследия Тульской области и Гадиров Т.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области по доверенности судебного пристава-исполнителя Хлоповой А.А., представителей ответчика Афанасенок Е.М. по доверенности Шмелевой Н.Е. и адвоката по ордеру Постниковой Л.М., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, и по встречному иску ФИО2 к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, исковые требования ФИО7 удовлетворены.

Суд постановил: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере 1129316 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 13846 руб. 58 коп., по проведению исследования - 24000 руб., по оплате услуг представителя - 30000 руб., почтовые расходы - 495 руб. 20 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО7 о взыскании материального ущерба в размере 1292710 руб., судебных расходов в сумме 34664 руб.- отказать.

Заявление директора ООО «Тульская экспертно-правовая компания» о взыскании расходов на проведение экспертизы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тульская экспертно-правовая компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если оно не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы Стефаненковой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 1197657,78 рублей в отношении должника: Афанасенок Е.М., в пользу взыскателя: Кузнецовой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ принято на исполнение исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован новый номер и/п 16772/21/71030-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> в адрес ФИО2 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о принятии производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с мая 2021 года по настоящее время в счет погашения задолженности у должника ФИО2 в пользу ФИО7 ежемесячно удерживается 50% с пенсии. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 152 883 руб. 73 коп.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Хлоповой А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Афанасенок Е.М. по данному исполнительному производству составляет также 1 152 883 руб. 73 коп.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом установлено, что у Афанасенок Е.М. имеется недвижимое имущество. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит:

- ? доля в праве собственности на земельный участок, назначение: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 62 кв.м., по адресу: <адрес>

- земельный участок, назначение: для деревянного одноэтажного жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 365 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 51,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- ? доля в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

С учетом того, что Афанасенок Е.М. не исполняет требования исполнительного документа в связи с недостаточностью у него денежных средств полагают возможным обратить взыскание на имущество должника Афанасенок Е.М.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Афанасенок Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области вынесено постановление о приводе ФИО18 к судебном приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 09:00.

Однако осуществить привод не представилось возможным, что подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно акту должник ФИО2 извещен, но не явился на составление акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно акту должник ФИО2 извещен, но не явился на составление акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно акту должник ФИО2 извещен, но не явился на составление акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест со следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО11 и ФИО2 по ? доли на каждого.

Как следует из регистрационных документов, представленных Управлением Россреестра, ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение собственников о разделе земельного участка из которого следует, что ФИО2 и ФИО11 принадлежал на праве общей долевой собственности по ? доли каждому земельный участок с К№, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО11 решили разделить данный земельный участок на три земельных участка:

- с кадастровым номером №, площадью 190 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, местонахождение: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположено жилое помещение общей площадью 31,2 кв.м, кадастровый №;

- с кадастровым номером №, площадью 248 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, местонахождение: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположено жилое помещение общей площадью 32,7 кв.м, кадастровый №;

- с кадастровым номером №, площадью 62 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, местонахождение: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

В собственность ФИО2 выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 248 кв.м, в собственность ФИО11 выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 190 кв.м, в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждому) ФИО2 и ФИО11 выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 62 кв.м.

В 2019 году ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 248 кв.м, с расположенным на нем жилым помещением своей дочери – ФИО13

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО13 на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО13 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 62 кв.м, назначение объекта: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пл.Хлебная, фактически является общим двором через который осуществляется проход к домовладениям, принадлежащим ей и ФИО11, расположенных на земельных участках с К№ и К№. На земельном участке с К№ строений не имеется. Дома плотно граничат с соседями и другого прохода к её дому и дому ФИО11 нет. Если земельный участок с кадастровым номером №, площадью 62 кв.м, будет реализован, то тогда ни она, ни ФИО11 не смогут проходить к своим домам.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями данного земельного участка и распечаткой публичной кадастровой карты по данному земельному участку.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного суда РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли испрашиваемый истцом земельный участок признакам имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой дворовую территорию, по которому осуществляется доступ к дому по адресу: <адрес>.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок повлечет его реализацию, что соответственно также приведет к нарушению прав собственников земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № – ФИО11 и ФИО13

На основании изложенного исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области к Афанасенок Е.М. об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 62 кв.м, назначение объекта индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Хлебная, по обязательствам его собственника, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования третьего лица, заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО7, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как указывалось ранее, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что должнику ФИО2 также принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 365 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на земельном участке по адресу: <адрес>, располагается жилой дом, состоящий из двух изолированных частей, которые принадлежат на праве собственности:

ФИО7 - часть жилого дома с К№ общей площадью 51,8 кв.м, состоящая из следующих помещений: в лит. А - помещение № площадью 18,3 кв.м, помещение № площадью 5,6 кв.м, помещение № площадью 4,8 кв.м, в лит. А1 - помещение № площадью 9,7 кв.м, помещение № площадью 6,0 кв.м, в лит. а - помещение № площадью 1,2 кв.м, помещение № площадью 3,5 кв.м, помещение № площадью 2,7 кв.м с надворными постройками: уборная лит. Г, забором лит. II, калиткой лит. III, забором VI.

ФИО2 - часть жилого дома с К№ общей площадью 51,1 кв.м, состоящая из следующих помещений: в лит. А - помещение № площадью 10,9 кв.м, помещение № площадью 13,6 кв.м, в лит. А2 - помещение № площадью 14,7 кв.м, в лит. А3 помещение № площадью 8,5 кв.м, помещение № площадью 3,4 кв.м, с надводными постройками: лит. Б, лит. Г1, лит. Г2, уборная лит. Г3, ворота с калиткой лит. I, забором лит. IV, калиткой лит. V.

Из материалов гражданского дела № следует, что на регистрационном учете состоят: в части жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО7, - её мать ФИО19, в части жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО2, - его супруга ФИО6, несовершеннолетний внук ФИО14, фактически в его части жилого дома проживают: дочь ФИО13, внуки: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из материала проверки ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу произошел пожар, который возник в части жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО2, и распространился на часть дома, принадлежащую на праве собственности ФИО7, чем был причинен материальный ущерб последней.

На момент пожара в части жилого дома ФИО2 находились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наиболее интенсивные следы воздействия огня и высоких температур установлены в пределах комнаты первого этажа с северной стороны части жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО2 При этом следов, характерных для аварийных пожароопасных режимов работы электрооборудования, электропроводки, АОГВ не выявлено.

В ходе проведенной проверки по факту пожара, с учетом места расположения очага пожара, скорости распространения огня, объяснений очевидцев произошедшего пожара установлена наиболее вероятная причина возникновения пожара - источник открытого огня, привнесенный несовершеннолетним лицом, находившимся в части жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Как следует из письменной консультации о рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Шогин и Партеры» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение с кадастровым номером № представляет собой сгоревшую часть жилого дома. Объект полностью утрачен: сгорели крыша, перекрытия, часть бревенчатых стен и деревянные перегородки, деревянные полы, полностью утрачено остекление. Наблюдается значительное искривление цокольной части, выпадение кирпича и бутового камня. Сгоревшая часть жилого дома находится примерно посередине земельного участка с кадастровым номером №. Другого доступа к земельному участку невозможно. С учетом стесненных условий и ограничений по пожарной безопасности строительство на месте сгоревшего нового дома, являющегося копией утраченного, невозможно. Наиболее вероятная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 667 106,80 руб.

Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной среднерыночной стоимости объектов исследования: жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок, общая площадь 165 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, рыночная стоимость вышеуказанных объектов составляет 3 235 000 руб. (2 805 руб. земельный участок и 430 000 руб. жилой дом). Таким образом, согласно данному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 365 кв.м, назначение объекта для деревянного одноэтажного жилого дома, и на жилого помещения с кадастровым номером №, в состоянии после пожара, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 составляет 3 235 000 руб.

Следовательно, судом установлено, что вследствие пожара дом полностью не сгорел, следовательно, жилое помещение с кадастровым номером №, в состоянии после пожара, расположенное по адресу: <адрес>, не погиб как объект вещного права и право собственности на него не прекращено.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из указанных норм следует, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, сооружения без соответствующего земельного участка либо отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, вопреки требованиям статьей 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд, установив факт неисполнения должником Афанасенок Е.М. требований исполнительного документа, а также отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, принимая во внимание положения статей 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об удовлетворении иковых требований третьего лица, заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Кузнецовой ФИО23 к Афанасенок ФИО24 об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение по обязательствам его собственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 62 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 365 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░28.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.12.2021

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░