Решение по делу № 2-2452/2017 от 26.05.2017

                        Дело № 2- 2452\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

20 июля 2017 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

В составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.

при секретаре: - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой А. А. к Крюкову Е. А., Губайдулину Р. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    у с т а н о в и л:

Крюкова А.А. обратилась в суд с иском к Крюкову Е.А., Губайдулину Р.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением –квартирой (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Крюковым Е.А., являющимся собственником 1\2 доли (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. На основании договора дарения от (дата) (иные данные) доли квартиры от Крюкова Е.А. перешла в собственность истца. Другая (иные данные) доли в установленном законом порядке не оформлена. Решением мирового судьи судебного участка №35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре (дата) брак между истцом и Крюковым Е.А. был расторгнут, в связи с чем членами одной семьи они не являются. С (дата) в квартире значится зарегистрированным Губайдулин Р.К., являющийся племянником Крюкова Е.А. Ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, т.к. добровольно выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все свои вещи. Учитывая добровольный характер выезда ответчиков на другое постоянное место жительства, отсутствие попыток ко вселению, продолжительное не проживание в жилом помещении, прекращение родственных отношений, право пользования спорным жилым помещением ответчиками утрачено, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец дважды- (дата) и (дата) не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляла.

Ответчик Крюков Е.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В судебном заседании ответчик Губайдулин Р.К. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик Губайдулин Р.К. не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░