Решение по делу № 2-1477/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/18 по иску ПАО «Совкомбанк» к Авдеев А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

     РџРђРћ «Совкомбанк» обратился РІ СЃСѓРґ СЃ указанным РёСЃРєРѕРј, ссылаясь РЅР° то, что дата РћРћРћ ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано РІ РћРђРћ ИКБ «Совкомбанк». РћРђРћ ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником РћРћРћ ИКБ «Совкомбанк» РїРѕ всем его обязательствам РІ отношении всех его кредиторов Рё должников, включая Рё обязательства, оспариваемые сторонами. дата статус банка изменен РЅР° РџРђРћ РІ соответствии СЃ требованиями действующего законодательства. дата между банком Рё ответчиком был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–... РІ акцептно-офертной форме. РџРѕ условиям кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° банк предоставил ответчику кредит РІ СЃСѓРјРјРµ *** СЂСѓР±. РїРѕРґ 24,9 % годовых, СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 12 месяцев, РїРѕРґ залог автомобиля марки Subaru***, VIN: в„–.... Банк выполнил СЃРІРѕРё обязательства РІ полном объеме, перечислив ответчику денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере кредита. Однако, РІ период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом Рё нарушил Рї. 6 индивидуальных условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° потребительского кредита, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем Р·Р° РЅРёРј образовалась задолженность. РџРѕ состоянию РЅР° дата общая задолженность ответчика перед банком составляет ***., РІ том числе: просроченная СЃСЃСѓРґР° *** СЂСѓР±., просроченные проценты ***., проценты РїРѕ просроченной СЃСЃСѓРґРµ *** СЂСѓР±., неустойка РїРѕ СЃСЃСѓРґРЅРѕРјСѓ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ *** СЂСѓР±., неустойка РЅР° просроченную СЃСЃСѓРґСѓ *** СЂСѓР±. Банк направил ответчику уведомление РѕР± изменении СЃСЂРѕРєР° возврата кредита Рё возврата задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, которые ответчик РЅРµ выполнил. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере *** рублей, расходы РїРѕ уплате государственной пошлине РІ размере *** СЂСѓР±., обратить взыскание РЅР° предмет залога, автомобиль ***: в„–....

    РќР° дата банк уточнил исковые требования. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ поступившими РѕС‚ ответчика после подачи РёСЃРєР° платежами дата – *** СЂСѓР±., дата – *** СЂСѓР±., истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика Авдеев Рђ. И. задолженность РІ общей СЃСѓРјРјРµ *** СЂСѓР±. Остальные требования оставил без изменения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о слушании дела извещен по почте, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Авдеев А. И. в суд не явился, о слушании дела извещен по почте, однако судебное извещение возращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик Авдеев А. И. надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. дата статус банка изменен на ПАО в соответствии с требованиями действующего законодательства.

дата между банком и ответчиком Авдеев А. И. заключен кредитный договор №... в акцептно-офертной форме.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 24,9 % годовых, сроком на 12 месяцев под залог автомобиля марки Subaru, ***, VIN: №....

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере кредита.

Однако, как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата» задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла дата на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Из заявления следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере *** руб.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет *** руб., из них:

Просроченная ссуда *** руб., просроченные проценты *** руб., проценты по просроченной ссуде ***., неустойка по ссудному договору *** руб., неустойка на просроченную ссуду ***.

дата и дата ответчик внес суммы по ***. в счет погашения кредитных обязательств.

С учетом представленных банком уточнений задолженность Авдеев А. И. по кредиту в связи с поступившими в счет погашения задолженности денежными суммами составила *** руб., иных доказательств в счет погашения задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает указанный расчет и полагает исковые требования в части взыскания задолженности в размере *** руб. заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае невыполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с п.1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд учитывает, что ответчиком дата и дата были осуществлены платежи по 5 000 рублей в счет погашения задолженности, однако, принимает во внимание, что в течение 12 месяцев ответчиком были допущены просрочки платежей, кроме того, сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от размер стоимости заложенного имущества, потому полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и соразмерно нарушениям ответчика в части выполнения условий кредитного договора, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество автотранспортное средство: автомобиль марки Subaru, ***: №....

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от дата N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с дата.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае спора по установлению начальной продажной цены, установленной в ходе исполнения исполнительного документы в соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны не лишены права на проведение оценки, что, по мнению суда, является целесообразным, поскольку с даты принятия судом решения и реализации имущества его стоимость может измениться в зависимости от сроков исполнения исполнительного документа.

    РўСЂРµР±РѕРІР°РЅРёРµ Рѕ возврате оплаченной госпошлины РІ размере ***. основано РЅР° СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ Рё подтверждено платежным поручением в„–... РѕС‚ дата Рё подлежит удовлетворению Рё взысканию СЃ ответчика РІ пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Р˜СЃРє РџРђРћ «Совкомбанк» удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ Авдеев Рђ. И. РІ пользу РџРђРћ «Совкомбанк» задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„–... РѕС‚ дата РІ размере ***., РІ возврат госпошлины РІ размере *** СЂСѓР±., Р° всего ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автотранспортное средство Subaru, ***:№..., принадлежащее Авдеев А. И., в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от дата, определив способ реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 26.04.2018г.

РЎСѓРґСЊСЏ                       Рђ.РҐ. Курмаева