Решение по делу № 5-137/2020 от 18.02.2020

3

Дело № 5 – 137/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-001363-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 мая 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зайцева Д.В.,

потерпевшей потерпевшая,

заинтересованного лица- заинтересованное лицо,

рассмотрев дело ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП в отношении:

Зайцева Д. В., ..., суд

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: **.**.**** в 08 часов 50 минут в г. Кемерово на ... нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: Зайцев Д.В., управляя автомобилем Kia Rio г/н ###, не правильно выбрал безопасную скорость своего движения, не своевременно применил торможение, совершил наезд на автомобиль Hyundai Solaris г/н ### под управлением водителя потерпевшая В результате чего автомобиль Hyundai Solaris отбросило на автомобиль Lada Granta г/н ###, под управлением водителя заинтересованное лицо и автомобиль Toyota Camry г/н ###, под управлением водителя заинтересованное лицо В результате ДТП потерпевшая, согласно заключения эксперта, был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Зайцев Д.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что он управлял автомобилем Kia Rio г/н ###, двигался по ... в г. Кемерово, у автомобиля была сырая резина, т.к. автомобиль был после автомойки. Зайцев Д.В. не выдержал безопасную скорость и дистанцию до другого автомобиля, при экстренном торможении совершил наезд на автомобиль Hyundai Solaris, г/н ###. В результате чего автомобиль Hyundai Solaris отбросило на автомобиль Lada Granta г/н ###, а автомобиль Lada Granta задел автомобиль Toyota Camry г/н ###. В содеянном раскаивается, просит не назначать строгое наказание.

Вина Зайцева Д.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами, представленными суду.

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая пояснила, что **.**.****. в г.Кемерово, она управляла автомобилем Хендай Солярис г/н ###, двигаясь по ... в сторону ..., остановилась в колонне автомобилей. Простояла несколько секунд и произошел удар в заднюю часть автомобиля, от этого автомобиль продвинулся вперед и ударился впереди стоящий автомобиль.

В судебном заседании заинтересованное лицо- заинтересованное лицо пояснил, что он управлял автомобилем Toyota Camry г/н ###, двигался по ... со стороны ... в сторону ..., **.**.**** в 08 часов 45 минут., остановился в колонне машин на запрещающий сигнал светофора на пересечение ..., после чего услышал два удара сзади, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

Из объяснений заинтересованного лица- заинтересованное лицо следует, что **.**.**** в 08-50 часов он двигался на автомобиле Lada Granta г/н ###, стоял на светофоре в районе .... Почувствовал удар сзади, его отбросило вперед на автомобиль Toyota Camry г/н ###, из машины он увидел, что в него въехал автомобиль Hyundai, а в него автомобиль Kia.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что Зайцев Д.В. пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанного пункта Правил, управляя автомобилем Kia Rio г/н ###, не правильно выбрал безопасную скорость своего движения, не своевременно применил торможение, совершил наезд на автомобиль Hyundai Solaris г/н ### под управлением водителя потерпевшая В результате чего автомобиль Hyundai Solaris отбросило на автомобиль Lada Granta г/н ###, под управлением водителя заинтересованное лицо и автомобиль Toyota Camry г/н ###, под управлением водителя заинтересованное лицо В результате ДТП потерпевшей потерпевшая, согласно заключения эксперта, был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ### (л.д.22-24) потерпевшей потерпевшая, **.**.****. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лобной области указанная травма могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- **.**.**** и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функцией органов и (или) систем продолжительностью до трех недель).

Кроме того, согласно заключения эксперта, у гр. Игнатьевой произошел срыв компенсации сопутствующей патологии, чем и была обусловлена длительность лечения потерпевшей свыше 21 дня. Согласно п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, ухудшение состояния здоровья человеком, вызванное сопутствующей патологией не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Факт нарушения Зайцевым Д.В. п. 10.1 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ### ### от **.**.**** (л.д. 28), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** (л.д.3-4), справкой о ДТП (л.д.7-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), объяснениями заинтересованное лицо (л.д. 14), заинтересованное лицо (л.д.15), Зайцева Д.В. (л.д.16), потерпевшая (л.д.17), заключением эксперта ### (л.д.22-24), списком административных правонарушений (л.д. 27), иными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Зайцевым Д.В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением потерпевшей потерпевшая легкого вреда здоровью.

Действия Зайцева Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на применении к Зайцеву Д.В. строгого наказания, что не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Суд считает, что наказание Зайцеву Д.В. должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зайцева Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Назначить Зайцеву Д. В. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН 4207014720, КПП 420501001, Код ОКТМО: 32701000,

р/с 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области,

БИК 043207001,

УИН 188104422006600 33 16

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.М. Иванова