Решение от 21.10.2021 по делу № 2-370/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-370/2021                     14RS0021-01-2021-000589-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 21 октября 2021 года                            

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично, с участием прокурора Тенисова О.Е., при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) в интересах Алешкиной Н. В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (Якутия) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Саха (Якутия) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алешкиной Н.В., являющейся получателем пенсии по старости, отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что она не относится к категории неработающего пенсионера. Прокурор, не соглашаясь с решением, ссылается на то обстоятельство, что Алешкина Н.В. выполняла услуги по уборке помещений, что не порождает трудовых отношений и не дает право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>

От Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по РС (Я) поступило возражение, согласно которому ответчик исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска, основываясь на том, что Алешкина Н.В. на момент подачи заявления работала в АО «Кировский угольный разрез», согласно законодательству право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно гарантируется исключительно неработающим пенсионерам. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывает, что неработающими лицами являются лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по договору гражданско-правового характера.

Истец Алешкина Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая надлежащее извещение сторон, наличие заявления истца, отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании прокурор Ефремов А.Н. поддержал исковые требования.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2, подпункта "б" пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила компенсации расходов), компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алешкина Н.В. проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алешкина Н.В. выезжала на отдых по маршруту Нюрба – Якутск – Бишкек и обратно. По маршруту Нюрба-Якутск Алешкиной Н.В. понесены расходы на сумму <данные изъяты> по маршруту Якутск-Москва – <данные изъяты> Согласно справке отделению филиала ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета над территорией РФ в соответствии с авиабилетом № (Москва-Бишкек) составила 12 788 руб. Согласно справке отделению филиала ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета над территорией РФ в соответствии с авиабилетом № (по маршруту Бишкек-Москва-Якутск) составила <данные изъяты>. По маршруту Якутск-Нюрба Алешкиной Н.В. понесены расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д. 13-21). В общей сумме расходы на проезд к месту отдыха и обратно с учетом стоимости перелета над территорией РФ составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Алешкина Н.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением о предоставлении компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2020 год, приложив проездные документы, подтверждающие понесенные расходы.

Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Алешкиной Н.В. отказано в выплате компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тому основанию, что Алешкина Н.В. является работающим пенсионером.

Между тем, доводы ответчика о том, что Алешкина Н.В. является работающим пенсионером, являются несостоятельными.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Алешкиной Н.В. и ООО «Кировский угольный разрез», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алешкина Н.В. оказывала услуги по уборке помещений.

Вместе с тем, Алешкина Н.В. не является штатным сотрудником ООО «Кировский угольный разрез», не подчиняется установленным правилам внутреннего трудового распорядка, ее привлечение к выполнению работ по уборке помещений не сопровождается подачей личных заявлений о приеме на работу, служебный контракт или трудовой договор с ней не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, личная карточка не оформлялась. Гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, не предоставляются в рамках заключенных договоров.

При таких обстоятельствах пенсионеры, осуществляющие деятельность по договору гражданско-правового характера, не могут считаться работающими пенсионерами применительно к статье 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Иное толкование закона означало бы снижение установленных законом гарантий для этой категории граждан по сравнению с теми пенсионерами, которые работают по трудовому договору, и могут воспользоваться предусмотренной законом компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха за счет средств работодателя.

Таким образом, Алешкина Н.В. не может быть признана работающим пенсионером, на момент поездки на отдых в 2020 году она не находилась в трудовых отношениях с ООО «Кировский угольный разрез», не имела права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда за счет средств данной организации, в связи с чем Алешкина Н.В. имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда в порядке, предусмотренном Правилами компенсации расходов, требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░) (░░░░ 1021401057237, ░░░ 1435004700) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░