Решение по делу № 33-3214/2023 от 11.05.2023

Председательствующий: Янукович О.Г. Дело № 33-3214/2023

2-52/2023

55RS0036-01-2023-000006-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Оганесян Л.С., Пшиготского А.И.,

при секретаре Шик Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Конышева Н. А. на заочное решение Тюкалинского городского суда Омской области от 6 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Конышева Н. А., <...> года рождения (паспорт серии № <...> № <...> выдан 07.08.2003 Тюкалинским ГОВД Омской области) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № <...> ОГРН № <...> юридический адрес: <...>) сумму задолженности по счету международной банковской карты № <...> в размере 281 625 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 34 копейки, а также государственную пошлину в сумме 6 016 (шесть тысяч шестнадцать) рублей 25 копеек»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к Конышеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Банк и Конышев Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <...> по эмиссионному контракту № <...> от 19.09.2018. Также ответчику был открыт счет № <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Обязанность по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 21.10.2022 в связи с поступившими от Конышева Н.А. возражениями.

Просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по счету международной банковской карты № <...> в размере 281625,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 33105,72 руб., просроченный основной долг – 248519,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016,25 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Ответчик Конышев Н.А. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

Определением Тюкалинского городского суда Омской области от 27.02.2023 ответчику было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе ответчик Конышев Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что все условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты № <...> от 19.09.2018 являются кабальными, невыполнимыми для конкретного потребителя банковской услуги – рядового гражданин РФ Конышева Н.А.

Наличие в договоре кабальных и невыносимых правил для заемщика-потребителя, договор признается ничтожным без признания его таковым судом и не порождает прав и обязанностей для кредитора и заемщика.

Основанием для возникновения обязательства по оплате по кабальному кредиту является только законно заключенный кредитный договор, такой факт материалами дела не подтверждается. Судом не дана оценка данному обстоятельству.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Конышев Н.А. участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону. Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может заключаться как многосторонняя сделка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2018 Конышев Н.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получении кредитной карты «Credit Momentum» Visa Classic (л.д. 13).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной банковской карта ПАО Сбербанк, Конышеву Н.А. предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-3Л с возобновляемым лимитом кредита в размере 250000 рублей, проценты за пользование кредитом установлены в размере 23,9% (л.д. 14-18).

Оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты. Тем самым, между названными сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен номер № <...>.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты / реквизитов карты, банковским переводом на Счет карты, с использованием услуги «Автоплатеж».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Пунктом 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязан досрочно погасить по требованию банка сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредствам почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (л.д. 28).

Указанные условия кредитного договора не нарушают установленное законодательное регулирование потребительских кредитов, не содержат недопустимых (ничтожных) для потребителя условий (ГК РФ, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп.)).

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно – открыт счет, выдана банковская карта, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 22-24). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

08.11.2022 ПАО «Сбербанк» направило в адрес Конышева Н.А. уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым Конышеву Н.А. предложено в срок не позднее 08.12.2022 досрочно возвратить сумму общей задолженности по кредитной карте в размере 283134,45 руб., из которых: просроченный основной долг – 248519,62 руб., просроченные проценты – 33105,72 руб., неустойка – 1509,11 руб., по состоянию на 06.11.2022 (л.д. 20).

Однако данное требование Конышевым Н.А. не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету банка, по состоянию на 09.12.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 283134,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 33105,72 руб., просроченный основной долг – 248519,62 руб., неустойка за несвоевременного погашение обязательного платежа – 1509,11 (л.д. 21). Требование о взыскании с ответчика суммы неустойки истцом не заявлялось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, установленное кредитным договором от 19.09.2018, является законным требованием банка, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, который привел к образованию задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в отсутствие контррасчета ответчика, суд первой инстанции взыскал в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам в заявленном размере.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6016,25 руб. разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются документами, подтверждающими заключение между заемщиком и банком договора на выпуск и обслуживания карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой линии для проведений операций по карте.

С указанными документами Конышев Н.А. был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждают его подписи в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 13).

Своей подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 22) Конышев Н.А. подтвердил факт получения экземпляров заявления, индивидуальных условий и Тарифов банка (л.д. 14-18).

Следовательно, со всеми условиями кредитного договора Конышев Н.А. был ознакомлен, согласен с ними.

Таким образом, до заемщика были доведены все условия заключения договора, и предоставлена вся необходимая информация.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на кабальность условий кредитного договора, ответчик не указывает, какие конкретно условия договора, по его мнению, являются кабальными.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, кабальная сделка относится к оспоримым сделкам и может быть признана кабальной по иску заинтересованного лица, если одновременно имеются следующие обстоятельства:

она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок;

эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, то есть таких, которые являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным;

другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, заемщик на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и ее стоимости, самостоятельно принимал решение принять все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от заключения кредитного договора. После заключения кредитного договора, открытия счета, выдачи кредитной карты Конышев Н.А. с 2018 г. пользовался кредитной картой в соответствии с условиями заключенного договора. В суд с исковыми требованиями о признании условий кредитного договора недействительными по мотиву их кабальности, равно как и со встречным иском в данном деле Конышев Н.А. также не обращался.

В такой ситуации, решение суда о взыскании кредитной задолженности сомнений в правильности не вызывает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

заочное решение Тюкалинского городского суда Омской области от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 июня 2023 г.