Решение по делу № 2-2310/2022 от 13.07.2022

№2-2310/2022

№58RS0018-01-2022-004308-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                 2 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при помощнике Соболевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к Харитонову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 20 апреля 2022 года между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и Харитоновым Д.А. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №ДМ-2022-0000734, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 170 000 руб., а заемщик обязуется вернуть не позднее 25 мая 2022 года указанную сумму и начисленные проценты, согласно п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора. Сумма к возврату составила 181 900 руб., из которых 170 000 руб. – сумма займа, 11 900 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Денежные средства были переданы ответчику 20 апреля 2022 года по расходному кассовому ордеру №ДМ-2022-001966.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство марки «FORD ФОРД ФОКУС», Данные изъяты.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако в дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение №ДМ-2022-0000734-1 от 27 мая 2022 года, по которому продлен срок возврата займа до 25 июня 2022 года. Сумма к возврату составила 181 874 руб.: 169 976 руб. – сумма займа, 11 898 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Истец указывает, что в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем ответчику 1 июля 2022 года направлено уведомление с требованием погашения долга и, в случае невозможности оплаты задолженности по договору, передачи в течение 3 календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания. Данное уведомление ответчиком проигнорировано.

Кроме того, 3 июня 2022 года ответчику было направлено уведомление о предъявлении предмета залога, однако предмет залога не представлен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 334, 341, 349, 809, 810 ГК РФ, ООО « Микрокредитная компания Деньги на максимум» просит взыскать с ответчика Харитонова Д.А. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 368 526 руб. 40 коп. (сумма займа 169 976 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 27 мая 2022 года по 27 июля 2022 года – 23 796 руб., сумма неустойки за период с 28 июня 2022 года по 7 июля 2022 года – 38 754 руб. 40 коп., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу – 85 000 руб., штраф за непредъявление предмета залога для осмотра – 51 000 руб.); проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 169 976 руб. по ставке 82,419% годовых с 28 июля 2022 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 254 964 руб.; с 8 июля 2022 года неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «FORD ФОРД ФОКУС», Данные изъяты, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 170 000 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя – ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум»; взыскать с Харитонова Д.А. расходы по уплате нотариального тарифа в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 12 885 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Харитонов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск с исковыми требованиями не согласился, просил снизить размер неустойки до 884 руб. 80 коп., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу до 1000 руб., штраф за непредоставление имущества для осмотра до 1000 руб., Полагал размер расходов на услуги представителя завышенным, просил его снизить до 1500 руб.

Судом, с учетом отсутствия возражения истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 апреля 2022 года между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и Харитоновым Д.А. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №ДМ-2022-0000734, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 170 000 руб., а заемщик обязуется вернуть не позднее 25 мая 2022 года указанную сумму и начисленные проценты в размере 73% годовых (л.д.23-24).

Истец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме. Денежные средства в размере 170 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20 апреля 2022 года (л.д.54).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, 25 мая 2022 года подлежит возврату денежная сумма 181 900 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку платежа по договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20% годовых.

Судом также установлено, что Харитонов Д.А. обратился 7 мая 2022 года в ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» с заявлением, в котором подтвердил наличие задолженности в размере 189 176 руб. (170 000 руб. – сумма займа, 11 900 руб. – проценты за пользование займом, 7276 руб. - неустойка) и просил продлить срок возврата займа до 25 июня 2022 года. Также ответчик указал, что до момента подписания дополнительного соглашения к договору он обязуется оплатить сумму в размере 19 200 руб. (11 900 руб. – в погашение процентов за пользование займом, 7300 руб. – в погашение основного долга). Уплату неустойки в сумме 7276 руб. просил заменить на заемные денежные обязательства путем новации (л.д.53 об.).

Ответчик внес в кассу истца денежные средства в размере 19 200 руб. Указанные денежные средства списаны в счет погашения процентов по договору займа и погашения части суммы займа.

В дополнительном соглашении №ДМ-2022-0000734-1 от 27 мая 2022 года к договору потребительского займа с залоговым обеспечением №ДМ-2022-0000734 от 20 апреля 2022 года, заключенном между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и Харитоновым Д.А., стороны пришли к соглашению, согласно которому заемщик обязуется возвратить заем, а также уплатить проценты за его использование до 25 июня 2022 года. Общая сумма платежа составит 181 874 руб. Процентная ставка составила 82,419% годовых (л.д.13-14).

В обеспечение обязательства по договору потребительского займа №ДМ-2022-0000734 от 20 апреля 2022 года ответчик предоставил в залог транспортное средство марки FORD ФОРД «ФОКУС», Данные изъяты. При этом стоимость заложенного имущества стороны определили в размере 170 000 руб. (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

Как установлено судом, своих обязательств по договору потребительского займа с учетом дополнительного соглашения ответчик не исполнил.

За Харитоновым Д.А. сложилась задолженность в размере 368 526 руб. 40 коп.: сумма займа 169 976 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 27 мая 2022 года по 27 июля 2022 года – 23 796 руб., сумма неустойки за период с 28 июня 2022 года по 7 июля 2022 года – 38 754 руб. 40 коп., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу – 85 000 руб., штраф за непредъявление предмета залога для осмотра – 51 000 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ответчика (л.д.17).

Из материалов дела следует, что истец ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» 1 июля 2022 направило в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности по договору с предложением оплатить сумму задолженности и требованием передать заложенное имущество для оценки его технического состояния и хранения до момента обращения на него взыскания (л.д.32-38,52об.). Указанное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец также направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении залогового имущества для осмотра 3 июня 2022 года, однако транспортное средство не представлено (л.д.39-48,52).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Харитонов Д.А., вопреки требованиям положений ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Харитоновым Д.А. обязательств по договору потребительского займа №ДМ-2022-0000734 от 20 апреля 2022 года и дополнительного соглашения №ДМ-2022-0000734-1 от 27 мая 2022 года, заключенным между ним и истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» требований и необходимости взыскания с Харитонова Д.А. суммы займа в размере 169 976 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленная истцом сумма процентов за период с 27 мая 2022 года по 27 июля 2022 года в размере 23 796 руб., подлежащих взысканию с ответчика, соответствует приведенным требованиям закона.

С 28 июля 2022 года по день фактической оплаты суммы долга с Харитонова Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа по ставке 82,419% годовых, что предусмотрено п. 4 Индивидуальных условий (дополнительное соглашение).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом п.12 индивидуальных условий договора (дополнительного соглашения) предусмотрена следующая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при нарушении заемщиков сроков возврата займа и (или) уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способом:

- займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых;

- неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в размере 38 754 руб. 40 коп., рассчитанный исходя из 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 28 июня 2022 года по 7 июля 2022 года, не соответствует положения ч. 21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям договора, в связи с этим суд не принимает его во внимание при удовлетворении требования о взыскании неустойки за определенный период.

Размер неустойки за период с 28 июня 2022 года по 7 июля 2022 года составит 1699 руб. 76 коп. (169 976 руб. х 0,1% х 10).

С 8 июля 2022 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 85 000 руб. и штраф за непредъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния в размере 51 000 руб., рассчитанные в соответствии с п. 7.5 и п. 7.6 общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 333 ГК РФ, п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58, позицией Конституционного Суда РФ, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу до 5000 руб. и штрафа за непредъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния до 3000 руб.

Проценты за пользование займом по ставке 82,419% годовых, начисляемые на непогашенную часть основного долга, с 28 июля 2022 года по день фактической оплаты суммы долга и неустойка в размере 0,1% в день, начисляемая на непогашенную часть основного долга, начиная с 8 июля 2022 года подлежат взысканию с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до момента достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) 254 964 руб. (169 976 руб. х 1,5), с учетом взысканной судом суммы процентов за пользование займом, неустойки и штрафов 33 495 руб. 76 коп. (23 796 руб.+ 1699 руб. 76 коп. + 5000 руб. + 3000 руб.), то есть 221 468 руб. 24 коп. (254 964 руб. – 33 495 руб. 76 коп).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества в размере 600 руб., что предусмотрено п. 4.1 Общих условий.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 5.6 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением в ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, займодавец, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, а также за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. Займодавец, при условии исполнения требований действующего законодательства, вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке исполнения обязательств заемщиком более 5 календарных дней и более.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по договору потребительского займа перед истцом, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство марки FORD ФОРД «ФОКУС», Данные изъяты, путем реализации на публичных торгах.

Вместе с тем требование истца об установлении первоначальной продажной цены автомобиля в размере 170 000 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года №366-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» оказывалась юридическая помощь Лядовой М.О., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается договором №114/2022 на оказание юридических услуг от 12 июля 2022 года, заключенным между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ИП ФИО1, кассовым чеком от 12 июля 2022 года, приказом о приеме работника на работу (л.д.11-12, 15об.,16об.).

Договором на оказание юридических услуг №114/2022 от 12 июля 2022 года, заключенным между ООО «МКК Деньги на максимум» и ИП ФИО1, предусмотрены виды юридических услуг, которые обязуется оказать исполнитель заказчику по взысканию в судебном порядке с Харитонова Д.А. задолженности по договору потребительского займа №ДМ-2022-0000734 от 20 апреля 2022 года. Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, представителем истца Лядовой М.О., действующей на основании доверенности, и состоящей в трудовых отношениях с ИП ФИО1, составлено и подано исковое заявление в суд, что предусмотрено вышеназванным договором на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности рассматриваемой категории дела, объема оказанных представителем услуг: составление и подача в суд искового заявления, заявлений в период рассмотрения настоящего дела, а также возражений ответчика, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., полагая ее соразмерной оказанной представителем услуге.

При обращении в суд ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» была уплачена государственная пошлина в сумме 12 885 руб. (л.д.16). Принимая во внимание обоснованность исковых требований, с Харитонова Д.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 109 руб. 44 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к Харитонову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонова Д.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №ДМ-2022-0000734 от 20 апреля 2022 года в размере 169 976 (ста шестидесяти девяти тысяч девятисот семидесяти шести) руб., сумму процентов за пользование займом за период с 27 мая 2022 года по 27 июля 2022 года в размере 23 796 (двадцати трех тысяч семисот девяноста девяти) руб., сумму неустойки за период с 28 июня 2022 года по 7 июля 2022 года в размере 1699 (одной тысячи девятисот девяноста) руб. 76 коп., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 5000 (пяти тысяч) руб., штраф за непредъявление предмета залога для осмотра в размере 3000 (трех тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 109 (одиннадцати тысяч ста девяти) руб. 44 коп., стоимость нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества в размере 600 (шестисот) руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Взыскать с Харитонова Д.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование займом по ставке 82,419% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 169 976 руб., с 28 июля 2022 года по день фактической оплаты, но не более до момента достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) суммы долга 254 964 руб.; неустойку в размере 0,1% в день, начисляемую на непогашенную часть основного долга, начиная с 8 июля 202 года по день фактического погашения суммы задолженности. Сумма начисленных процентов за пользование займом и неустойки не должна превышать 221 468 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки FORD ФОРД «ФОКУС», Данные изъяты, путем реализации на публичных торгах.

В остальной части исковые требования ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     И.Б. Егорова