Решение по делу № 2а-1490/2021 от 25.01.2021

УИД 31RS0016-01-2021-000727-61                                                 Дело №2а-1490/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года                                                                                    г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре                            Ермолиной К.Е.,

с участием представителя административного истца Первова А.Г. – Густова И.С. (по доверенности от 23.04.2019 сроком на пять лет), административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Курганской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Первова А.Г к судебным приставам-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Пилипенко Марии Юрьевне, Курганской Алесе Константиновне, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Юлии Юрьевне, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в необращении взыскания на имущество должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2021 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец Первов А.Г., ссылаясь на положения ч. 1 ст. 69, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденные приказом ФССП России 24.07.2013 №01-9, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Пилипенко М.Ю., выразившееся в необращении взыскания на имущество должника:

- транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, госномер №;

-    транспортное средство <данные изъяты>, 1990 года выпуска, госномер №;

- земельный участок 1892 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>

- помещение 87,6 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>;

- помещение 112,6 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>

- здание 967,3 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>;

- помещение 13,2 кв.м, кадастровый номер №, адрес <адрес>;

- помещение 42,3 кв.м, кадастровый номер №, адрес <адрес>;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Пилипенко М.Ю. в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда обратить взыскание на имущество должника:

- транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, госномер №, №;

- транспортное средство <данные изъяты>, 1990 года выпуска, госномер №;

- земельный участок 1892 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>

- помещение 87,6 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>

- помещение 112,6 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>

- здание 967,3 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>;

- помещение 13,2 кв.м, кадастровый номер №, адрес <адрес>;

- помещение 42,3 кв.м, кадастровый номер №, адрес <адрес> (т. 1 л.д. 4-7).

Определением судьи от 28.01.2021 упомянутый административный иск принят к производству суда, делу присвоен номер №2а-1490/2021 (т. 1 л.д. 1-3).

25.05.2021 в ходе судебного заседания представителем административного истца Первова А.Г. – Густовым И.С. уточнены заявленные требования (наделен соответствующими полномочиями в силу нотариальной доверенности), в результате просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Пилипенко М.Ю., Курганской А.К. за период с 09.12.2020 по 25.01.2021 (дата поступления административного иска в суд), выразившееся в необращении взыскания на имущество должника:

- транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, госномер №;

-    транспортное средство <данные изъяты>, 1990 года выпуска, госномер №;

- земельный участок 1892 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>;

- помещение 87,6 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>;

- помещение 112,6 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>;

- здание 967,3 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>

- помещение 13,2 кв.м, кадастровый номер №, адрес <адрес>;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области совершить обращение взыскания на указанное имущество (т. 1 л.д. 190).

Уменьшение заявленного периода и перечня имущества, на которое административный истец просит обратить взыскание, не противоречит положениям ч. 1 ст. 46 КАС РФ, поэтому суд принимает их к производству.

В судебное заседание административный истец Первов А.Г., представители административных соответчиков ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области, административные соответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду Пилипенко М.Ю., начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду Кузнецова Ю.Ю., представители заинтересованных лиц ИФНС России по г. Белгороду, администрации г. Белгорода, ООО УК «Алые паруса», ООО СП «Бизнес Кар», ПАО «Ростелеком», заинтересованные лица Правшин С.Е., Ревковская М.Н. не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно заказными письмами, по электронной почте, смс-извещением (т. 1 л.д. 181, 182, 187, 188).

            В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

     Представитель административного истца Первова А.Г. - Густов И.С. настаивал на удовлетворении уточненного административного иска.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Курганская А.К. возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на восстановление прав административного истца в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца Первова А.Г. – Густова И.С., административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Курганской А.К., суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №, в которое объединены следующие исполнительные производства в отношении должника Правшина С.Е., а именно:

- №№ от 18.07.2017, взыскатель: администрация г. Белгорода, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера - <данные изъяты> руб.;

- № от 13.12.2017, взыскатель: ИФНС России по г. Белгороду, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов – <данные изъяты> руб.;

- № от 13.12.2017, взыскатель: ИФНС России по г. Белгороду, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов – <данные изъяты> руб.;

- № от 13.12.2017, взыскатель: ИФНС России по г. Белгороду, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов – <данные изъяты> руб.;

- № от 18.01.2018, взыскатель: ПАО Ростелеком, предмет исполнения: задолженность – <данные изъяты> руб.;

- № от 16.01.2018, взыскатель: ИФНС России по г. Белгороду, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов – <данные изъяты> руб.;

- № от 01.03.2018, взыскатель: ИФНС России по г. Белгороду, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов – <данные изъяты> руб.;

- № от 18.05.2018, взыскатель: ИФНС России по г. Белгороду, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов – <данные изъяты> руб.;

- № от 09.07.2018, взыскатель: ООО СП «Бизнес Кар», предмет исполнения: задолженность – <данные изъяты> руб.;

- № от 07.02.2019, взыскатель: УФССП России по Белгородской области, предмет исполнения: исполнительский сбор;

- № от 08.02.2019, взыскатель: ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность – <данные изъяты> руб.;

- № от 11.07.2019, взыскатель: ИФНС России по г. Белгороду, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов – <данные изъяты> руб.;

- № от 14.08.2020, взыскатель: ИФНС России по г. Белгороду, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов – <данные изъяты> руб.;

- № от 14.08.2020, взыскатель: ИФНС России по г. Белгороду, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов – <данные изъяты> руб.;

- № от 10.09.2020, взыскатель: ООО УК «Алые Паруса», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера – <данные изъяты> руб.;

- № от 10.09.2020, взыскатель: ООО УК «Алые Паруса», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера – <данные изъяты> руб.;

- № от 12.10.2020, взыскатель: Первов А.Г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера – <данные изъяты> руб.;

- № от 16.10.2020, взыскатель: УФССП России по Белгородской области, предмет исполнения: исполнительский сбор;

- № от 17.11.2020, взыскатель: ООО УК «Белогорье», предмет исполнения: задолженность – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 58, 59).

Указанное сводное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Пилипенко М.Ю. до 11.01.2021.

Согласно акту приема-передачи от 11.01.2021 исполнительные производства в отношении должника Правшина С.Е. переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду Курганской А.К. (т. 1 л.д. 25-27).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, входящее в него исполнительное производство №№ от 12.10.2020, взыскателем по которому является Первов А.Г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера – <данные изъяты> руб., возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду Кравченко И.Ю. (т. 1 л.д. 30, 31).

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем Кравченко И.Ю. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Правшина С.Е. (т. 1 л.д. 54, 55).

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду Пилипенко М.Ю. постановлено присоединить исполнительное производство № от 12.10.2020 к сводному исполнительному производству <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58, 59).

После объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду Пилипенко М.Ю. совершены следующие исполнительные действия и приняты исполнительные меры:

- 03.12.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (т. 1 л.д. 56, 57);

- 04.12.2020 обращено взыскание на заработную плату должника, на денежные средства, находящиеся в банковских учреждениях в рамках исполнительного производства № (т. 1 л.д. 60-62);

- 15.12.2020 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (т. 1 л.д. 63-65);

- 24.12.2020 вынесено постановление об удовлетворении заявления Первова А.Г., постановлено наложить арест и обратить взыскание на имущество должника (т. 1 л.д. 72);

- 25.12.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т. 1 л.д. 73).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду Пилипенко М.Ю. не могла не знать, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №, присоединенному к упомянутому сводному исполнительному производству, не будут исполнены в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок (с 12.10.2020 по 14.12.2020), так как в рамках указанного сводного исполнительного производства сначала подлежат удовлетворению требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (третья очередь взыскателей), после чего - все остальные требования (четвертая очередь взыскателей) согласно положениям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительных мер в виде обращения взыскания на заработную плату и денежные средства Правшина С.Е. для исполнения перечисленных выше исполнительных производств было явно не достаточно для соблюдения требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 25.05.2021 всего взыскано с Правшина С.Е. – <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 1-85).

Исходя из скриншота АИС ФССП России по состоянию на 17.03.2021 остаток задолженности по упомянутому сводному исполнительному производству – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 124).

Согласно реестру исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду Пилипенко М.Ю. обладала информацией, представленной ГИБДД 12.10.2020 и Росреестром 14.10.2020, о принадлежности Правшину С.Е. следующего имущества:

- транспортных средств <данные изъяты>, 2003 года выпуска, госномер №; <данные изъяты>, 1990 года выпуска, госномер №;

- земельного участка, площадью 1892 кв.м, кадастровый номер. №, адрес: <адрес>;

- помещения площадью 87,6 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>;

- помещения площадью 112,6 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>;

- здания площадью 967,3 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>;

- помещения площадью 13,2 кв.м, кадастровый номер №, адрес <адрес>

- квартиры № площадью 42,3 кв.м <адрес>т. 1 л.д. 32-38).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

К мерам принудительного исполнения отнесено, наряду с прочими, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из реестра исполнительных действий и материалов сводного исполнительного производства, установлено, что с 11.01.2021 по 15.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду Курганской А.К. повторно истребована информация о должнике из ПФР, ГИБДД, МВД, Росреестра, у операторов сотовой связи (т. 1 л.д. 50).

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду Курганской А.К. совершены следующие исполнительные действия и приняты исполнительные меры:

- 16.02.2021 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Правшину С.Е.: нежилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №, площадью 13,20 кв.м (т. 1 л.д. 80-82);

- 17.02.2021наложен арест на имущество должника (т. 1 л.д. 84);

- актами от 17.02.2021 арестовано имущество в виде: земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 85-95);

- 17.02.2021 хранителем арестованного имущества установлен Правшин С.Е. (т. 1 л.д. 96, 97);

        - 11.03.2021 повторно поручено судебному приставу г. Москвы совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи изъятого и арестованного имущества на хранение, а именно выйти по адресу и наложить арест на помещение 13,2 кв.м (<адрес>, кадастровый номер №; помещение 42,3 кв.м (г<адрес>), кадастровый номер №, вручить под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства Правшину С.Е. (т. 1 л.д. 118);

    - 18.03.2021 заведено розыскное дело в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя Правшина С.Е. (т. 1 л.д. 148);

    - 23.03.2021 вынесены постановления о наложении ареста на имущество и о назначении хранителя арестованного имущества (л.д. 149, 150);

    - 23.03.2021 арестовано имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> (т. 1 л.д. 151-153).

Проанализировав материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период: с 09.12.2020 по 11.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду Пилипенко М.Ю. не было принято эффективных исполнительных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство, включая исполнительное производство № от 12.10.2020, в частности в виде обращения взыскания на имущество Правшина С.Е., что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на своевременное получение взысканной судом суммы в его пользу.

Доказательств того, что за указанный период времени невозможно было совершить исполнительные действия и принять исполнительные меры, направленные на обращение взыскания на имущество Правшина С.Е. для погашения задолженности перед взыскателями, в том числе административным истцом, стороной административных соответчиков не представлено (ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

За период с 11.01.2021 по 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду Курганской А.К. тоже не совершена полная процедура обращения взыскания на имущество Правшина С.Е., в том числе ввиду допущенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду Пилипенко М.Ю. бездействия, а также, поскольку указанная исполнительная мера требует соблюдения специально установленных сроков и правил, предусмотренных ст. ст. 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентированных Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными приказом ФССП России 24.07.2013 №01-9, включая выявление имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу ст. 446 ГПК РФ.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в ч. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст. 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду Курганской А.К. приняты исполнительные меры, предусмотренные п. 5 ч. 3 ст. 68, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на частичное восстановление прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об, удовлетворении в части административного иска, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Пилипенко Марии Юрьевны за период с 09.12.2020 по 11.01.2021, выразившееся в непринятии эффективных исполнительных мер в рамках сводного исполнительного производства № по обращению взыскания на имущество (либо долю в нем), принадлежащее Правшину С.Е., возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №, рассмотреть вопрос об обращении взыскания на имущество (либо долю в нем), зарегистрированное за (должником) Правшиным С.Е., перечисленное в просительной части уточненного административного иска. Очередность обращения взыскания судебным приставом-исполнителем определяется в силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» самостоятельно.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск Первова А.Г. к судебным приставам-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Пилипенко Марии Юрьевне, Курганской Алесе Константиновне, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Юлии Юрьевне, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в необращении взыскания на имущество должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Пилипенко Марии Юрьевны за период с 09.12.2020 по 11.01.2021, выразившееся в непринятии эффективных исполнительных мер в рамках сводного исполнительного производства № по обращению взыскания на имущество (либо долю в нем), принадлежащее Правшину С.Е.:

- транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, госномер №;

- транспортное средство <данные изъяты>, 1990 года выпуска, госномер №;

- земельный участок, площадью 1892 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>;

- помещение площадью 87,6 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>

- помещение площадью 112,6 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>;

- здание площадью 967,3 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>;

- помещение площадью 13,2 кв.м, кадастровый номер № адрес <адрес>.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №, рассмотреть вопрос об обращении взыскания на имущество (либо долю в нем), зарегистрированное за (должником) Правшиным С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, госномер №;

- транспортное средство <данные изъяты>, 1990 года выпуска, госномер №;

- земельный участок, площадью 1892 кв.м, кадастровый номер. №, адрес: <адрес>;

- помещение площадью 87,6 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>

- помещение площадью 112,6 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>;

- здание площадью 967,3 кв.м, кадастровый номер № адрес: <адрес>;

- помещение площадью 13,2 кв.м, кадастровый номер №, адрес <адрес>.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                                                                                          Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 15.06.2021.

    Судья                                                                                                                   Е.А. Орлова