Решение от 28.02.2023 по делу № 8Г-563/2023 [88-1548/2023] от 16.01.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-225/2022

           УИД 27RS0005-01-2021-003047-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 28 февраля 2023 года № 88-1548/2023

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                   Ковалёва С.А.

судей                                                Медведевой Е.А., Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хацановича Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный уют» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, составляющих стоимость некачественных работ по устранению недостатков, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, по иску общества с ограниченной ответственностью «Семейный уют» к Хацановичу Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору по кассационным жалобам Хацановича А.Л. и общества с ограниченной ответственностью «Семейный уют» на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Хацанович А.Л. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный уют» (далее – ООО «Семейный уют») с исковым заявлением о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, составляющих стоимость некачественных работ, стоимость работ по устранению недостатков, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска Хацанович А.Л., указал, что между ним и ООО «Семейный уют» были заключены договор от ДД.ММ.ГГГГ    на выполнение комплекса работ, договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение демонтажных работ, договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение демонтажных работ.

Все договоры были заключены в целях выполнения комплекса ремонтных (отделочных) работ в квартире истца.

Ссылаясь на неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным    договорам, неудовлетворение в добровольном порядке его претензии, направленной ответчику, Хацанович А.Л. обратился к ООО «Семейный уют» с исковыми требованиями о взыскании стоимости не оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 400 руб.,    неустойку за нарушение срока оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 400 руб., взыскании денежных средств за неоказанную услугу по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 315 руб., суммы предоплаты по договору по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 500 руб., сумму затрат по устранению последствий выполнения ответчиком некачественных работ в размере 152 254 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф    на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате стоимости заключения специалиста 25 000 руб., почтовых расходов в размере 133, 60 руб.

ООО «Семейный уют» обратилось в суд к Хацановичу А.Л. со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору на выполнение демонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 540 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2022 исковые требования Хацановича А.Л, к ООО «Семейный уют» удовлетворены частично.

С ООО «Семейный уют» в пользу Хацановича А.Л. взыскано по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 162 084 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 86 042, судебные расходы на оплату заключения специалиста 25000 руб., почтовые расходы 133, 60 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО «Семейный уют» к Хацановичу А.Л. отказано.

С ООО «Семейный уют» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 4 742 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2022 года решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хацановича А.Л. поставлен вопрос об отмене    названных судебных постановлений как незаконных в той части, в которой в удовлетворении его исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Семейный уют» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, поступившем отзыве на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Хацановича А.Л. подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений имеются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Семейный уют» (подрядчик) и Хацанович А.Л. (заказчик) заключен договор на выполнение комплекса работ, предметом которого является обязательство подрядчика по выполнению комплекса работ по помещению площадью 34, 23 кв.м. в <адрес> соответствии с перечнем выполняемых работ - Приложение №1 ( п.1.1).

Стоимость работ по данному договору составляет 48 400 руб. (п.3.1).

Сроки выполнения установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1).

Согласно приложению № Перечень выполняемых работ результатом работ по договору является альбом, содержащий визуальные решения по помещениям, чертежи и прочие графические или иные материалы в соответствии с п.п. 1-4 Приложения №.

Согласно подписанному сторонами акту оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) исполнителем выполнены и сданы, а заказчиком приняты результаты услуг по выполнению комплекса работ по помещению площадью 34, 23 кв.м. в <адрес> соответствии с перечнем выполняемых работ (Приложение №). Услуги оказаны надлежащим образом, в полном объеме и в установленный срок. В отношении оказанных услуг у заказчика претензий не имеется.

Хацановичем А.Л. оплачено ООО «Семейный уют» 48000 руб., основание договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ за дизайн проект, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Семейный уют» (подрядчик, исполнитель) и Хацанович А.Л. (заказчик) заключен договор на выполнение демонтажных работ, предметом которого является выполнение исполнителем по заданию заказчика демонтажных работ помещений по адресам, указанным клиентами объеме, установленным в сметной документации (Приложение № к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) – п.1.1 договора.

Работы, предусмотренные настоящим договором осуществляются исполнителем в течение 5 дней : начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГг. (п.3.1).

Цена договора составляет 19 315 руб. (п.4.1).

Заказчик в течение суток с момента получения от исполнителя уведомления о готовности результата работ к сдаче обязан принять выполненные работы за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями установленными в законе вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора, Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (приложение №). Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (п.п. 5.1, 5.2).

Хацановичем А.Л. оплачено ООО «Семейный уют» 19315 руб., основание договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение демонтажных работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом    установлено, что    работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ (дизайн проект) по договору ДД.ММ.ГГГГ (демонтажные работы)    приняты    Хацановичем А.Л. от ООО «Семейный уют» по актам приемки –сдачи выполненных работ в полном объеме и без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ. между Хацановичем А.Л, (заказчик, клиент) и ООО «Семейный уют» (подрядчик) и Хацанович А.Л. (подрядчик, исполнитель) заключен договор на выполнение демонтажных работ, предметом которого является выполнение исполнителем по заданию заказчика ремонтных работ помещений по адресу, указанному клиентом в объеме, установленном в сметной документации (приложении №), являющейся его неотъемлемой частью; заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Работы предусмотренные настоящим договором осуществляются исполнителем в течение 60 рабочих дней : начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГг. (п.3.1).

Цена договора составляет 199 040 руб. (п..4.1 договора).

Оплата работ осуществляется 50% после подписания договора между исполнителем и заказчиком (п.4.3 договора).

Окончательный расчет по договору производится после подписания сторонами акта выполненных работ (приложение №) (п.4.4).

Хацановичем А.Л. ООО «Семейный уют» внесена предоплата по договору в размере 99 540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Хацанович А.Л. направлена ООО «Семейный уют» претензия с требованиями о возврате денежных средств за неоказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 48 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 19 315 руб., денежных средств в размере 99 500 руб., внесенных в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении затрат по устранению последствий выполнения некачественных работ в размере 152 254, выплате компенсации морального вреда 30 000 руб., возмещении    расходов на оплату составления заключения специалиста 25 000 руб., почтовых расходов 133, 60 руб.

ООО «Семейный уют» направило в адрес Хацановича А.Л.    претензию от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате задолженности за выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99 540 руб.

Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертный центр ООО «Строительная помощь» «по результатам обследования фактически выполненных работ по ремонту <адрес>, в рамках договора б/н от ДД.ММ.ГГГГг.»    общая стоимость фактически выполненных работ в рамках договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом помещении «жилая комната» в <адрес> составляет 89 670 руб.; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (несоответствий) фактически выполненных работ в рамках договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 254 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Хацановича А.Л. о взыскании денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ    установил, что обязательства    по ним ответчиком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Частично удовлетворяя исковые требования Хацановича А.Л., предъявленные на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствовался ст. 15 Гражданского кодекса РФ, установив на основании представленного истцом заключения специалиста    выполнение ответчиком некачественных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу    о взыскании в пользу истца     суммы расходов на устранение дефектов выполненных работ в размере 152 254 руб.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований    для взыскания с ответчика в пользу истца     суммы предоплаты      по данному договору, при этом     суд уменьшил данную сумму (99 500 руб.) на сумму работ, фактически выполненных ООО «Семейный уют» (89670 руб.).

Таким образом, суд пришел к выводу о    взыскании с ответчика в пользу истца по договору 162 084 руб. (99 500 – 89670 +152 254).

Отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Семейный уют», суд указал, что данные требования являются взаимоисключающими.

С данными выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что обжалуемые судебные постановления в части выводов о размере    причиненных истцу по первоначальному иску убытков    при исполнении ответчиком обязательств по договору на выполнение демонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном и бытовом подряде.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения о размере и порядке внесения платы за выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая должна была осуществляться частями - 50% после подписания договора, окончательный расчет при после подписания сторонами акта выполненных работ;    при заключении договора истцом по первоначальному иску было оплачено 99 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

При этом, по смыслу указанных выше норм в их системной взаимосвязи, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы.

Вместе с тем по данному делу суд, засчитывая ответчику    стоимость фактически выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 670 руб., не установил, имеет ли результат данных работ    неустранимые недостатки,    препятствующие его использованию по назначению и требующие повторного их выполнения.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертный центр ООО «Строительная помощь» общая стоимость фактически выполненных работ в рамках договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 670 руб.

В то же время специалистами было произведено визуально-инструментальное обследование фактически выполненных работ в рамках договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения соответствия (несоответствия) работ требованиям действующих нормативных стандартов. По результатам обследования фактически выполненных работ в рамках указанного договора были выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов;    определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (несоответствий) фактически выполненных работ - 152 254 руб. (вывод по третьему вопросу).

При таких обстоятельствах по делу требовалось установить, являются ли дефекты фактически выполненных работ устранимыми, требуется    ли повторное выполнение данных работ.

Кроме того, согласно разделу 2.4 «результаты натурного исследования» специалистами на основании задания заказчика было выполнено натурное исследование только в одном помещении квартиры - (жилая комната). Выводы заключения специалиста о фактически выполненных ООО «Семейный уют» работах сделаны в отношении исследованного помещения («жилая комната»).

    В то же время предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось выполнение ремонтных работ помещений по адресу, указанному клиентом в объеме, установленном в сметной документацией - приложение №.

    Выполнялись ли ООО «Семейный уют»,    предусмотренные сметой работы в других помещениях квартиры истца, судом    не выяснилось и не учитывалось при разрешении спора.     Между тем данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения требований    Хацановича А.Л. и    ООО «Семейный уют».

    В кассационной жалобе ООО «Семейный уют» приводятся доводы о том, что работы, предусмотренные сметой, выполнялись также в нежилых помещениях квартиры, в том числе в санузле.

    В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    При рассмотрении настоящего дела суду с учетом положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ    следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы    для выяснения вопроса об объеме и качестве выполненных ООО «Семейный уют» от ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было.

    При таких обстоятельствах решение суда о частичном удовлетворении требований Хацановича А.Л., отказе в удовлетворении      ООО «Семейный уют» не отвечает требованиям законности и обоснованности.

        При проверке законности вынесенного судом решения суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ    при повторном рассмотрении дела указанные нарушения не устранил.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права в соответствии с требованиями ст. 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ влекут необходимость отмены решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░