Решение по делу № 33-1385/2023 от 14.03.2023

судья Кованцева Л.Ю.                        № 33-1385/2023 суд 1-й инст. № 2-5320/201446RS0030-01-2014-006328-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Курск                                                     6 апреля 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Волкова А.А.,

при секретаре                               Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Токмакову В.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора, поступившее по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Колесникова В.М. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 8.11.2022г., которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Курска от 25.02.2021г.,

установил:

определением Ленинского районного суда г.Курска от 25.02.2021г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было отказано в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Токмакова В.Н. на основании решения Ленинского районного суда г.Курска от 12.08.2014г. по делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Токмакова В.Н. кредитной задолженности.

Не согласившись с данным определением, представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Колесников В.М. 07.10.2022г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение от 25.02.2021г. отменить, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование ходатайства указал, что в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступает большое количество входящей корреспонденции, и не вся корреспонденция обрабатывается своевременно.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 8.11.2022г. было отказано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского райсуда г.Курска от 25.02.2021г.

    В частной жалобе, поданной на определение Ленинского районного суда г.Курска от 8.11.2022г., представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Колесников В.М. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

    Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что копию оспариваемого определения суда от 25.02.2021г., направленную по адресам, указанным в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» получило 15.03.2021г. и 17.03.2021г., что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Обратившись с частной жалобой на указанное определение лишь 07.10.2022г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), по истечении более полутора лет со дня вынесения обжалуемого определения, заявитель пропустил установленный законом пятнадцатидневный срок, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления срока, поскольку объективных причин для пропуска указанного срока заявителем не представлено.

Кроме того, суд учел, что аналогичное ходатайство ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Курска от 25.02.2021г. уже было ранее рассмотрено, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Курска 17.05.2021г. отказано в его удовлетворении.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции считает, что оснований для восстановления процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного листа, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

                        Председательствующий