Решение по делу № 10-2/2021 от 25.01.2021

Мировой судья Епифанова Е.А.

А П ЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    08 февраля 2021 г.                                                          г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Бегинина А.Н., при секретаре Давтян А-Е.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО16, представителя частного обвинителя (потерпевшего) - адвоката Зайцева В.В., осужденного Лобанова В.В., защитника - адвоката Андреенко Ю.Н..

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лобанова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 11 декабря 2020 года по частному обвинению, которым:

Лобанов Владимир Валентинович, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Заслушав осужденного Лобанова В.В. и его защитника адвоката Андреенко Ю.Н.. поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и постановлении оправдательного приговора, частного обвинителя (потерпевшего) Кармилина Н.А. и его представителя адвоката Зайцева В.В.. возражавших против доводом апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции.

установил:

Лобанов В.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, повлекшем кратковременное расстройство здоровья.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лобанов В.В. считает приговор мирового судьи незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушениями уголовно- процессуального закона и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактический обстоятельствам дела, указав, что выводы суда основаны на показаниях частного обвинителя и его сожительницы свидетеля ФИО4 В ходе судебного заседания он пояснял, что 26.07.2020 г. у него произошел конфликт с Потерпевший №1. который находился в сильном алкогольном опьянении и не может помнить о происшедшем. Потерпевший №1 через забор перелез в его двор, где доской нанес ему не менее трех ударов по спине и голове. После чего стал перелазить в свой двор, упал вниз головой на кучу старых брусков, обрезков пиломатериалов и рассек лоб, откуда текла кровь. Характер раны - порез на лбу позволяет утверждать, что она образовалась не от удара кулаком, а от воздействия заостренного предмета. У него в связи со старой травмой правой руки (порезаны сухожилия и нервные сплетения) атрофирована кисть и сжать кулак он не может. Его показания полностью подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, которая слышала, как они ругались с ФИО15, и видела, как Потерпевший №1 перелез через забор с палкой, кричал, что разобьет ему голову и убьет, а также видела, что Потерпевший №1 перелазил через забор и упал вниз головой. Мировой судья данному факту оценку не дала. 05.10.2020 г. Ершовским районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, где установлены обстоятельства нанесения ему Потерпевший №1 26.07.2020 г. ударов деревянной доской по спине и голове, причинив ему физическую боль. Потерпевший №1 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа. После рассмотрения апелляционной жалобы областной суд Саратовской области постановление оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает данное постановление Ершовского районного суда преюдицией для обжалуемого приговора и мировой судья не могла не учитывать обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела в отношении Потерпевший №1 Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В качестве доказательства мировой судья указал в приговоре судебно-медицинскую экспертизу № 1406 от 09.12.2020 г., которая на момент вынесения приговора имелась в деле только в копии, подлинника не было. Перед началом судебного заседания 26.10.2020 г. мировой судья в присутствии его защитника сказала, чтобы он предпринял все способы для примирения с Потерпевший №1, в противном случае у него будет судимость, которая отразится на его детях, то есть до судебного заседания заранее утверждала о будущей судимости и соответственно об обвинительном приговоре. 10 декабря 2020 г. в день судебного заседания и 11 декабря 2020 г. в день вынесения приговора мировой судья судебного участка № 2 Епифанова Е.А. находилась в отпуске, и не могла рассматривать дела, поэтому приговор подлежит отмене. Считает, что доказательства, представленные частным обвинителем в судебном заседании, не дают оснований для вывода о его виновности в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с чем обвинительный приговор не должен быть постановлен. Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности должны быть признаны достаточными для принятия решения об оправдании его. Согласно материалам дела он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей и нарколога не состоит. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 11.12.2020 г. отменить и вынести оправдательный приговор.

Защитник адвокат ФИО14 доводы апелляционной жалобы осужденного Лобанова В.В. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просил приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Частный обвинитель (потерпевший) Потерпевший №1 и его представитель адвокат Зайцев В.В. приговор суда в апелляционном порядке не обжаловали, считают приговор мирового судьи законным, доводы апелляционной жалобы осужденного и защиты, сводятся к своей трактовке и переоценке доказательств, постановление об административном правонарушении содержит другие обстоятельства, сторона зашиты не представила убедительных доводов о невиновности, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденным, выслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объекгивного и обоснованного решения но уголовному делу.

Выводы мирового судьи о виновности Лобанова В.В. в совершении инкриминируемого ему частным обвинителем Потерпевший №1 преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам частного обвинения установленных по делу и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заедании доказательств, а именно:

    показаниями частного обвинителя (потерпевшего) ФИО18 в судебном заседании об обстоятельствах частного обвинения, из которых следует, что 26.07.2020 г. около 18 часов, находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел во дворе по соседству Лобанова В.В. Подошел к забору, начали спорить с Лобановым В.В., который неожиданно подошел к забору и ударил его кулаком правой руки в лоб над левым глазом. Он позвал сожительницу ФИО4. которая подошла и встала между ними, начала успокаивать Лобанова В.В. В это время Лобанов В.В. еще раз через забор и ФИО17 ударил его кулаком правой руки в область лба. Затем ФИО4 попросила жителя села ФИО6 отвезти его в больницу в г. Ершов, где он сообщил, что его избил сосед.

    показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 26.07.2020 г. находилась во дворе <адрес>, где видела, что Потерпевший №1 подошел к забору и стал разговаривать с соседом Лобановым В В.. который находился во дворе своего дома, по поводу сломанного шифера на сарае. На что Лобанов В.В. ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в левую область лба. Потерпевший №1 закричал, она подбежала к нему, у него со лба текла кровь. Она встала между ними и стала успокаивать Лобанова В.В. В это время Лобанов В.В. еще раз через забор и через нее ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лба. после чего ушел. Он побежала к жителю села ФИО6 и попросила отвезти Потерпевший №1 в больницу в г. Ершов, где Потерпевший №1 наложили швы. и он сообщил, что подрался с соседом.

    показаниями свидетеля ФИО6 о том, что летом 2020 года в вечернее время, точно время не помнит, возил Потерпевший №1 по просьбе его жены в больницу в г. Ершов, видел, что у ФИО15 был разбит лоб. Потерпевший №1 пояснил, что его избил Лобанов В.В.

    показаниями свидетеля ФИО5 о том, что слышала 26.07.2020 г. в вечернее время как"Потерпевший №1 и Лобанов В.В. ругались, но не видела, чтобы кто-то кому-то наносил телесные повреждения.

    показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 26.07.2020 г. примерно в 16-17 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>. услышала крики, вышла во двор и увидела мужа и Потерпевший №1

    заявлением Потерпевший №1 о том, что 26.07.2020 г. около 18 часов Лобанов В.В.. находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> подошел к забору. расположенному на меже с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры, нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо;

    проверочным материалом КУСП № 4641 от 21.09.2020 г. ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области по заявлению Потерпевший №1, в котором зафиксированы сведения о причинении 26.07.2020 г. в вечернее время, находясь во дворе <адрес> но <адрес>. Лобановым В.В. телесных повреждений ФИО8;

    заключением эксперта № 950 от 09.09.2020 г. о наличии у ФИО19 телесного повреждения: ушибленной раны лба, расценивающееся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, образовавшейся от действия тупого твердого предмета;

    заключением эксперта № 1406 от 09.12.2020 г., о том. что не исключена возможность причинения повреждения Потерпевший №1 правой рукой Лобачева В.В.. травмирующая сила действовала спереди назад, нельзя исключить причинения повреждения 26.07.2020 г.

Проверив все доказательства, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях частного обвинителя (потерпевшего) Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО20 и других исследованных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого мировым судьей решения, не имеется.

Материалы дела не содержат каких-либо оснований для оговора частным обвинителем (потерпевшим) ФИО10 осужденного ФИО1, при этом мировым судьей установлен мотив совершения Лобановым В.В. преступного деяния — произошедший между подсудимым и потерпевшим конфликт.

Суд первой инстанции обоснованно признал совокупность представленных частным обвинителем доказательств достаточной для вывода о виновноеги Лобанова В.В. в причинении Потерпевший №1 ушибленной раны лба, причинившей легкий вред здоровью.

Приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержание и описание преступного деяния, признанного судом доказанным, места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов совершения преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и принятого решения.

Доводы зашиты о том. что вступившее в законную силу постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 05.10.2020 г. по административному делу в отношении Потерпевший №1 исключают обстоятельства деяния, установленные по приговору суда суд находит несостоятельными, не влияющими и не исключающими доказанность вины Лобанова В.В. в совершении преступного деяния и квалификацию его действий.

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью исследованных доказательств, в том заключением эксперта № 950 от 09.09.2020 г.. наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, их локализацию, характер и степень тяжести, в том числе, причинивших легкий вред здоровью, а также заключением эксперта № 1406 от 09.12.2020 г., что не исключена возможность причинения повреждения Потерпевший №1 правой рукой Лобанова В.В., травмирующая сила действовала спереди назад, нельзя исключить причинения повреждения 26.07.2020 г.

При этом мировой судья в приговоре дал оценку выводам эксперта в части, не исключающей возможности образования у Потерпевший №1 повреждения при падении с последующим ударом лица на тупые твердые предметы, указав, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы стороны защиты, что на момент постановления судебного решения у мирового судьи не имелось подлинного заключения эксперта № 1406 от 09.12.2020 г., суд находит несостоятельными, в материалах дела имеется данное заключение эксперта (л.д.126-129) с отметкой о поступлении на судебный участок 10.12.2020 г., а также согласно протоколу судебного заседания от 10.12.2020 г., заключение эксперта было исследовано с участием сторон, замечаний от участников не поступило.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью. Судом было обеспечено равенство сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявления ходатайств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Доводы стороны зашиты о том, что мировой судья судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области в период 10 и 11 декабря 2020 г. находилась в очередном отпуске, также не состоятельны, так как согласно приказу № 300 от 10.12.2020 г. председателя Ершовского районного суда судья судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области Епифанова Е.А. с 10.12.2020 г. по 09 часов 30 минут 11.12.2020 г. отозвана из очередного отпуска.

Доводы защиты о том. что мировой судья до начала судебного разбирательства высказала мнение о постановлении по делу обвинительного приговора, были предметом обсуждения по заявленному зашитой в судебном заседании ходатайстве об отводе судьи, которое было отклонено по основаниям указанным в постановлении от 26.10.2020 г., оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы стороны защиты о непричастности Лобанова В.В. к причинению телесных повреждений. повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, судом первой инстанции тщательно проверены и подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства были мировым судьей непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемом} событию.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Лобанова В.В. в инкриминируемом деянии.

Каких-либо существенных нарушений закона, ставящих под сомнение фактические обстоятельства и выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, при возбуждении уголовного дела и в ходе судебного разбирательства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лобанова В.В. в совершении преступления, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Оснований для оправдания Лобанова В.В., не имеется.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание осужденному назначается, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья и материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания па исправление виновного и условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания Лобанову В.В. в виде обязательных работ, мировой судья указал в приговоре, что смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что оснований назначения менее строгого наказания в виде штрафа не имеется с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Вместе с тем, согласно материалам дела Лобанов В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы и источник дохода проживает с супругой и матерью пенсионеркой по возрасту, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Данные обстоятельства характеризующие Лобанова В.В. как личность, мировым судьей при определении вида наказания, учтены не были.

Также мировым судьей не были учтены сведения о состоянии здоровья Лобанова В В.. <данные изъяты> а также состоянии и возрасте его близких.

Учитывая решение Саратовского областного суда от 15.12.2020 г., исследованное в суде второй инстанции, которым постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 05.10.2020 г. о назначении административного наказания Потерпевший №1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. в отношении Лобанова В.В. ославлено без изменения, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в действиях Лобанова В.В. обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. противоправное поведение потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его состояние здоровья и его близких, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Лобанову В.В. наказание, назначив ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил

апелляционную жалобу осужденного Лобанова В.В. удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 11 декабря 2020 года в отношении Лобанова Владимира Валентиновича изменить:

Смягчить наказание Лобанову В.В. и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить в доход федерального бюджета на КБК 322 113 02030 01 6000 130 УФССП России по Саратовской области, адрес 410000, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ИНН 6455039443. КПП 6455011001, лицевой счет 04601785580, казначейский счет 03100643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банк России, УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

В остальной части оставить указанный приговор без изменения.

Председательствующий                                       А.Н. Бегинин