Мировой судья: Леонтьева О.А. № 11-147/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Пестеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечаева ФИО8 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы, мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 11.09.2019 года по гражданскому делу № 2-1157/2019 (УИД 44MS0004-01-2019-001872-83) по иску ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» в лице филиала ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» «Костромской» к Нечаеву ФИО9 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги

установил:

ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» в лице филиала «Газпром теплоэнерго Иваново» «Костромской» обратилось с иском к Нечаеву М.К. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировали тем, что ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет тепловую энергию, в том числе, в жилое помещение, где проживает и зарегистрирован Нечаев М.К., по адресу: <адрес>. Собственниками жилого дома принято решение о перечислении платы за тепловую энергию непосредственно ресурсноснабжающей организации. В жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован Нечаев М.К., он же и является собственником согласно выписке из ЕГРН и решению Свердловского районного суда г. Костромы от 03.10.2018 года. За период с 01.10.2018 года по 17.02.2019 года Нечаев М.К., как собственник и потребитель тепловой энергии исполняет обязанности по оплате услуг по теплоснабжению не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 546,09 руб. Просят взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 421,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка гражданское дело принято к производству и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, предоставлен срок для предоставления отзыва.

Нечаев М.К. направил отзыв на иск, в котором указал, что в спорный период должником был другой человек – Власов К.М., который и должен нести расходы по уплате коммунальных платежей.

Определением мирового судьи от 01.07.2019 г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены. Истец просил взыскать с Нечаева М.К. задолженность в размере 7 927,57 руб. за период с 01.10.2018 г. по 18.01.2019 г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 421,84 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы, мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района города Костромы, исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» в лице филиала «Газпром теплоэнерго Иваново» «Костромской» к Нечаеву М.К. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. С Нечаева М.К. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» в лице филиала «Газпром теплоэнерго Иваново» «Костромской» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с 01.10.2018 по 23.01.2019 в размере 7 927,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 421, 84 руб.

Не согласившись с принятым решением, Нечаев М.К. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что с вынесенным решением не согласен по следующим основаниям. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Нечаева М.К. к Власову К.М., Чистяковой А.А. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, кадастровый , заключенного 09.11.2015 г. между Нечаевым М.К. и Чистяковой А.А. недействительным исковые требования истца были удовлетворены.Решением Свердловского районного суда г. Костромы установлено, что в период с 18.11.2015 г. по 25.12.2015 г., с 19.01.2016 г. по 19.02.2016 г., с 08.08.2016 г. по 05.10.2016 г., с 21.11.2016 г. по 12.01.2017 г. находился на стационарном лечении в связи с психическим заболеванием. А так же в 2018 году. Из материалов гражданского дела Свердловского районного суда г. Костромы следует, что 15.03.2016 г. Управлением Росреестра по Костромской области зарегистрировано право собственности Чистяковой А.А. на вышеуказанную спорную квартиру. Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи от 09.11.2015 г., согласно которому Нечаев М.К. продал, а Чистякова А.А. купила в собственность в целом квартиру, за 1 500 000 руб. Как следует из передаточного акта и расписки, Нечаев М.К. передал, а Чистякова А.А. приняла в собственность в целом квартиру. Нечаев М.К. деньги в сумме 1 500 000 руб. получил полностью. Претензий не имеет. Полагает, что ООО «ЖЭК», являясь управляющей организацией, в силу закона наделена правом получать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, ей принадлежало право требовать взыскания задолженности по ее внесению с должников – потребителей услуг. Установив право ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» получения и взимания платы с потребителей жилищно-коммунальных услуг, вытекающее из обязательств по содержанию жилого помещения, суд должен был прийти к выводу о наличии у ООО «ЖЭК» тем самым права на передачу, принадлежащих ему прав требования другому лицу. Договор управления многоквартирным домом фактически содержит в п. 7.1.5 договора уступку задолженности, а не текущих платежей, то есть уже начисленных за оказанные услуги и не внесенных на счет управляющей организации собственниками помещений МКД и нанимателями, а также задолженности, которая может образоваться в будущем, право на которое предусмотрено статьей 388.1 Гражданского кодекса РФ. Передача управляющей компанией права требования по взысканию задолженности за оказанные ею услуги иному лицу не влечет перемену лиц в обязательстве между управляющей компанией и потребителями услуг. ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», получив право требования долга, не становится стороной договора управления вместо ООО «ЖЭК», не оказывает услуги по управлению домом, деятельность по осуществлению которой подлежит лицензированию. Следовательно, ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» не должна обладать специальным правовым статусом. Просит решение от 11.09.2019 г. мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного p-она г. Костромы по гражданскому делу по иску ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» в лице филиала ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» «Костромской» к Нечаеву М.К. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, судебных расходов отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» в лице филиала «Газпром теплоэнерго Иваново» «Костромской» представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым полагает, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение считает обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика Нечаева М.К. по доверенности Смирнов В.И. апелляционную жалобу поддержал. Полагал, что Нечаев М.К. в спорный период собственником квартиры не являлся.

Ответчик Нечаев М.К. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» в лице филиала «Газпром теплоэнерго Иваново» «Костромской», третье лицо ООО «ЖЭК» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора с ООО «ЖЭК» от 01.07.2015 г. осуществляет поставку тепловой энергии в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 7.1.5 договора поставки тепловой энергии ресурсоснабжающая организация на основании выданной доверенности приняла на себя обязательство осуществлять мероприятия по взысканию от имени ООО «ЖЭК» задолженности за потребленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение).

В соответствии с п.п. 4.6, 4.7 договора об управлении многоквартирным домом от 08.07.2015 г., срок внесения платежей устанавливается до 25 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Решением общего собрания собственников помещений от 01.05.2015 г. собственники помещений в вышеуказанном жилом доме приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в адрес ресурсоснабжающих организаций.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает Нечаев М.К., зарегистрированный по месту проживания с 10.06.1983года, который также в спорный период являлся собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство от 15.10.2001г.и от 01.04.2013 г.).

Из материалов дела также следует, что с 15.03.2016г. право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за Чистяковой А.А. на основании договора купли-продажи от 09.11.2015г., заключенного между Нечаевым М.К. и Чистяковой А.А., а с 28.06.2016г. - за Власовым К.М. (договор купли-продажи от 28.06.2016г., заключенный между Чистяковой А.А. и Власовым К.М.).

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 03.10.2018г. договор купли - продажи от 09.11.2018г., заключенный 09.11.2015 года между Нечаевым М. К. и Чистяковой А. А. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, истребовано из чужого незаконного владения Власова К. М. и передано в собственность Нечаеву М. К. двухкомнатная квартира, общей площадью 45 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Решение суда явилось основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 15.03.2016 года о праве собственности Чистяковой А. А., записи от 11.07.2016 года о праве собственности Власова К. М. и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Нечаева М. К. на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП собственником жилого помещения до 18.02.2019г. являлся Нечаев М.К., а с18.02.2019г. зарегистрировано право собственности Смирнова В.И. (представителя Нечаева М.К.).

Оплаты за услуги теплоснабжения, согласно представленной выписке (л.д.10), не производилось с марта 2017г. по февраль 2019г.

Как обоснованно указал мировой судья, довод представителя ответчика о том, что в указанный в иске период за коммунальные услуги обязан оплачивать Власов К.М., на том основании, что ранее у него было зарегистрировано право собственности на квартиру, не основан на законе.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнена, право на взыскание образовавшейся задолженности предоставлено истцу, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного мировым судьей решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и не могут повлечь его отмену, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение, отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11.09.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-147/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО "Газпром теплоэнерго Иваново" в лице филиала ООО "Газпром теплоэнерго Иваново" "Костромской"
Ответчики
Нечаев Михаил Константинович
Другие
Смирнов Владислав Иванович
ООО "ЖЭК"
Суд
Свердловский районный суд г. Кострома
Судья
Ивкова Анна Владимировна 153
Дело на сайте суда
sverdlovsky.kst.sudrf.ru
02.02.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
02.02.2020Передача материалов дела судье
26.11.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
26.11.2019Судебное заседание
15.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2020Дело оформлено
04.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее