Решение по делу № 33-4931/2020 от 08.07.2020

Судья Шестакова С.В. Дело № 33-4931/2020

№ 2-1-4183/2019

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года                   город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Беляева Е.О.,

рассмотрев единолично частную жалобу представителя Евлампьевой Г.С., Егоровой Т.Н. – Русановой Е.И. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года о возвращении частной жалобы на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Ревиной Натальи Сергеевны к Егоровой Татьяне Ниловне, Евлампьевой Галине Сергеевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску Егоровой Татьяны Ниловны, Евлампьевой Галины Сергеевны к Ревиной Наталье Сергеевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, исключении из наследства супружеской доли,

установил:

определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года удовлетворено заявление Ревиной Н.С., Евлампьевой Г.С., Егоровой Т.Н. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

22 апреля 2020 года Евлампьевой Г.С., Егоровой Т.Н. в лице представителя Русановой Е.И. на указанное определение была подана частная жалоба.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года частная жалоба на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с постановленным определением, представитель ответчиков по первоначальному иску подала частную жалобу, в которой просит его отменить, рассмотреть частную жалобу на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года. В обоснование доводов жалобы ее автор указывает, что ею в Энгельсский районный суд Саратовской области неоднократно подавались заявления о выдаче аудиопротокола и протокола судебного заседания от 17 марта 2020 года, копии определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года. При этом, 13 аперля 2020 года представителю ответчиков было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания от 17 марта 2020 года и временно отказано в выдаче копии аудиопротокола в связи с введенными карантинными мерами и приостановлением личного приема граждан в судах. Заявления о выдаче копии указанного определения были исполнены посредством ее направления на электронную почту только 15 апреля 2020 года с отметкой «не вступило в законную силу 14 апреля 2020 года». Вследствие вышеуказанных обстоятельств, нарушения в период распространения коронавирусной инфекции процессуальных сроков выдачи запрашиваемой копии определения судьей Шестаковой С.В. процессуальный срок на обжалование определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года был пропущен.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года удовлетворено заявление Ревиной Н.С., Евлампьевой Г.С., Егоровой Т.Н. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

22 апреля 2020 года Евлампьевой Г.С., Егоровой Т.Н. в лице представителя Русановой Е.И. на указанное определение была подана частная жалоба, то есть по истечении процессуального срока на обжалование, установленного ст. 332 ГПК РФ.

Совместно с частной жалобой либо непосредственно в жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование не подавалось.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы ее подателю по правилам п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют нормам процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы представителя ответчиков по первоначальному иску сводятся к обоснованию уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года, которые при проверке законности и обоснованности вынесения обжалуемого определения не имеют значения, поскольку эти доводы должны были быть положены в основу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Наличие уважительных причин пропуска срока обжалования не является основанием для отмены определения о возвращении частной жалобы по вышеприведенным основаниям.

Кроме того, 06 мая 2020 года стороной ответчиков повторно была подана частная жалоба на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. 21 мая 2020 года определением Энгельсского районного суда Саратовской области указанное заявление удовлетворено, следовательно, основания, приведенные в рассматриваемой частной жалобе, для обжалования определения отпали.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Егоровой Т.Н., Евлампьевой Г.С. – Русановой Е.И. – без удовлетворения.

Судья      Е.О. Беляева