Решение по делу № 1-842/2024 от 03.12.2024

Дело: № 1-842/2024г.

УИД: 61RS0023-01-2024-008319-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Силютина К.В.,

подсудимого Меджидова В.Г.,

его защитника, адвоката Аглеримовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Меджидова В.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Меджидов В.Г. обвиняется в совершении преступления связанного с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшей Потерпевший №1, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, Меджидов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находясь на законных основаниях в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, удерживая в правой руке пневматический пистолет «Borner ПМ-49», применив его как предмет, используемый в качестве оружия, направил ствол указанного пистолета в сторону Потерпевший №1, и произвел не менее 9 выстрелов в область грудной клетки, живота, правого бедра, чем причинил ей телесные повреждения в виде раны левой половины грудной клетки (3), на животе в области эпигастрия (2), в области правого бедра (2), в области правового предплечья (2). Данные повреждения не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и влекут за собой длительное расстройство здоровья - более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Меджидов В.Г. и его защитник адвокат ФИО6, представили письменное заявление подсудимого, согласно которому последний просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, причиненный ущерб возместил полностью, загладил вред и принес свои извинения, претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется. Заявление написано им добровольно, без оказания давления со стороны кого-либо, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему известны и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указала следующее: В производстве Шахтинского городского суда находится уголовное дело в отношении Меджидов В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, в связи с тем, что подсудимый возместил ей материальный и моральный ущерб, принес свои извинения, полностью загладил причиненный ей вред, и они примирились с ним. Никаких претензий к подсудимому у нее нет, все вредные последствия преступления подсудимым устранены. Данное заявление сделано ею добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны и понятны. В связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине занятости на работе, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные заявления потерпевшей и подсудимого, суд, принимая во внимание то, что Меджидов В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшей, возместил причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении Меджидова В.Г. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Меджидова В.Г. в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пояснение потерпевшей о том, что заявление ею сделано добровольно, и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей известны и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Меджидова В.Г. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом пневматический пистолет «Borner ПМ-49», хранящиеся в комнате хранения оружия УМВД России по г. Шахты, следует передать территориальному органу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия по нему решения о его уничтожении, либо конфискации/реализации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что указанный пневматический пистолет Меджидов В.Г. использовал в качестве оружия в ходе осуществления им своей преступной деятельности, является орудием преступления, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Меджидова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меру процессуального принуждения Меджидову В.Г. в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- мобильный телефон Redmi 8 Note находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- пневматический пистолет «Borner ПМ-49», находящийся на хранении в камере хранения оружия УМВД РФ по г. Шахты, передать территориальному органу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия по нему решения о его уничтожении, либо конфискации/реализации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья