Решение по делу № 2-142/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-142/2021 (УИД 72RS0007-01-2021-000033-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                                                      17 марта 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при помощнике судьи Агабабян Д.С.,

с участием ответчиков Малого С.В., Гусельниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2021 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Малого С.В., Гусельниковой О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее по тексту КПК «Сибирский капитал») обратился с иском к Малого С.В., Гусельниковой О.Н. о солидарном взыскании процентов по договору денежного займа с процентами № ГФ000000350 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 091 рубль 00 копеек; штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 164 рубля 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей 00 копеек, а также почтовых расходов в размере 106 рублей 28 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и Малого С.В. был заключен договор денежного займа с процентами № ГФ000000350, согласно которого КПК «Сибирский капитал» передал заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой по займу 37 % годовых. Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Гусельниковой О.Н. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств, кооператив обратился к мировому судье судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ <номер> о солидарном взыскании с ответчиков в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженности в размере 46 898 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 606 рублей 94 копейки. Обязательства по уплате основного долга не исполнены. В связи с чем, банк считает, что с момента вынесения судебного приказа ответчики продолжают пользоваться заемными денежными средствами, и за этот период начислил проценты и штрафы, в связи с чем обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ годы мировым судьей судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области также был вынесен судебный приказ <номер> о солидарном взыскании с Малого С.В. и Гусельниковой О.Н. в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженности по договору денежного займа с процентами № ГФ000000350 от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области на основании возражений должника Гусельниковой О.Н., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца КПК «Сибирский Капитал» Филонова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (том 1 л.д.28), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (том 1 л.д.83, 97), согласно имеющегося в исковом заявлении ходатайства, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (том 1 л.д.8).

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Малого С.В. и Гусельникова О.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований. Малого С.В. пояснила, что будет сама выплачивать долг в полном объеме, проценты по которому уже с нее взыскиваются.

    Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, исполнительные производства (<номер>-СВ) и гражданские дела о выдаче судебных приказов (<номер> и 2-3978/2020), выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, п.2 ст.819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Материалами дела подтверждено и сторонами признается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и Малого С.В. был заключен договор денежного займа с процентами № ГФ000000350, согласно которому КПК «Сибирский капитал» передал заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой по займу 37 % годовых, гашение займа и процентов осуществлялось аннуитентными платежами, в случае нарушения сроков возврата займа, договором займа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком обязанности по оплате (том 1 л.д.15-18).

    Исполнение обязательств по договору денежного займа с процентами обеспечено договором поручительства № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК Сибирский капитал» и Гусельниковой О.Н., согласно которому, последняя обязуется отвечать перед Кредитным кооперативом за исполнение всех обязательств по договору денежного займа с процентами № ГФ000000350 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, согласно данному договору, Малого С.В. и Гусельникова О.Н. отвечают солидарно перед КПК «Кредитный капитал» за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заемщиком по договору денежного займа с процентами (том 1 л.д.19-22).

    Указанный договор потребительского займа оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В связи с нарушением заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств по договору денежного займа с процентами и договору поручительства, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Малого С.В. и Гусельниковой О.Н. в пользу КПК «Сибирский капитал» солидарно была взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами № ГФ 000000350 от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 898 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 606 рублей 94 копейки, всего взыскано 48 504 рубля 94 копейки (том 1 л.д.23, 94).

Как следует из материалов исполнительного производства <номер>-СВ, на основании заявления взыскателя и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении Гусельниковой О.Н. и Малого С.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП и <номер>-ИП (соответственно), ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СВ, взыскание по которому продолжается. (том 1 л.д.98-109).

Как следует из представленного истцом расчета и не оспаривается ответчиками, задолженность по решению суда ответчиками не погашена и составляет 32 769 рублей, заемщик Малого С.В. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжала пользоваться предоставленными ей денежными средствами.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, с учетом того, что задолженность по договор денежного займа с процентами после принятия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами и штрафа (пени) до дня фактического исполнения условий договоров по возврату заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области на основании заявления КПК «Сибирский капитал» от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ <номер> о солидарном взыскании с Малого С.В., Гусельниковой О.Н. в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженности по процентам по договору денежного займа № ГФ 000000350 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 705 рублей 00 копеек, штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 901 рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 066 рублей 00 копеек, всего взыскано 148 672 рубля 00 копеек (том 1 л.д.53-59).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> был отменен на основании возражений должника Гусельниковой О.Н. (том 1 л.д.14, 60-61).

    Согласно приведенному в исковом заявлении и представленному истцом расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114 0914 рубль, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 164 рубля (том 1 л.д.5-6, 35-39), данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доводы ответчика Малого С.В. о том, что с нее уже взыскиваются проценты и штрафы по договору денежного займа с процентами № ГФ 000000350 от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно ответу на запрос суда мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> с Малого С.В. судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в пользу КПК «Сибирский Капитал» взысканы задолженность по договору денежного займа № ГФ 000000198 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 756,00 рублей (том 1 л.д.95), кроме того судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в пользу КПК «Сибирский Капитал» взысканы задолженность по договору денежного займа № ГФ 000000198 от ДД.ММ.ГГГГ: проценты по договору за период с 24.07.20147 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7345,97 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 420,63 рубля (том 1 л.д.89-93).

Иных судебных актов в отношении Малого С.В. и Гусельниковой О.Н. о взыскании с них денежных средств в пользу КПК «Сибирский капитал» по договору денежного займа № ГФ 000000350 от ДД.ММ.ГГГГ не принималось, что не оспаривается ответчиками.

Таким образом, суд полагает, что требования истца КПК «Сибирский капитал» к ответчикам Малого С.В., Гусельниковой О.Н. подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей 00 копеек (том 1 л.д.9-10), а также почтовые расходы в размере 106 рублей 28 копеек (том 1 л.д.11-13) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал», удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Малого С.В., Гусельниковой О.Н в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал»: проценты по договору потребительского займа № ГФ000000350 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 091 (сто четырнадцать тысяч девяносто один) рубль; штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 164 (сорок одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 305 (четыре тысячи триста пять) рублей, почтовые расходы в размере 106 (сто шесть) рублей 28 копеек, а всего взыскать 159 666 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 28 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий судья