Решение по делу № 2-4845/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-4845/2018

64RS0046-01-2018-006112-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., с участием представителя ответчика Зубехиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.В. к Публичному акционерному обществу (далее ПАО) «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

установил:

Морозов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 76690 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара с 21 сентября 2018 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 августа 2018 г. истцом у ответчика приобретен смартфон Apple iPhone Х, стоимостью 76690 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В период непродолжительного использования товара по прямому назначению в нем выявился недостаток – не работает камера.

09 августа 2018 г. истец обратился к юристу для оказания юридического содействия в разрешении спора, который в тот же день направил ответчику претензию, ответа на которую не поступило, претензия не была получена продавцом и 10 сентября 2018 г. возвращена отправителю. Поскольку спор во внесудебном порядке разрешить не представилось возможным истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований истца, просит в части взыскания расходов по проведению досудебной экспертизы отказать, неустойки, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. Кроме того, ответчиком указывается на то обстоятельство, что на претензия истца была направлена по месту нахождения торговой точки, а не юридическому адресу ответчика в связи с чем ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца. Обращал внимание на тот факт, что истец не передал товар ответчику в связи с чем до проведения судебной экспертизы ответчик был лишен возможности проверить обоснованность заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено, что 01 августа 2018 г. истцом у ответчика приобретен смартфон Apple iPhone Х, стоимостью 76690 рублей. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В период непродолжительного использования товара по прямому назначению в нем выявился недостаток – не работает камера.

09 августа 2018 г. истец обратился к юристу для оказания юридического содействия в разрешении спора, который в тот же день направил ответчику претензию, ответа на которую не поступило, претензия не была получена продавцом и 10 сентября 2018 г. возвращена отправителю.

Проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизой ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» № от 03 декабря 2018 г. недостаток в товаре подтвержден, причиной образования имеющегося недостатка является скрытый производственный дефект модуля основной камеры. Следов нарушения правил эксплуатации не установлено. Стоимость устранения выявленного дефекта может составить 7580 рублей, срок устранения недостатка от 3 до 45 дней.

Ответчик требования истца не оспорил, равно как не оспорил и результаты проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Направленная в адрес ответчика претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения 10 сентября 2018 г., следовательно, последним днем удовлетворения претензии является 20 сентября 2018 г. и неустойка подлежит начислению с 21 сентября 2018 г. по дату вынесения решения суд в размере 1% и в последующем с 21 декабря 2018 г. по дату возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от стоимости товара.

На дату принятия судом решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 69787 руб. 90 коп.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, с учетом характера дефекта, позволявшего использовать товар с ограничением осуществления фото-видео камеры, а так же тот факт, что ответчик претензию истца не получил и о наличии недостатков в товаре не знал до получения иска, а в последующем в целях проверки доводов истца ходатайствовал о назначении экспертизы. Суд находит заявленную неустойку подлежащей снижению до 0,1%, т.е. до 6978 рублей 79 коп., а так же с даты следующей за днем вынесения решения суда, до даты его вступления в законную силу в аналогичном размере.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя Попова Р.С., суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (76690 + 1000 + 6978,79), что составляет 42334 руб. 40 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд находит штраф в указанном размере не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 10%, т.е. до 8466 руб. 90 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 9000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 170 руб. 96 коп.

Так же с ответчика в пользу ООО «Поволжский региональный центр экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 19970 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, которая от удовлетворенной части иска составляет 3008 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Морозова А.В. стоимость товара в размере 76690 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате досудебного исследования 9000 руб., неустойку за период с 21 сентября 2018 г. по 20 декабря 2018 г. в размере 6978 руб. 79 коп., штраф в размере 8466 руб. 90 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Морозова А.В. неустойку в размере 0,1% от стоимости товара с 21 декабря 2018 г. по дату возврата уплаченных за товар денежных средств.

Обязать Морозова А.В. возвратить Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» телефон Apple iPhone Х в полной комплектации.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский региональный центр экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 19970 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3008 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: