Решение от 01.06.2018 по делу № 2-577/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-577/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 01 июня 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ярославцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мыльниковой М.В. к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мыльникова М.В. обратилась в суд с иском к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру указав, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

30.09.2009 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение выбрать Мыльникову М.В. в качестве уполномоченного лица представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> и наделить ее правом осуществлять все действия, необходимые для формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, а также обратиться в администрацию г. Кузнецка с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>. В 2010 году земельный участок по адресу: <адрес> был сформирован, присвоен кадастровый №.

В августе 2009 года всеми собственниками вышеуказанного жилого дома Мыльниковой М.В. даны разрешения о реконструкции жилого помещения (2-х комнатной квартиры), расположенной в вышеуказанном жилом доме. В 2009 году ОАО «Кузнецкмежрайгаз», МУП «Гортеплосеть», МУП «Горэлектросеть» выданы технические условия на реконструируемую квартиру № (строительство пристроя из пеноблоков) жилого дома <адрес>. 01.06.2010 администрацией г. Кузнецка Пензенской области утверждено постановление «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № по <адрес>». 15.06.2010 администрацией г. Кузнецка Пензенской области выдано разрешение на реконструкцию вышеуказанной квартиры №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

22.02.2018 администрацией г. Кузнецка Пензенской области отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, и ремонта объектов капитального строительства. Указанные документы предоставлены не были.

Реконструкция вышеуказанной квартиры фактически была завершена до вступления в законную силу изменений в ст. 52 ГрК РФ, что подтверждается актом комиссии от 08.09.2016.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 222 ГК РФ истец просила признать за ней Мыльниковой М.В. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Истец Мыльникова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика администрации г. Кузнецка Пензенской области Писковая Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что исковое заявление Мыльниковой М.В. к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру определением суда от 24.04.2018 оставлено без движения, принято к производству суда 11.05.2018 и возбуждено гражданское дело, 21.05.2018 проведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к слушанию на 10.00 часов 29.05.2018.

В судебное заседание 29.05.2018 истец Мыльникова М.В., будучи извещенный о его проведении, что подтверждается распиской, не явилась, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об уважительности своей неявки не предоставила, в связи с чем и с учетом мнения явившегося в суд представителя ответчика Писковой Н.С., действующей по доверенности, суд отложил судебное разбирательство по делу на 12.00 часов 01.06.2018.

01.06.2018 истец Мыльникова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается распиской, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об уважительности своей неявки не предоставила, при этом представитель ответчика Писковая Н.С., действующая по доверенности, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Принимая во внимание, что от истца ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, об уважительных причинах неявки истец суду не сообщила, истец дважды в судебные заседания не явилась (29.05.2018 и 01.06.2018), будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом мнения представителя ответчика, не настаивавшей на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Мыльниковой М.В. к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, без рассмотрения.

Руководствуясь абзц. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░